Szerintetek milyen lenne a világ ma, ha soha nem létezett volna vallás?
Posted by Double_Ad5974@reddit | askhungary | View on Reddit | 138 comments
Mi lenne jobb, ha soha nem létezett volna vallás, mi fejlődött volna és mivel lenne rosszabb?
sziazolee@reddit
Valamilyen vallás mindig lesz mert a tudomány nem tudja megmagyarázni a halál utánt.
csirkelab@reddit
Szerintem meg tudja és rengeteg adat is van róla.
sziazolee@reddit
Maximum a fizikai testet tudja. De mérni nem lehet csak fizikai dolgokat
csirkelab@reddit
Ebben az értelemben is, némi leegyszerűsítéssel, a halál egy fizikai dolog.
sziazolee@reddit
Amit még nem értünk teljesen:
A nagy filozófiai kérdés pedig továbbra is nyitott: mi a tudat? Csak az agy terméke? Van bármi a biológiai halál után?
Erre jelenleg nincs bizonyíték túlvilágra — de cáfolhatatlan bizonyíték sincs arra sem, hogy a szubjektív tapasztalat természetét teljesen leírtuk volna. A tudomány ott erős, ahol mérni tud. A „mi van utána?” résznél jelenleg sok a bizonytalanság.
csirkelab@reddit
Ez messzire vezethet és a kommentek fognak senkit meggyőzni, ennek szellemében reagálok.
A haldoklás és az NDE elválaszthatóak a konkrét halál bekövetkezésétől, így azokat most nem hoznám be.
A tudat természete örök filozófiai téma, ennyire nem vagyok feltvértezve. Van tudata egy sejtnek, egy hangyának, egy egérnek vagy csak az embernek lenne? Miért lenne egy bonyolultság felett valami más dimenzjú minőség?
Cáfolhatatlan bizonyíték Isten(ek) létezésére sincsen, hogy visszakanyarodjak a témához is. Mert arra nagy igény van, hogy kapjunk valami magasabb célt, ami a halál tényét megkönnyebbíti, s ennek a célnek az elérhetősége befolyásolhatja a cselekedeteinket. Ezekből a magyarázatokból nőttek ki a vallások.
Az biztos, hogy ha valami nem cáfolható, de nem is bizonyítható, ott bármeddig lehet vitázni. Más szempontból viszont az ilyen jellegük miatt ezen "dolgok"-ra úgy is tekinthetünk, hogy objektív hatás hiányában figyelmen kívül is hagyhatóak.
Úgy értem, a tudat mint önkép kivetülése létezik, de hogy ez a testtől elválasztható dolog lenne, ami akár a halál után is létezik, az már igazolható.
Equivalent_Number424@reddit
vagyishát a magyarázat nem kielégítő, inkább
Szabolcs85@reddit
Az emberiség fejlődése megrekedt volna. Ha nincs vallás, az azt jelentette volna, hogy az emberiség nem keres válaszokat. Hogy nem kíváncsi. Megelégednénk valami kora bronzkori fejlettségi szinttel.
londonblossom@reddit
Szerintem rosszabb lenne, legalábbis a kereszténység elterjedése nélkül szinte biztos. Nagyon sok emberben nincs meg magától az empátia, illetve egy morális útmutató. Ezeket az embereket a valláson keresztül tudták elérni és befolyásolni, hogy ne úgy viselkedjenek, mint az állatok. Nézd csak meg a 10 parancsolatot és, hogy mennyire triviális dolgokat kellett beleírni, mert az emberek ezt maguktól nem gyakorolták. Valamint sokan nem értik, hogy a kultúránkban, mennyi fontos dolog (mint például az szociális ellátórendszer vagy az állami egészségügy) a keresztény vallás miatt alakult ki. A mai erkölcsrendszerünk óriási mértékben a keresztény értékekre alapulnak.
margehun@reddit
Az ember társas faj. Az empátia és igazságérzet evolúciós előnyöket jelentenek, nincs köze a valláshoz.
Ráadásul a vallások háborúkat, rabszolgaságot, kínzásokat, vallási üldözéseket stb idéztek elő vagy segítettek, plusz a nőket és kisebbségeket jogfosztottan kezeltek.
Ha most körbenézünk a legszekuláriiabb országokban vannak a legerősebb szociális rendszerek.
meatgrinder32@reddit
értem amit mondasz csak az evolucio az erősebb jogán müködik nagyrészben. Sok kivétel van de édes kevés a kellő egyensúlyhoz.
Elvenblood7E7@reddit
Az emberi civilizáció jónéhány csillagrendszerre terjedne ki...
lord_angel@reddit
Nap leghülyébb kérdése. Vallás = rossz type poszt
GasComprehensive3885@reddit
Valószínűleg nem lett volna civilizáció. Mivel a vallás (legősibb formájában) pont a világban történő események legkorábbi megmagyarázási kísérletei voltak.
Fureba@reddit
Most is azok. A tudományban is akkor jön elő az ufó meg az isten, amikor falba ütköznek.
VoidRippah@reddit
tudományban nem jön elő az ufó meg az isten, ha ilyet hallottál, akkor az az illető egy kókler sarlatán volt, nem tudós
Fureba@reddit
Newton kókler sarlatán volt, értem.
VoidRippah@reddit
miért, ő mit magyárott ufókkal meg istennel?
Fureba@reddit
Bolygómozgásokat, amiket máshogy nem tudott leírni. Isteni beavatkozás, hogy egyensúlyban maradjon a rendszer.
fruitstration@reddit
Argument from ignorance a neve. Olyan emberek csinálják, akik nem tudnak valamit megmagyarázni és a nem tudomot behelyetesítik pl istennel..még úgyis, hogy akár ezer más sokkal valószínűbb magyarázata van az adott dolognak.
Röviden: attól mert (még) nem tudod a válasz még nem isten.
Aggravating-Act-4494@reddit
Mondjuk newton keresztény volt és még jóval a modern tudomány előtt élt így ő nem egy laborban dolgozó tudós volt és nem arra mondta rá hogy isten amihez nem értett hanem tényleg így is gondolta
Alternative-Mango-52@reddit
Newton egy alkimista drakonológus volt, aki mellesleg foglalkozott kicsit matematikával, mert kellett valami amivel leírja, hogy megisi az istenért nem esnek óriási gyíkok a földre, és az égitestek helyét tudnia kellett ahhoz, hogy bölcsek kövét csináljon. Szóval igen, Newton egy sarlatán kókler volt, csak mellesleg kurva okos, nagyon pontos, és fegyelmezett munkája volt.
IAmReallyNotAR0b0t@reddit
A tudományban nem jön elő "az ufó" meg "az isten", hacsak nem vallástörténet, kultúrtörténet, kultúrantropológia, pszichológia, szociálpszichológia vagy ilyesmi a téma.
A tudományos módszertanhoz hozzá tartozik, hogy nem tudunk egy adott pillanatban, adott információk birtokában mindenre választ adni, meg az is, hogy a válaszok és magyarázatok változhatnak, ahogy egyre többet tudunk az adott témáról. Ilyen összefüggésben semmi szükség "ufókra" és "istenekre", a tudomány nem használja ezeket a pillanatnyilag ismeretlen dolgok megmagyarázására, épp ellenkezőleg.
Fureba@reddit
Dehogynem :D ott van a meteor, az is lehetséges ufónak lett hívva. Newton azokat a gravitációs hatásokat, amit nem értett, isteni beavatkozásoknak írt le. Az emberiség tudása a tudomány állása, afelett jönnek a kitalációk.
MinuteThin9204@reddit
Kb úgy 900-1100 környékén járnánk abba a technológiai szinten mint most. A fél világ nem akarná kinyírni egymást. Lásd közel-kelet, vagy csak a keresztesháborúk stb.
Különösen szánalmas amikor valaki kineveti a másikat egy kereszt előtt térdelve beszél a semmibe, majd elmegy a mecsetbe és beszél a semmibe. Persze nyilván csak a "te" istened az egy és igazi, a többi mese.
jiva-dharma@reddit
Valójában vallás és a tudomány egymást kiegészítő dolgok (mivel más a celjuk) és nagyon sokaig kéz a kézben jártak, számtalan Nobel-díjas tudós volt és van akik számára a kettő összeegyeztethető.
Ahogy számtalan vallásgyakorló érti azt is, hogy nincs "én" meg "te" istened. Isten egy, csak vallásból van sok.
MinuteThin9204@reddit
A vallás miatt lett Nobel díjas tudós? Jó példa az egy istenes elmélet. Egy feleségem van, de sok nővel dugok, tehát hűséges vagyok...
jiva-dharma@reddit
Nem, de én ilyet nem is állítottam. Csak azt mondtam, hogy a vallás/vallásosság és a tudomány/tudományos eredmények nem zárják ki egymást tehát nem racionális h vallás 1000 éves technológia hátrányt okozott volna. (Már csak azért sem, mert a régi időkben például az írás/olvasás lehetősége / képessége, ami lássuk be a tudomány elengedhetetlen kelléke, főleg vallás képviselői között volt jellemző)
csirkelab@reddit
A vallás egy jó indok mások kinyírására, de a találtak volna más indokot is rá.
MinuteThin9204@reddit
Akkor most más indokot szidhatnánk. Azt tudjuk a vallás vérrel és hullahegyekkel jár. Azt nem tudjuk mivel jár ha nincs. Javaslom próbáljuk ki, ha az is hullahegyekkel járna akkor is csak azt igazolná a vallások nem tettek semmi jót.
csirkelab@reddit
Ezek innen nézve számítanak véresnek, a vallás, a civilizáció, a kultúra tett azért, hogy egyes élőlények megölése negatív színt kapjon.
viobre@reddit
Nem tudom elképzelni az emberiséget anélkül, hogy:
- ne lennének köztünk olyanok (vagy akár néha mindanki), aki elgondolkodik az élet utáni léten, a világmindenség létezésének okain stb.
- és hogy végül ne terjednének el tömegesen történetek arról, hogy miképpen lehet erről gondolkodni
- aztán hogy a történetek hogyan alakulnak legendákká, ahogy ezeket a történeteket egységben kezdjük értelmezni
- emellett ahogy egyre több ember gondolkodik valamiről egy adott sémában, nem tudom elképzelni, hogy ne alakulna ki valamilyen intézményesülés és szabályozás
Ezek mind arra mutatnak, hogy a vallás megjelenése természetes velejárója a gondolkodásunknak, és mindaz a jó és rossz, amit a valláson keresztül végrehajtunk, az lényegében saját személyiségünk és társadalmi kollektív viselkedésünk leképeződése egy szükségszerűen létező dologra.
Én magam nem vagyok vallásos, nem érzem magamhoz közel egyetlen egyház tevékenységét sem, de nem tudnám elképzelni az emberiséget ezek nélkül. Ha hipotetikusan eltávolítanánk a "vallást", akkor lenne helyette más médium, amely jó és rossz cselekedeteinket leképezi.
Few_Owl_6596@reddit
Igen, sosem értettem ezt a "vallást az emberek irányítására találták ki" dolgot. Nem, nem találta ki senki, már akkor megjelent, amikor a földkunyhó űrtechnológiának számított. Később pedig továbbfejlődött generációról generációra. Más kérdés, hogy könnyen fel lehet használni hatalomgyakorlásra, de mire valaki oda jutott volna, a "vallás" (vagy bármilyen mitológia stb) már létezett addigra.
lassengem@reddit
Na igen, csak közben ráépült egy kizskmányoló klerikális rendszer az évezredek során. Ami káros. Roppant káros, és túl sok pénzbe kerül. Csak egy példa: a keresztény vallás könyvének tekintett Biblia egyetlen egy sorában sem tiltja meg a papjai számára a házasságot. A római katolikus egyház, mégis megtiltotta számukra. Az ok? Pénzéhség. Ha az egyházi uradalmak feloszthatóvá váltak volna a házasság és a születendő gyerekek okán, a piramisjáték csúcsán ülő pápák, érsekek, bíborosok és egyéb római katolikus egyházi főméltóságok, hogyan is engedhették volna meg maguknak a saját korukban luxusnak tekintett életet?
A római katolikus egyház egész története a pénzéhségről, a patriarchátusról és a hatalomról szólt. A lelkek üdvözülése érdekeltze és érdekli őket a legkevésbé.
Ha valóban hiszel Istenben, egy bármilyen Istenben, nincs szükséged egy közvetítő szervre, hogy kommunikálj vele, ami ráadásul meg is sarcol, egyházi adók formájában.
Szerintem, a hitrendszerek/vallások nem károsak addig a pontig, amíg üzletet nem csinálnak meg belőlük, illetve tömegek manipulálására hasznalják fel őket.
Az én mottóm: "Abban hiszel, amiben, akarsz amíg nem akarod rám erőltetni, és velem kifizettetni".
feelfreetosudormrf@reddit
szekiur@reddit
Jobb...
Indok: angol nyelvű threadekben, fb csoportokban nagyon sokszor látom a kérdést: mi az az egy dolog, ami hiányától jobb lenne a világ?
A válaszok 60/40 százalékba: vallás, Trump
NeverSayNeverMind@reddit
Igen, ezt általában azok nyomják, akiknek amúgy fingjuk nincs a témáról és egy YT short szintjénél mélyebben sosem néztek utána.
Ha a válasz úgy szólna, hogy vallási fanatizmus nélkül jobb lenne a világ, akkor igen, ezzel lehet egyetérteni.
szekiur@reddit
olvasatomban a vallás a tudomány hiányának pótlása azokra a dolgokra, melyekre a tudomány még nem adott magyarázatot vagy nehezen érthető magyarázatot adott, értsd általános iskola 3. osztály alatt nehezen felfogható dolgok magyarázata.
NeverSayNeverMind@reddit
Érdekes módon egyébként a legtöbb európai egyetemet a katolikus egyház alapította a 12.-13. században, szóval ilyen értelemben például a keresztény hit elég sokat tett a tudomány fejlődéséért. Nyilván voltak bakugrások, meg a dogmatika volt, hogy a tudomány útjában állt, de nem lehet ennyire egyszerűen letudni a dolgot, hogy a vallás és a hit a tudománnyal összeegyeztethetetlen.
Alternative-Mango-52@reddit
Leginkább semmilyen, mert a vallások a világ értelmezésére való igény miatt alakultak ki, és óriási társadalom szervező erejük volt, és van is világszerte. Ennek egy formája a mai idióta gyökerek tömege aki "hisz a tudomámyban". Vallásra szükség van, és ha nincs lesz helyette más amit emberek ugyanúgy kezelnek majd.
playfunplay@reddit
Úgy 200 évvel ezelőttig elég fontos volt a vallás, mint a társadalmakat egyben és rendben tartó erő. Azóta megfordult a dolog, most már sokkal több ellentétet okoznak a vallások, mint amennyit elsimítanak. Sztem a tudomány korában már nem annyira van helye a meséknek. Ráadásul a vallásos emberek totál kiforgatják még azt is, ami jó lenne a vallásban. Szinte minden vallás alapja a felbaráti szeretet, de "aki nem ebben hisz, az dögöljön meg". Soha nem látok olyan gyűlöletet, mint amit vallásos emberek más vallásúak ellen tudnak érezni és mutatni.
Összegezve fontos volt a vallás a történelem során, hiszen ezzel lehetett egybeterelni és kordában tartania a barbár őseinket, akik szerint a sötétség a gonosz, lapos a Föld, vagy éppen a villám az istenek haragja. Úgy gondolom a világ már meglépte azt a szintet, hogy keresztre feszített alakokhoz, Dávid csillagokhoz és nagyhasú figurákhoz imádkozás helyett azon dolgozunk, hogy az emberiség ledöntse saját korlátai.
GORiARTY@reddit
Kihaltunk volna.
Régen a vallás kellett a túléléshez.
Ma már nem kellene, hogy legyen, de a papok (értsd vallási vezetők tök mindegy, melyikről van szó) nem tudják elengedni a hatlamat. De idővel úgyis megszűnik, csak addig még sok sok szenvedést fog még okozni.
Accomplished-Fall440@reddit
Reménytelen. Sokak nem éltek volna túl sok dolgot, ha nem lett volna ott bennük a hit és a remény. Sokaknak ez létfontosságú az életükben.
realistaoptimizmus@reddit
Anélkül most sem élünk túl. Mindenki hisz és reménykedik.
Loud_Development4444@reddit
Mondjuk a hithez és reményhez nem szükséges a vallás.
OkPersonality666@reddit
Valóban nem, de egy hétköznapi középkori embernek sokkal egyszerűbb volt az intézményesített vallás. Ez adott neki közösséget, támpontokat, meg visszafele is működik: ha valamit sokan csinálnak, lesz belőle valami, mert egy idő után összegyűlnek a művelői
Loud_Development4444@reddit
Annak a középkori embernek akit pont a vallás tartott a sötét középkorban, megfosztva minden fejlődési lehetőségtől.
cakesexcpl@reddit
Xenusok downolnak ezerrel, de én nyomok most mindenedre egy upot
OkPersonality666@reddit
Látod ezt így a 21. századból. De sejtem, mire megy ki a játék, nyugi, engem nem kell meggyőznöd, hogy az intézményesített vallás egy káros szar, mert én is ezen az állásponton vagyok. :D
Kreblraaof_0896@reddit
Ez. Főleg az Európai “hódító” népeknek. Kell egy közös értékrend/erkölcs hogy fejlődjön egy nép, ezt a szerepet a történelemben leginkább a vallás játszotta főleg a nyugati világon
Loud_Development4444@reddit
Ha ez így van akkor hogy hogy Európában visszaesett a fejlődés a kereszténység terjedésével? Majd akkor kezdett újra rohamosan fejlődni, amikor háttérbe szorult?
Far_Plastic_8639@reddit
Semmi köze a kettőnek egymáshoz. Európa a Római Birodalom összeomlásával esett vissza és tudod ki volt aki a következő pár évszázadban megőrizte a tudást? Megsúgom: a szerzetesrendek. Ők mentették át az antik tudást a reneszánszig. A nem-egyházi értelmiség valahol az újkor derekán kezdett kialakulni.
halkszavu@reddit
Szerintem kicsit optimista a becslésed a nem-egyházi értelmiségről. Ugyan a tudomány komolyan elkezdett fejlődni az újkorban, de egy magát valamire tartó tudós a bibliai tanokkal is foglalkozott. Newton több teológiai értekezést írt, mint minden más műve együtt.
Dennis_a_komisz@reddit
megőrizték ez tény, de jobbára maguknak és ezt a tudást-műveltséget nem volt szerencsés megkérdőjelezni vagy kutatni (pl Luther is még az 1500-as évek elején arról számol be hogy a legtöbb szerzetes még a Bibliát sem olvasta csak kis részleteit ismerte külön) A szabadon tanító eretnekmozaglmak (pl. valdens iskolák,) hatalmas szálkát jelentettek az intézményi egyház szemében, tűzzel-vassal irtották az ilyesmit. Még egy egyetemen is, a skolasztika szabályai meg az egyházi dogmák voltak azok, amik gúzsbe kötötték a gondolkodást, és aki újítani akart, vagy más követkzetetésre jutott, az nagyon könnyen veszélybe került.
Kreblraaof_0896@reddit
Hat de pont hogy nem esett vissza. Nézd meg a Brit meg francia történelmet, de főleg a Brit. Amíg Szász meg Viking uralom alatt volt az ország része, katyvasz volt az egész. Amit beköszönt a kereszténység, ezen belül az egyház, összeállt az egész. A történelmük nagy részben a korona és a kiraly miatt volt olyan sikeres, ami önmagában egy szakrális dolog. Pont hogy azért kezd be fosni most Európa mert erkölcstelen a társadalom, nincs közös érdek meg érték. Nem vagyok vallásos, nem azt mondom hogy jó szerepet jatszik, de a történelemben egy rohadt nagy szerepet játszott. Magyarországon is, kb 1945ig
Equivalent_Number424@reddit
Ez igaz, bár a kereszténység Angliában már bőven a normannok előtt hódított, a francia történelem jobb példa, a merovingok felemelkedése
Equivalent_Number424@reddit
Ez egy legenda, valszeg a kereszténység későbbre tolta és enyhítette a római birodalom amúgy is elkerülhetetlen hanyatlását és bukását. Nem a konkrét tanai miatt, hanem a központilag szervezett egyház miatt, ami tanult emberekből állt. Pl. a római földművelési kézikönyveket egyedül a kolostorokbsan olvasták, alkalmazták és fejlesztették tovább.
OkPersonality666@reddit
Ezt miért pontozzátok le? Mármint értem, hogy nem tetszik a válasz, de egy egy real válasz, mondom ezt úgy, hogy valláskutató specen diplomáztam
Loud_Development4444@reddit
Azért mert röhejes hogy a hitet és a reményt a valláshoz kötik, mivel anélkül is létezik.
Far_Plastic_8639@reddit
Nem is azt írta, hogy CSAK a vallásosak érezhetnek reményt
Loud_Development4444@reddit
Az volt a kérdés milyen lenne a világ vallás nélkül. Erre írta hogy reménytelen. Így eléggé ezt jelenti.
OkPersonality666@reddit
Pont most válaszoltam neked egy másik kommentedre. Ez nem röhejes, hanem ésszerű. A könyvolvasást is kötik könyvklubhoz, mégsem tagja mindenki, aki olvas, így talán befogadhatóbb a példa :)
Loud_Development4444@reddit
A könyvklub tagjai nem hirdetik azt hogy csak az olvas aki a tagjuk. A vallásos emberek viszont ezt teszik.
OkPersonality666@reddit
Hidd el, ha akarnék, biztosan találnék olyan könyvklubot, aki ezt mondja. Ahogy tudok olyan vallásos emberről/vallásról is, aki tiszteletben tartja azt is, ha nem gyakorlod mindenki számára láthatóan a vallásod. Tényleg létezik a radikális vallás sajnos, ezt nem is tagadom, bár a legtöbb egyébként nem kényszerít arra, hogy vállalj közösségi szerepet, és csak akkor vagy vallásos, ha minden nap a templomban rohadsz. Ezt jellemzően az ex komcsi nyuggerek és a foggyos papok gondolják így :DDDD
Geff10@reddit
Pontosan. Erről szól a Míg a halál el nem áraszt könyv is. Vagy vallás kell, vagy valami valláspótlék, ami feloldja a halálszorongást. Csakhogy az ősembernek még évezredekig nem nagyon volt alternatívája. Esetleg a barlangrajz-szintű művészet. Nem volt tudomány, hogy abban teljesedjen ki és meghosszabbítsa az életét.
EbbAppropriate9421@reddit
Vannak downvote-ok, de nem véletlenül maradt fent egy csomó kultúrában egyfajta vallás, ami egyfajta fennmaradási szelekció eredménye.
Olvastam róla, hogy az ember sokkal inkább hajlamosabb önmegtartóztatásra egy vallási cél érdekében mint olyanért amire megkérte a közösség.
Ilyen például a böjt, ahol az ételtartalékokat lassabban használták fel, ami ínséges időkben előnyös volt.
realistaoptimizmus@reddit
Meggyőző érveket lehet mondani emellett, hogy a mai értelemben vett vallás nem létezett a kb XVII-ik század előtt, hanem egyszerűen a valóság része volt.
És hidd el, a hardcore ateisták is hisznek egy csomó mindenben. A tudománynak is van vallási jellege. Ha utóbbi vélemény radikálisabb verziója érdekel ajánlom Feyerabend: Módszer ellen címűkönyvét
cerberus_243@reddit
Semmiben nem lenne más
Anxious-Spread-2337@reddit
Erről eszembe jut az a South Park rész, ahol mindenki ateista és fellázadnak a vidrák
Teknoc94@reddit
Az emberek nem kitalált (vagy nem kitalált, nem akarok megsérteni senki) Istent, isteneket bálványoznának hanem élő embereket, akikre Istenként tekintetnének. Csak nézd meg mi történik Észak-Koreában.
Dennis_a_komisz@reddit
addig se kell menni, van nekünk egy narancs-szektánk
bandita07@reddit
Par szaz evvel eloreb jarnank a tudományokkal, ha a vallas nem uldozte volna a tudosokat anno..
Dennis_a_komisz@reddit
Kínában nem üldözte senki, de mégis mi jutottunk el a 18. századra a gőzgépig meg a repülésig, vagy az elektromosságtan alapjaiig, nem ők. Nem voltak olyan tudósaik mint mondjuk egy Newton (maga is vallásos, csak kicsit nonkonform), az igazság az hogy a monoteista istenkép éppenhogy segíti a tudományos gondolkodás kifejlődését, mert ha feltételezték azt hogy minden egy teremtő elme műve, akkor könnyebben jutottak oda hogy vannak bizonyos meghatározott természeti törvények amiket lehet kutatni ( ez a fajta tudományos vizsgálódás már a késő középkortól elindult, aztán lett belőle valódi tudomány) Egy olyan világképben ahol minden szeszélyes apró istenek meg így-úgy befolyásolható szellemek jó vagy rosszindulatától függ, sokkal nehezebb rendet és szabályokat feltételezni.
Másrészt meg ez a tudósok üldözése sem egy valid érv. Aki természettudós volt de mellesleg teológiai kérdésekkel is foglalkozott, vagy kritizálta a kanonikus iratokat, annak lehetett baja valóban (Bruno is a vallási nézetei miatt lett elítélve - meg azért mert egy kifejezetten balfasz és hálátlan kettősügynök volt) Nem a tudósokra voltak kihegyezve hanem a másként gondolkodókra úgy alapvetően. De számos technikai fejlesztés jött létre akkor is, és nem üldözte senki aki mondjuk matematikával foglalkozott, tökéletesítette az asztrolábiumot, a szemüveget, újfajta hajókat vagy mérnöki megoldásokat alakított ki...
Normal-Record2439@reddit
Nem dugnának papok kisfiúkat
Maleficent_Travel717@reddit
Nem a papok dugnák a kisfiúkat.
Ok-Solid-4717@reddit
…Ez vérvád!
Based_Liberty1776@reddit
a (ez esetben létre nem jövő) bibliából ismert belzebub-vád
Maleficent_Travel717@reddit
Bacha bazi.. 😞
redzsoo_reborn@reddit
dehogynem, csak szimpla mezei kőműves vagy bolti eladó lenne akkor :D
halkszavu@reddit
Mi a vallás? Minden vallásnak vannak jellemzői, amik nem hagyományosan vallásos kulturális jelenségekben is megtalálhatóak.
Pl.: megismétlődő ünnepek, mint március 15. vagy július 4 (amerikai függetlenség napja); közös rituálék, mint érettségi; vagy kanonikus viták, mint amik a Star Wars esetén is jelen vannak.
Ha minden olyan dolgot megszüntetnénk, ami valamikor valamilyen valláshoz tartozott, akkor a kultúra mint olyan nem létezne, szerintem az emberiség is csupán egy lenne az állatvilág fajai között.
TallentX@reddit
Am kövezzetek meg de én inkább fizetnék az egyháznak tizedet, mintsem ennyi féle-fajta adót a kormánynak
Fureba@reddit
A tized az adókon felül van.
TallentX@reddit
Általánosban nem így tanították nekem.
Fureba@reddit
Akkor nem jött át a lényeg :D volt a tized, meg a kilenced, ami a tizedik tized. Németországban például még mindig van egyházi adó, és az adóhatóság szedi be, hogyha egyháztag vagy. Ez minden adó felett van pluszban.
Illustrious_Fish_534@reddit
hát semmi nem lenne, a fán turkálánk egymás hajában tetvek után. ha nem lenne vallás az azt jelentené, hogy az ember nem jutott el oda az evolúcióban (fáról lemászás, tűz és eszközhasználat, sült és más módon elkészített ételek stb.), hogy elkezdje absztraktul értelmezni a világot, hogy a jelenen kívül is tudjon gondolkodni, hogy az agy annyira fejlett legyen, hogy ki tudja találni a vallást. maradnánk ugyanolyan állatok mint bármi más, mint drága jó majom testvéreink
Keechos@reddit
Sokkal fejlettebb lenne tudományos szempontból. A kereszténység kb 200 évet visszavetett minket a fejlődésben.
Busy_Revolution_6523@reddit
Csak a sötét középkor, amit a kereszténységnek köszönhetünk kb 300 évnyi technológiai fejlődés stoppot jelentett azzal, hogy az egyház minden tudást magánál tartott + boszorkányüldözés és hasonlók.
Past-Island4905@reddit
Pont hogy a szerzetesrendek könyvtáraiban maradt fenn a tudás amit a Római birodalom bukásával a kipusztulás szélére került és nem hétpecsétes titokként kezelték ezeket a könyveket, egyszerűen a társadalom nem tudott fenntartani egy viszonylag széles írástudó réteget. A középkori egyetemeken (persze a teológiát leszámítva) szinte csak ókori római és görög könyvekből tanították az embereket. A boszorkányüldözések meg eleve csak a reformáció idején lettek tömegesek az meg már nagyon a középkor vége.
Busy_Revolution_6523@reddit
Engedték fejlődni a tudományokat? Csillagászat, orvoslás (anatómia) Nem mondtam, hogy nem őrizték meg az írott emlékeket, könyveket. Azt mondom, hogy rengeteg dolognak a gátjai voltak sokáig.
Past-Island4905@reddit
Igen, ha most Kopernikusszal akarsz jönni, azért büntették meg (Házi őrizettel a villájában ráadásul) mert a pápát szidta amiért nem fogadja el kérdés nélkül az elméletét, ami megjegyzem tényleg hibás volt mert nem elliptikus pályát képzelt el a bolygóknak.
Az boncolás tilalma meg tényleg egy nagyon elterjedt tévhit. A rómaiaknál állt fenn, a középkorban semmilyen információnk nincs ilyenről, csak sokkal később írta le valaki, hogy anno tiltott volt.
A tudományt egyébként pont az ókori gondolkodókba vetett dogmatikus hit akadályozta, gyakorlatilag minden tudósnak azzal kellett kezdeni az írását hogy: "bocsi srácok, de Arisztotelész tévedett", ez Newtonnal bezárólag folyamatosan.
Busy_Revolution_6523@reddit
Az előbb még Kopernikuszt írtad. Mire léirtam, hogy az emlékeim szerint Galilei volt. És egyébként nem azzal volt a baja a pápának, hogy nem elliptikus pályát képzelt el, így ez az érvelés irreleváns. A világképe pontosabb volt annál, mint ami az egyház által dogmatikusan elfogadott volt. De voltak mások is ;)
Ki őrizte volna meg ha le is írta valaki? Ki döntött arról, mit őriznek meg? És minden igaz-e ami le van írva? Mert akkor van aki vizen járt, más meg tengert választott ketté. (Remélem ezt te sem hiszed) Ezzel csak szemléltetni szeretném, hogy attól, hogy valami le van írva még lehet a képzelet műve és attól, hogy valamiről az adott időszakban nem marad írásos nyom, még lehet igaz.
És nem azt mondtam, hogy a keresztyén egyházak fennállásuk minden szakaszában károsak voltak az emberiség fejlődésére, de voltak ilyenek. Ezt próbáltam mondani. Ha elfogadod ha nem.
Past-Island4905@reddit
A matematikát meg konkrétan nem tudom honnan veszed, hogy nem engedték fejlődni.
Equivalent_Number424@reddit
Ez abszolút nem igaz, pont hogy az egyház törődött egyedül a régi tudás megőrzésével és anélkül elveszett volna. Például a római földművelési kézikönyveket a kolostorokban olvasták, alkalmazták és fejlesztették tovább. Így is sok minden elveszett, Arisztotelészt is arabból kellett visszafordítani. Egyház nélkül mindenki analfabéta lett volna.
Busy_Revolution_6523@reddit
Vitázhatunk rajta, de a tudás amit őriztek nem volt megismerhető mások számára. Így a tudás az egyház hatalmon tartásának eszköze volt. Bután, tájekozatlanul hagyva az embereket, hogy minél könnyebben irányíthatók, megtéveszthetők legyenek...
lordrolee@reddit
Tripping the Rift első epizódja pont erről szól:
https://www.imdb.com/title/tt0796753/?ref_=ttep_ep_1
VoidRippah@reddit
bár egyáltalán nem támogatom az egyházakat és nagyobb vallásokat, de szerintem egy időben valószínüleg hasznosak voltak a vallások által állított szabályok, legalábbis egy részük. például a halal és kóser ételekre vonatkozó szabályokat követve valamennyivel nehezebben romlanak a húsok, stb
Dakar-Rally@reddit
Egy emberi közösséget a közös hiedelmek is egyben tartanak. A vallások nagyrésze pedig közösségszervező erővel bírtak a történelem során. De ez valójában bármilyen ideológiára igaz. Ezt Harari írja le jól a könyveiben, hogy ahhoz, hogy sok embert rávegyél arra, hogy együttműködjenek egymással, szükség van ezekre.
Creative_Key4321@reddit
Köszönöm Hararit, így már csak azt egészíteném ki, hogy a "bármilyen ideológia" alatt szerinte tényleg bármit érthetünk: országok, kft., emberi jogok.
A maguk szintjén ezek is a vallással egyenértékű fogalmak, amik csak azért létezhetnek, mert sokmillió ember közösen ezek létezésében lévő hit köré építi a mindennapjait, miközben a természet törvényeiből ezek semmilyen módon nem következnének.
Mégis, ha néhány nagyhatalmú varázsló (ügyvéd/könyvelő) elvégzik a megfelelő liturgiát (cégalapítás): és kész a kft., amely onnantól számunkra természetes módon jogokkal bír, nem kérdőjelezzük meg a létezését.
Mr_A_B_Ductor@reddit
Negyedannyi háború lett volna.
Nagyságrendekkel kevesebb halott, lehet hamarabb teleszaporodtuk volna a bolygót. 😄
FortuneIndividual233@reddit
Mi ertunk vallas alatt? Sok vallas csak egy vilagnezet, filozifia. Pl ott a budhizmus. Nem arra alapszik, hogy valamilyen Isten-t kell imadni es annak a parancsait kovetni, hanem egy eletszemlelet inkabb, hogy hogyan lehet a belso beket elerni. Ott van a Taoizmus-termeszettel harmoniaban elni.
Ezek tanitasok, amik menten az emberek kapnak egy viziot, es strategiat, es egyutt tud mozogni, egy fele tud haladni egy nagyobb nepcsoport.
Persze mindig lesznek radikalisok. Kapitalizmus pl nem vallas, sem a kommunizmus, megis a radikalis gyakorloi nagyon kartekonyak.
Significant_Peace866@reddit
A vallás könnyű válasz volt a nem megmagyarázható dolgokra. Aztán villámgyorsan nem csak válasz lett, hanem az emberek irányításának eszköze is... a baszott szomorú, hogy ezt a mai napig nem heverte ki a világ.
Ha nem lett volna vallás akkor is valami biztosan kialakult volna, mondjuk, hogy pl a "Föld" akart/tett valamit. De válasz mindig kell...
Ahhoz, hogy ki lehessen jelenteni valamiről, hogy "biztos van tudományos magyarázata, de még nem tudjuk mi az" szükség van/volt a tudomány elismerésére, de ugye azt is tudjuk, hogy amikor már volt valamiféle tudomány akkor azt is inkább vallási/irányítási célra használták.
P1N4R0MB0L0@reddit
Vallás biztosan létezett volna. Az emberi agy működéséből fakad, hogy valamilyen vallás mindig ki fog alakulni, még ha nem is mindenki fogékony rá. Ha nem a klasszikus értelemben vett intézményesült vallások uralkodnának akkor a természeti népekhez hasonló spirituális, bálványi, sámáni, babonákra épülő hitvilágok kerülnének előtérbe. Kína a tökéletes példa. Elvileg nem vallásosak, de valójában a hagyományos kínai gyógyászat és a régi spirituális dolgokba vetett hit a fénykorát éli. Valaki azt ateizmust tolja túl vallásos szinten, valaki valamilyen világi ideológiát. A valódi kérdés tehát az, hogy milyen lenne a világ, ha x vallás hitvilág és világnézet helyett y dominált volna.
Maleficent_Travel717@reddit
Az emberek egy részének igénye volt rá. A monoteizmusnál is az baszta fel az embereket,hogy a zsidók kitalálták,de maguknak. Nem térítettek, nem akartak meggyőzni, azt mondták,hogy lehetsz te úgy is boldog és jó ember, ha nem követed a mi vallásunkat. Csak viselkedj rendesen. Az embereknek egy részének ez nem volt szimpi,nekik is kellett egy ilyen vallás. Lett a kereszténység. Ott már meg volt mondva,hogy ha nem ezt követed, megbaszódsz. Ez már tetszett az e,bereknek, majd jött az iszlám,aki meg megmondta,hogy ha nem ezt követed, mi baszunk meg. Ez lett a legnépszerűbb.
gydu2202@reddit
Fureba@reddit
Pontosan. Csak meg kéne fejlődni ezt a bugyuta ösztönt.
Jokepu@reddit
Szarabb nem lenne talán.
Cryosaber49@reddit
ha feltesszük, hogy nem csak a most nem ismert vallások, hanem egyáltalán semmilyen nem alakul ki az egész történelem során, az emberi természet pedig ugyanolyan marad mint jelenleg, szerintem nem jutottunk volna sokra, nem tartanánk itt... a vallások egy darabig nagyon is gyakorlati hasznot hoztak az embereknek. az emberiség mindig egy közös kihivás mentén egyesült, azért álltak párba, mert könnyebb kaját szerezni, azért álltak törzsbe, mert könnyebb megvédeni egymást és fenntartani a fajt, ésatöbbi. a ne ölj, ne lopj, mások becsületében kárt ne tégy stb parancsokkal aligha tudna bárki vitatkozni, miért volt hasznos, a korán sem azért tilja a disznóevést mert vegánpropaganda, hanem mert az éghajlat miatt a disznóhús nem volt biztonságosan tárolható és nem akarták hogy a nép pusztuljon... csak aztán elfelejtettük ezt magunk mögött hagyni
33beno33@reddit
Nincs ilyen, még hipotetikusan sem, hogy milyen lett volna, ha nincs vallás. Ez olyan, mintha azt kérdeznéd, hogy milyen lenne, ha soha nem ébredt volna az ember öntudatra. Hozzátartozik az emberi léthez. Nem véletlenül okoz óriási krízist, ha az történik, ami most, hogy nem hisznek az emberek Istenben, mert akkor megtesznek minden fasságot annak.
Equivalent_Number424@reddit
Nem tudom elképzelni, a Civilization játékokban az első, amit feltalálsz, az a szertartásos temetés, mert az embereket izgatja a túlvilág gondolata. Most is azt látni, hogy a kereszténység hanyatlásával erősödik a babonaság, ezotéria, kuruzslás.
Ha nem létezik kereszténység? A monoteizmus erősebb a politeizmusnál, mert a politeizmusban el lehet játszani ezt a trükköt, hogy ha jóban vagyok A és B istennel, akkor C istennel nem kell. A monoteizmusban mindenki egységesen viselkedik (elvileg)
Nem tudom, hogy melyik monoteista vallás vehette volna át a kereszténység helyét. Mithrász kultusza túl exkluzív és titkos, Sol Invictus túl "hivatalos", Ízisz túl kulturálisan egyiptomi, a manicheizmus túl életellenes stb. nincs igazán tippem.
ScareMon@reddit
Semmilyen, ki sem alakult volna a civilizációnk, kb még most is barlangban élnlénk kis törzsekben.
Steppian99@reddit
"Minden ember lelkében van egy isten alakú űr!"
(Valakitől olvastam)
Remek filozófiai kérdés!!! - Csak ötezer éve gondolkodnak rajta kb. 😃 !!!
-- ahogy én látom, kevesebb dogma, tudomány más irányú fejlődése, természet magasabb szintű ismerete, kevesebb szenvedés, vallásháborúk - inkvizíciók hiánya, más irányú eszmék, morál eltérő értékelése, magasabb erkölcsösség (nézd meg ezeket a 'papokat'- legyen az bármilyen is) racionálisabb világlátás, empátia, együttélés szabályai, közösségi lét. És még millió dolog.
- Nem biztos hogy jobb lenne! Más lenne a világ.
- De nem lenne rosszabb szerintem! Nem tudom a vallás adott e annyi inspirációt mint amennyit fékezett a világban.
Key-Business2102@reddit
Szebb világ lenne. Kevesebb konfliktus lenne, kevesebb megvezetett ember. Nem lett volna keresztes háború, Allah nevében robbantás, és társai. Nem lenne vidám vasárnap, és egyéb szekták, amik elveszik az ember pénzét, Jehovák nem ébresztenének föl a délutáni szundiból, hogy beszervezzenek, hogy aztán ne lehessen születésnapot se ünnepelni.
Végtelenségig lehetne sorolni mennyivel szebb és boldogabb világ lenne.
Természetesen nem lenne templom, sok művész nem tudott volna ilyen téren kiteljesedni, pl festők, szobrászok, zeneszerzők, akik ebben a témában alkottak, de a művész megtalálja a maga útját szerintem mindenképp, vallás nélkül is maradandót tudtak volna alkotni.
skyfire92@reddit
Ez tévedés, a vallási háborúk csak eszköz volt, ha nincs vallás, más indokokkal fogják össze az embereket, és úgy indítanak háborút. Ugyan ez igaz a robbantások, és terrorizmusra is, a nyomor és elnyomás szélsőséges nézeteket hoz létre, amit egy vezető előbb utobb megragad.
Nem lenne jobb a világ, mert az emberi természet ilyen, ugyan úgy bennünk van minden állatias ösztön.
csirkelab@reddit
Igen, de kérdés így is lehet az, hogy a szélsőséges nézet tekinthető-e vallásnak? Szerintem az is vallásnak számít, ha csak egy valaki hisz benne.
Persze, OP posztja nyilván a nagyobb tömegeket vonzó vallásra vonatkozott (amelyek kisebb körből nőttek ki).
Key-Business2102@reddit
Igazából kár is erről beszélni, mivel úgyse tudjuk meg milyen lenne. Minden csak spekuláció, de tényleges tudás birtokába úgyse kerülünk soha.
Solemn_Penance2552@reddit
Keress rá a Ricky Gervai-féle The invention of lying-re. Az alapok benne vannak.
Anknd@reddit
Egy konkrét vallás, vagy úgy general? Utóbbi esetében nem lenne civilizáció valszeg, több kutató szerint a civilizáció indikátora volt már az oskortol kezdve
londonblossom@reddit
abszolút.
klicsko@reddit
Nem lett volna fidesz 2/3 se és 16 év se
Anknd@reddit
Te meg egy darabig ne fogyassz politikai kontentet
klicsko@reddit
Te meg gondold végig, amit írtam, aztán mondj egy miatyánkot.
nemakarodteezt@reddit
Nem létezne az emberiség.
zgergely0217@reddit
A vallásnak közösség szervező szerepe volt, valamint reményt adott a szerencsétlen tömegeknek, hogy majd jó lesz egyszer csak neked, és nem azért halt meg fekete himloben a teljes családodert vírus hanem mert Isten így akarta. Ez volt talán a legjobb módszer a tömegek irányítására. Sokat hozzátett a kultúrához, anno még a tudomanyhoz is, de mai világban nem értem milyen létjogosultsága van
LixuZhan@reddit
Nem létezne egy csomó általánosan használt káromkodásunk (meg alapból lehet a káromkodás fogalma se, ha belegondolunk, mit jelent eredetileg…)
Anknd@reddit
Mi a kurva istent jelent?
pjtrpjt@reddit
Eleinte többen haltak volna meg, de utána már sokkal kevesebben.
al-Assas@reddit
Több lenne a zöld szín a bolygón, mert nem létezne az emberiség. Az nem véletlen, hogy vannak vallások, hanem az emberi elme működésének nagyon alapvető sajátosságaiból elkerülhetetlenül adódik.
Illustrious_Oil2812@reddit
A világon körülbelül 4300 különböző vallási irányzat, felekezet és hitrendszer létezik, a szervezett egyházaktól a kisebb törzsi vagy helyi kultuszokig. Bár több ezer vallás létezik, a népesség túlnyomó többsége az 5-10 legnagyobb világvallás valamelyikét követi.
Legfőbb vallási csoportok (népesség arányában):
Wise-Beginning5638@reddit
Jobb
jiva-dharma@reddit
Szerintem ezt kb lehetetlen megválaszolni. Egy egész tudományág foglalkozik a vallások és a társadalom, a társadalmi jelenségek kapcsolatával és fejlődésével. A vallások az idők kezdete óta jelen vannak a különböző társadalmak életében és nagyon jelentős szerepet jatszottak azok alakulásában.
UmurJack@reddit
Nagyon érdekes kérdés, mert szerintem annak idején annyi haszna volt a vallásoknak, hogy ösztönözte az embereket a társadalmi normák betartására. Nyilván utána az egyházak kihasználták ezt a hatalmat, meg ugye a tudomány is már több ágon megkérdőjelezte a különféle istenségek létezését, de alapvetően szerintem hasznosak voltak ezek annak idején. Szerintem sokkal gátlástalanabbak lettek volna az emberek, ha nem lettek volna vallások.
uzaygoblin@reddit
Még mindig a kelet-afrikai szavannâkon bolyongô öntudatlan előemberek lennénk.
Difficult-Heron@reddit
Megjelenne a vallás, mert eddig ezzel még nem húztak le senkit és sok csaló üzleti lehetőséget látna egy egyház alapításában, ahol "választ" kapsz arra a kérdésedre, hogy hol vannak az elhunyt szeretteid és hová kerülsz halálod után.
Dennis_a_komisz@reddit
Ez így önmagában elég értelmetlen kérdés.
Milyen vallásra gondolsz? Mert van egy pár. Mondjuk úgy már mindjárt más ha azt kérdezzük intézményesített vallás nélkül milyen lett volna. Vagy ha animisták maradnak a magyarok. Vagy ha nem jön létre az iszlám. Vagy ha VIII. Henrik nem akar új feleséget és nem szakadnak el Rómától stb.
van egy jó könyv a témáról, most olvastam, tudom ajánlani:
https://moly.hu/konyvek/richard-holloway-a-vallas-rovid-tortenete
Ezechiel-2517@reddit
Másmilyen
jailbird@reddit
Nézd meg a The Invention of Lying c. filmet (a kurva szar magyar címe Lódító Hódító).
Vagy olvasd el a Szép új világ-ot Huxley-től.
Előbb vagy utóbb úgyis fel lett volna találva valamilyen formában.
Suppe0ple@reddit
Az utolsó vacsora és társai nem léteznének, ki tudja a művészet milyen ágon ment volna le. Az hogy jobb vagy rosszabb lenne a helyzet? Nem lehet tudni. Az emberek kitaláltak volna mást hogy irányítsanak egy nagyobb tömeget vallás nélkül is
mimrock@reddit
Mivel egyes elméletek szerint a nyelv kialakulásában is komoly szerepe lehetett, nehéz megmondani és lehet, hogy nem lenne szeletelt kenyér.