Szívességi szerződés bérleti szerződés helyett?

Posted by Glad-Calligrapher595@reddit | askhungary | View on Reddit | 35 comments

Sziasztok,

Lakásbérlés előtt állunk és a tulaj azt mondta, hogy szívességi szerződést akar íratni, bérleti szerződés helyett, amiben az lenne, hogy 0 Ft a bérleti díj és mi a rezsit fizetjük. Többit szóban.

Elég kockázatosnak találjuk és ebbe nem igazán akarunk belemenni.

Mi ezzel a tapasztalatok, vélemények?

[-]

pst2lndn2bd@reddit

Wtf

Amugy ilyenkor elbirtokolhato az ingatlan? Tekintve, h szivessegbol van ott az ember…

[-]

CLaz777@reddit

??? Ez csalas hiszen azert hasznaljak ezt a kiskaput, hogy me fizessen utana adot

[-]

mifojikitt@reddit

Utananeztem, ugy tunik neked van igazad.

[-]

CLaz777@reddit

Koszonom szepen az uzeneted. Nem sok ember kepes beismerni, ha benezett valamit. Koszonom megegyszer

[-]

mifojikitt@reddit

Jajj, igazan nincs mit :D legalabb ma is tanultam valamit.

[-]

Semmiképp nem mennék bele. Bár többen is írják az előnyeit (pl. hogy nincs kaució), de valójában le is mondtok bizonyos dolgokról, például így nem a "bérbeadót" terhelik a rendeltetésszerű használat mellett is szükséges javítások és cserék, valamint az ilyen szerződést sokkal hamarabb (ha jól rémlik 15 napra) fel lehet mondani, míg rendes bérlésnél inkább az a jellemző, hogy 30 nap, vagy mondjuk a következő naptári hónap utolsó napja.

Amúgy meg nem sok értelme van, ha szimplán csak nem akar adózni utána, akkor tök mindegy, hogy milyen papírral laktok ott, arról a NAV nem fog automatikusan tudni, színlelt szerződés miatt pedig fel lehet nyomni így is.

[-]

adamchefski@reddit

Csak akkor éri meg, hogyha te cserébe nem fizetsz kauciót. Ellenkező esetben nem lesz jogi alapod arra, hogy visszakapd.

[-]

Less_Error_5590@reddit

Tulaj se normális, ha kaució nélkül kiadja a helyet... ez inkább sumáknak tűnik.

[-]

rece_fice_@reddit

Ha nem adózik, akkor 13-14 hónap alatt spórol meg kéthavi kaucióval egyenlő összeget, ami az esetleges károkat fedezi

[-]

Less_Error_5590@reddit

Egy megfelelő "bérlő" 2-3 hónap alatt csinál neki olyan kárt, hogy kitörölheti az 1 éves adócsalásával... és csak nézheti majd, semmi követelése nem lehet.

[-]

DPX90@reddit

Technikailag szívességi lakáshasználat esetén is megkövetelhető a rendeltetésszerű használat és állagmegóvás. Persze erre meg ott van ellene a színlelt szerződés és adócsalás, de ha ezt elég ügyesen csinálja és rejti el a nyomait, plusz van elég vastag bőr a képén, akkor az előbbit megpróbálhatja érvényesíteni.

[-]

NoTurn6962@reddit

De ha csinal is kárt, ki fog vegig vinni egy ilyen pert?

[-]

Less_Error_5590@reddit

Ezért jó szűrő a kaució - az ilyen "elemek" nem szánnak rá többszázezret, hogy aztán szétbarmolják a lakást.

[-]

rece_fice_@reddit

Hát igen, még csak nem is megérős a történet.

[-]

NoTurn6962@reddit

De miert ne irhatna olyan szerződést a tulaj, amiben nincs berleti dij, de van kaucio? Esetleges károkozásra nem lehet hivatkozni?

[-]

randoomkiller@reddit

Kaucio nelkul + bejelentett lakcimmel.

[-]

MAndris90@reddit

Irás a adja , és azzal együtt továbbitani a nav felé, ti meg keressetek egy normális helyet ahol nem basztok rá

[-]

Beautiful-Ocelot7035@reddit

Nagyot nem veszíthettek vele az a helyzet.

[-]

Popular_Knowledge398@reddit

Csak a kauciót..

[-]

Beautiful-Ocelot7035@reddit

Egy 0 Ft bérleti díj tartalmú szerződésben miért ne lehetne kikötni 400-600e Ft kauciót? Ennyire hülyék nem lehettek. Ezzel a tulaj is nagyot kockáztat, konkrétan nagyobbat, mint az bérlő.

[-]

rcaligari@reddit

ebben nektek mi a jó? vagy tényleg csak rezsit fizetnétek?

gondolom nem akar utána adózni, de nyugodtan mondjátok meg neki, hogy nem ezen fog múlni, hogy lebukik-e vele.

[-]

Glad-Calligrapher595@reddit (OP)

Bérleti díj lenne.. nem a rezsit kellenne csak fizetni

[-]

Guillermo1810@reddit

Egyébként ha a másik oldalról nézem, ha elkezdenek nem fizetni, akkor a tulajnak semmilyen követelése nem lehet feléjük, ha egyszer sikerül kirakni őket. :D

[-]

Glittering_Style1994@reddit

8 évvel ezelőtt ugyan, de az első önálló albérletemet ilyen szerződéssel vettem ki. A tulaj hölgy amúgy aranyos volt, sose zargatott, én mindig időben fizettem a rezsit és a közös költséget, meg persze a szóban megbeszélt lakbért. Ez szerintem így mindkettőnknek jó volt. Szóban megegyeztünk, hogy legalább 1 évig nem emeli a lakbért, csakhogy ő időközben meghalt... Ekkor jöttek a gyerekei, akik még szerintem el se temették csóri asszonyt, de már azzal hívtak fel, hogy akkor emelnék a lakbért 40 ezer forinttal. Sajnos nekem akkoriban ennyi nem fért bele, amire végül annyit reagáltak, hogy akkor egyelőre mégse emelnek. Következő hónapban ki is költöztem inkább. Mai fejemmel már nem mennék ebbe bele.

[-]

venyigeszu@reddit

Kockázatos, de a bérbeadónak is. Cserébe kérjetek valamit: lakcímbejelentéshez hozzájárulást, alacsonyabb bérleti díjat és 0 kauciót legalább. Hogy nektek is megérje. A szívességi lakáshasználatra vonatkozó szerződést sokkal könnyebb felmondani (bár pl. a bérleti díjat így nem tudja behajtani, ha nem fizetsz). Amúgy mindenkinek jobb egy valós szerződés.

[-]

Laca-Faca@reddit

Ez a lényege hogy szívességből... Tehát ismeretségi alapon mehet..hogy ne legyen adó fizetési kötelezettség. Például rokonsagi kapcsolatban lévők között.. ha ilyen nincs akkor csak be akarja biztosítani magát. De a kaució valóban kérdéseket vet fel..viszont jogilag akkor Nem is kell fizetni ha 0 forintos a bérleti díj. ..

[-]