Hogy működik itthon az igazságszolgáltatás?
Posted by csaknorrisz@reddit | askhungary | View on Reddit | 57 comments
Viszonylag sok amerikai-angol rendőrségi/tárgyalótermi sorozatot nézek az elmúlt időben, és rájöttem hogy fogalmam sincs hogy itthon ez hogy működik. Pl. mindig felmerül a rosszul kezelt bizonyíték, hogy azon úszik el a tárgyalás, ez mennyire jellemző itthon? Illetve tudom hogy itthon nincs esküdtszék. Így a bírónak kell egyedül döntenie?
Tegyük fel hogy megölnek valakit. Hogy zajlik onnantól kezdve a dolog hogy egy valakit meggyanúsítanak és letartóztatják (egyáltalán van e valami standard szöveg mint az USA-ban a Miranda jogok?) azon keresztül hogy nyomoznak ellene és végül bíróság elé áll és elítélik?
NefariousnessFun9428@reddit
Európában a tárgyalást a bíró vezeti, ő kérdez, ő próbálja kideríteni, mi történt valójában, és végül ő hozza meg a döntést. Odaát inkább egy vita zajlik, ahol az ügyész és a védőügyvéd próbálja meggyőzni a hallgatóságot, a bíró csak felügyel, és sok esetben nem is ő dönt, hanem egy esküdtszék (átlagemberekből álló csoport). Ezért tudnak jó tárgyalótermi filmek forogni, mert megy a dráma ezerrel.
Confectioner-426@reddit
lásd: 12 dühös ember
Poseidon_887@reddit
S a Ha ölni kell c. film. Ami szerintem nagyon jó lett.
frankupapy@reddit
Azt azért rögzítsük, hogy amerikában is van esküdtek nélküli tárgyalás, ahol csak a bíró dönt.
Adam88Analyst@reddit
Pontosabban: fixen az esküdtszék dönt a bűnösségről, DE a büntetés mértékéről a bíró dönt.
Adam88Analyst@reddit
Nálunk római jog van, szóval igen, a bíró egyedül, illetve másod- vagy harmadfokon bírói testület dönt a bűnösségről.
Nincs precedens, szóval minden ügyet egyedileg vizsgálnak.
Illetve ami a leginkább más az angolszász rendszerhez képest, hogy itt a tárgyalások nem egy rövid idő alatt zajlanak le, hanem hosszas, akár évekig tartó sorozatként mennek végig. Emiatt van sokaknak az az érzése, hogy itthon rossz az igazságszolgáltatás, mert tényleg éveket kell várni kevésbé bonyolult ügyek lezárására is.
És a rendőrség/ügyészség munkája elég változó, ha megnézed pl. a romagyilkosságokról szóló dokumentumfilmet, ott látod, hogy a rendőrség alig végzett helyszíni nyomozást, és inkább közvetett bizonyítékok alapján ítélték el a gyilkosokat (egyet azóta sem találtak meg, szóval van, aki megúszta), szóval ez megint elég egyedi, hogy milyen minőségben dolgoznak.
Az, hogy valakit letartóztatnak-e, függ attól, hogy milyen súlyú bűncselekményt követett el, és hogy fennáll-e a szökés, elrejtőzés, vagy tanuk befolyásolásának esélye. Az esetek nagy részében nem fognak valakit letartóztatni egy kisebb bűncselekménynél (pl. kisebb összegű csalás), de pl. emberölésnél elég valószínű.
EntertainmentKey2059@reddit
Kiegészítem azzal, hogy korlátozott precedens rendszer van (akkor térhetsz el, ha meg tudod magyarázni és az megállja a helyét); mostanában egyre javul a rövidített eljárás eredményessége (büntetővégzések).
A bíróság.hu weboldalán vannak rövid infografikák, hogy hogyan is megy egy eljárás. Mi kontinentális jogrendszerben vagyunk, tehát a németekkel és az osztrákokkal van rengeteg közös jogintézményünk, de az Eu-ban szinte mindenkinek ugyanaz a rendszere (nagyvonalakban).
Ha nagyon nagyon kíváncsi vagy, ülj be egy tárgyalásra, mert érdekes lehet....
DevInAng@reddit
Eu-s precedensekre való hivatkozás?
EntertainmentKey2059@reddit
Van, csak nehéz használni. A precedenseket akkor lehet hivatkozni, ha egy az egyben megegyezik minden tényállási elem. Tehát hiába kéri a védő, hogy neki van igaza, ha kihagyja, hogy a döntést más élethelyzetre hozták. Pl. letartóztatásoknál sláger, hogy legyen a lehető legrövidebb. De az kimarad, hogy az EUB szerint is értékelni kell, ha 5-10-es a szabveszt, ezért a jó személyi körülmények miatt sem lehet valakit elengedni. A deviza perek más állatfaj, ott egy hatalmas katyvasz van a Kúria és az EUB között is. Ismerek olyan helyet, ahol egy embert erre jelölnek ki, hogy mindig toppon legyen csak a deviza precedensből, mert annyi különféle döntés van az egyes bankokra
DevInAng@reddit
Csak azért kérdeztem rá, hogy mi a praktika ezzel kapcsolatosan, mert abból indultam ki, hogy román perekben sok esetben hivatkoznak konkrét ügyekre, pl közbeszerzési eljárásokban is
EntertainmentKey2059@reddit
Itt is közvetlenül lehet hivatkozni a konkrét döntésre, de én csak a bírósági eljárások ismerem. A közegben nem tudom mi a gyakorlat.
Equivalent_Number424@reddit
Öööö nincs precedens, igaz, viszont van olyan, hogy bírósági gyakorlat. Az lényegében sok precedens egyben. Pontosan ez a különbség a megkérdezem a chatgpt-t meg megkérdezem az ügyvédet között. Az ügyvéd ismeri a bírósági gyakorlatot is.
Voltam anno GDPR tréningen. Kérdezgettem ilyeneket, hogy ha egy vevő kitöröltetni akarja magát, akkor pl. hogy töröljem ki az összes adatbáziosmentésből meg mobiltelefonokról meg ilyenek. Azt mondták, majd a bírósági gyakorlat eldönti.
greengochili@reddit
Jogegységi határozatot hozhat a Kúria, ami szinte olyan mint egy precedens itélet, de mégsem. Mivel a Kúriához mire eljut egy ügy, az sok idő. Az angolszász precedensjog pedig alacsonyabb fokon is érvényesül. Ha jól emlékszem.
csaknorrisz@reddit (OP)
Végre valaki komolyan válaszolt!
halkszavu@reddit
Amennyire én tudom, a letartóztatáshoz kell valamilyen gyanú is. A gyanúhoz pedig valamilyen bizonyítékot kell összeszedni. Ez lehet egy tanúvallomás is, de ha nincs semmi, akkor nem kezdenek el letartóztatni embereket csak azért, mert valamilyen bűncselekményt (akár gyilkosságot) elkövettek.
Any-Willingness391@reddit
Nem csak a bíró dönt, hanem van mellette kettő ülnök is. Igazából ülnök bárki lehet, aki magyar állampolgár és kiválasztják. Joga ugyan annyi, mint a bírónak is van. Tehát ha szerinte nem bűnös, a bíró sem dönthet másképp. Viszont ez nem valami amerikai film, álltalában egyetértés zajlik. Az ülnök szerepe igazából az, hogy a polgári lakosság része legyen az igazságszolgáltatásnak, és ne valami elitista, megfoghatatlan, kezelhetetlen és átláthatatlan rendszer legyen. Ha a két ülnök és a bíró bűnősnek találja a vádlottat, a bíró dönt a büntetés mértékéről. Kissebb ügyekben csak bíró van, akkor egyedül dönt.
csaknorrisz@reddit (OP)
Na pl erről nem tudtam semmit.
Any-Willingness391@reddit
De már csak munkaügyi perekben, és ha kiskorú az érintett vehetnek részt ülnökök. Tehát ha gyilkosságban ha kiskorú követte el, van ülnök. Ha felnőtt öl, akkor már nincsenek jelen. Sajnos az Orbán kormány próbálja kivonni a civileket az igazságszolgáltatás alól már jóideje. Így nagyobb korrupciós ügyeknél sincs ülnök.
csaknorrisz@reddit (OP)
Érdekes. Erről se tudtam
EpresGumiovszer@reddit
Sehogy, alapból jogszolgáltatás van, aminek sokszor semmi köze az igazságérzethez...
Any-Willingness391@reddit
Miért?
EpresGumiovszer@reddit
A gyereked bringázik hazafelé, egy bemindenezett fasz 150-nel belecsúszik autóval, kiszáll egy karcolás nélkül, a gyereked agya a betonra folyik. HA elítélik letöltendőre, akkor kap max 5 évet kb... Ez a jogszabály. Az igazságérzeted szerint meg a belénél fogva kéne az első lámpavasra fellógatni.
Any-Willingness391@reddit
Tehát akkor a büntetések mértékét kellene emelni? Esetleg halálbüntetést visszahozni?
IrlSasaki@reddit
Szarul
Confectioner-426@reddit
Nincsen. Ittenieknek nem érdeke hogy akit elkapnak az éljen a jogaival. Ha tudja mik a jogai akkor tudja, ha nem akkor ij.
Odaát is csak azután lett kötelező miután beperelték az Államot és nyertek vele szembe, ami precedenst teremtett és onnantól kötelezővé tették a jogaid felolvasását neked.
EntertainmentKey2059@reddit
Tegnap voltam képzésen és több oldalnyi figyelmeztetés van,ami után megkérdezik, hogy megértette-e. Ha nem, akkor még egyszer, egyszerűbb szavakkal kell elmagyarázni. Ha egy is kimarad, az eljárást nagy valószínűséggel kell megismételni.
Confectioner-426@reddit
És ezt mikor hozzák az ember tudomására? Mert helyben biztosan nem.
Ha már bevitték és írásos vallomást adott át? Akkor már b*szhatja...
EntertainmentKey2059@reddit
Ha fellebez és másodfokon is észreveszik. Egy ügyesebb védő erre odafigyel, hiszen érdeke, hogy ne vegyék figyelembe a vallomást. Természetesen ennek hiányában is meg lehet állapítani a büntetőjogi felelősséget, ha minden más klappol. Hiába tagad a terhelt vagy nem lehet figyelembe venni a vallomást, ha kétséget kizáróan meg lehet állapítani, hogy ő tette, akkor nem változik semmi. Ennek ellenére kell megismételni az eljárást. Bárki, bármit tett, ember, tehát jogai vannak.
Confectioner-426@reddit
Na tehát nem olvassák fel a jogokat, csak ha kéri külön? Mert fentebb írtad hogy de, most meg hogy majd ha fellebbez.
Most nem a büntetőjogi felelősségről van szó, hanem a jogainak ismertetéséről.
Ezért gyűlölöm a jogot minden téren: egy egyszerű kérdésre két ellentétes választ kapok. És döntsem el melyik a helyes, miközben a maga nemében mindkettő az, de csak ha a körülmények is olyanok.
EntertainmentKey2059@reddit
? Félreérted. Valamennyi eljárási cselekmény (gyanúsítottis kihallgatás, tárgyalás, stb.) Előtt tájékoztatni KELL a terheltet. Viszont! Ha bármi kimarad és nem veszi észre sem a védő (akinek ez kutya kötelessége), sem az ügyész, sem a bíró, akkor, ha az ítélet / végzés ellen fellebezik bárki, akkor a másodfok észre fogja venni, még akkor is, ha egyébként nem is az ellen fellebbeztek. A figyelmeztetés elmaradása olyan szarvashiba, hogy mindent feldönt, ha elmaradt és ismételni kell
Confectioner-426@reddit
Hát ez nagyon szép, de kétlem hogy így megy mindenhol. Mióta lett ez bevezetve?
EntertainmentKey2059@reddit
Confectioner-426@reddit
40+ éve máshogy működtek a dolgok.
Akkor még "tanúként" vitték be a kiskorút, elétették a papírt tollat hogy írja le mi történt, és akkor még tanúként köteles voltál igazat írni/mondani (gyanúsítottként meg nem), szülői értesítés és/vagy jelenlét nélkül. Végén megrovás és annyi. Védő meg képbe se került az egész eljárás során.
Ennyit arról ez nem így működik. Meg hogy ez kötelező. Szép hogy hiszel benne, de nem kellene elvakultan.
Lepontozhatsz amennyire akarsz, a tényeken nem változtat semmit.
EntertainmentKey2059@reddit
Azt hiszem, hogy támadásnak veszed amiket írtam. Ezek csak tények. Így kellene működnie a rendszernek. Rengeteg apró garancia van, hogy megakadályozza ezeket a jogsértéseket, de ehhez az is kell, hogy észnél legyen a sértett, a szülője, a védő, a rendőr vagy legalább az ügyész. Amit leírtál, az nem jut a bíróság látókörébe, ezért nem tudnak eljárni sem, mivel vádemelés előtt nincs felülbírálati joguk sem. 40 évvel ezelőtt tényleg minden más volt, de az Uniós csatlakozással rengeteg minden javult. Például a 14-16 éven aluli sértettek be sem teszik a lábukat egy tárgyalóba és a rendőrök is odafigyelnek, hogy minimálisan legyen a gyerek az eljárás során meghallgatva.
Confectioner-426@reddit
Nem veszem támadásnak, csak a tapasztalat más mutat, mint az elmélet.
csaknorrisz@reddit (OP)
Hmmm. Érdekes.
Abakol@reddit
Az ügyészség oldalán van egy infografika, ami az eljárások különböző fázisait nagyon közérthetően és jól prezentálva elmagyarázza. https://ugyeszseg.hu/az-ugyeszsegrol/feladata/
Poseidon_887@reddit
Bizonyítási eljárás van. Bíró a bizonyítékok alapján mérlegel és dönt. Bírósági foktól függően jár el egyesbíróként vagy tanácsban. Be. és Pp.tv. szabályozza az eljárást. Precedens jog nincs, de a korábbi döntések hatással lehetnek az aktuális esetre. Előfordulhat hogy a nyomozóhatóság szarul szed össze bizonyítékokat, igen. (lsd.: romagyilkosságok)
csaknorrisz@reddit (OP)
Illetve ha jól tudom a Kaiser Edét is hasonló hülyeségek miatt ítélték el a móri mészárlás miatt
Poseidon_887@reddit
Ezt így nem tudom, most megmondani. De nem gondolom, hogy egy gyanúra adna a bíróság x évet. Biztos, hogy volt ott is 1-2 dolog.
csaknorrisz@reddit (OP)
Nyilván nem ma született bárány, pl most megint lecsukták mert fegyvert találtak nála
WildLatteAvocado@reddit
Hatalomszolgáltatás/Hazugságszolgáltatás van
FileRevolutionary854@reddit
Néha meglepően jól néha meg felháborítóan szarul. Volt már részem egy-két ügyben gyanusítottként is meg "áldozat" is voltam :Đ
Az első egy tűz eset volt ahol felmerült a szándékosság, 6 hónappal később behívtak a rendőrségre, leültettek egy irodába és egy nagyon kellemetlen hölgy kérdezgetett úgy, hogy a végére már én is elhittem hogy közöm volt hozzá 😃 szóval itt gyanítom csak felkellett mutatniuk valakit..
Máskor meg ellopták a pénztárcámat és a bejelentés után 2 nappal már megvoltak a kamera felvételek a környékről és mivel boltban is voltam, a bolti kamerák alapján azt is megmondták hogy mennyi pénz volt a tárcámban. Persze a jog szőrös fasza miatt nem tudtak mit csinálni, azt mondták 100%-ra tudják ki az de mivel pont az ellopás pillanata nem látszik ezért ennyi.. és meg sem mondhatják ki volt.
Confectioner-426@reddit
Persze hogy nem. Féltik szegényt nehogy a magad kezébe vedd az "igazságszolgáltatást". Ő már tudhat mindent rólad de te még csak nem is láthatod a pofáját a nyomorultnak. De a rendőrség őt védi.
greengochili@reddit
Ne hasonlítsd.
Az usa angolszász jogrendet használ, európában, így itthon is a római jog az alap.
csaknorrisz@reddit (OP)
Nem hasonlítom, pont az, hogy tudom, hogy nem olyan. De mivel sose volt dolgom vele, ezért nem tudom milyen
Soreiru@reddit
Kékfény YouTube csatornát ajánlom
csaknorrisz@reddit (OP)
Megnézem
Expensive-Court-2365@reddit
működik itthon az igazságszolgáltatás?
Popular_Knowledge398@reddit
Teljesen más jogrendszer van az USA-ban, konkrétan semmi köze a kettőnek egymáshoz. Egy gyors Google kereséssel utána tudsz olvasni mindkettőnek.
Pleasant_Resolve5678@reddit
Még csak Google keresés sem kell, nyit egy privát böngésző ablakot és beírja hogy chatgptcom
FostosBugyboka@reddit
Sehogy, ha magyar etnikumú vagy.
plaingay@reddit
Szarul
Eastern-Audience2966@reddit
Sehogy
2nd2N0N@reddit
jogszolgáltatás van.
Dermedvegy@reddit
Mindenhol az van
Jon-El_Snowman@reddit
Az igazság csak a nevében van sajnos.