A német hadsereg mennyire tudott ellenállni az USA-nak a normandiai partraszállás után?

>A Német hadvezetést komplett diszfunkcionalitás jellemezte, ennek ellenére voltak helyi sikerek és kudarcok is. Talan azert is lehetett ez, mert Hitler adta ki a vegso parancsot, amit mondott, csinalni kellett. Ha jol tudom, a hadvezetes fejesei erosen ellenjavalltak, hogy 41-ben nekiugorjon az orosz medvenek, hogy el lehessen intezni normalisan a gorog felkeloket, az afrikai frontot, amit "Bring Back the Roman Empire" Mussolini nyitott meg, es a nemetek nelkul elverzett volna, az angolszaszokrol nem beszelve, mert Churchillt es a kabinetjet nem tudtak megtorni a bombazasokkal. Lenyeg, ha a kedves osztrak festo szepen, sorban intezte volna el a problemait, akkor tovabb tartott volna ki a birodalma. De nem, neki azonnal el kellett inteznie a "mocskos keleti szlavokat", hogy legyen eletter a nemeteknek, es ugye a halalgyarakat is kellett valahol uzemeltetni. Tovabbi oka a keleti bukasnak, hogy keson is tamadtak. Tavasszal, a fagyok utan kellett volna rogton indulni, tovabba idejekoran kuldeni teli oltozeket a Wehrmachtnak, mert rengetegen a fagy miatt haltak meg, nem a ruszki ellenallas miatt, az ellatasi lancokat nem emlitve. (A Voros Hadsereg nemigen keszult fel az invaziora, Sztalin azt gondolta, ilyen hama ugysem fognak nekiugrani a friccek. Tevedett. Volt dezinformacio is az egyenletben, Reinhard Heydrich-nek koszonhetoen.) Az viszont fix, hogy rengeteg egyenileg ugyes katonaja volt a Harmadik Birodalomnak, 100+ legigyozelmes pilotaktol kezdve egy amcsi hadioszlopot egyedul megallito Kiralytigris-tankparancsnoktol at profi orvloveszekig mindenuk volt a nemeteknek, amiert vas- es lovagkeresztet lehetett adni. De az egyeni sikerek mit sem ernek, ha 2-3 frontos haborut kell vivni, es emiatt szet vannak osztva a seregek. A romaiak is megmondtak, hogy... ***...divide et impera.***