Középosztály egy rendkívül szűk réteg az USA-ban (és nálunk is). Reagan óta folyamatosan szűkül. A demokraták kifejezetten a szupergazdagok adóztatását célozták, azokét, akik éves szinten 600K USD fölött keresnek. Ez bőven nem a középosztály, ahnem afölötti. Rádaásul sávos adózással tennék mindezt, azaz 600K-ig a jövedelem ugyanúgy adózik. A széles rétegek, akik bőven évi 100K alatt élnek, jól jártak volna. Ők teszik ki a szavazók tetemes részét. Viszont, amit láttam, hogy az insta és tiktok influenszerek, akik már beleesnek a 600K feletti tartományba, hangosan kezdték szidni a demokraták ezen javaslatát, pont amiatt, amit te is írtál. De ők megint csak egy elenyésző kisebbség. Azaz megint csak arra lyukadtunk ki, hogy az évi 100K alatt kereső átlagember azért utálja a demokratákat, mert a hangos influenszerek is ezt a retorikát képviselik. Az meg, hogy anno az USA alakulásakor mi volt, szinte lényegtelen, mert a jelenlegi problémákat nem lehet többszáz éves szabályok alapján megoldani, főleg úgy, hogy a szabályok egy részét már kidobták az ablakon. Ez köti gúzsba őket, de ebbe ne menjünk bele, mert nagyon messzire vezet.

Az egészségügyi reformok nem csak európai szemmel jók. A világ fejlett országai közül az USA az *egyetlen*, ahol nincs mindenki számára elérhető állami egészégügy. Nincs még egy olyan ország a világon, ahol az utcára kerülhetsz, mert rákos lettél és kórházi számlák miatt eladósodtál. Ha egy társadalom nem veszi észre, hogy gondoskodni kell az emberekről, akkor ott az oktatással megint valami nagy probléma van. Igen, én is tudom, hogy a republikánusok szerint a "universal healthcare = communism", de azért mindenki belátja, hogy nem erről van szó, hanem az egészésghez való alapvető emberi jogról. Ahogy te is írtad: "hagyják boldogulni, és inkább a jogait védje meg az állam", igen, ezt szeretné mindenki. De a baj, hogy nem hagyják boldogulni és még az alapvető emberi jogokat sem védik.

Ezzel el is érkeztünk a női egyenjogúsághoz. Attól, hogy te nem tudod értelmezni, mert nem hallottál arról, hogy a legtöbb republikánus államban tilos az abortusz mióta a Roe vs. Wade precedenst megsemmisítette a legfelsőbb bíróság még igaz az állítás. 2022 közepe óta akkor is meg kell szülni az anyának a gyereket, ha nemi erőszak áldozata lett (érvek: "isten így akarta", "miért nem védekezett" stb.) vagy a baba nyilvánvalóan fogyatékos, vagy az anya belehal a szülésbe *előre látható* komplikációk miatt. Az elmúlt években tucatjával voltak ilyenek, csak egy példa az elmúlt 10 napból: https://www.theguardian.com/us-news/2024/oct/30/texas-woman-death-abortion-ban-miscarriage). Konkrétan a nők másodrendű állampolgárok, akik nem dönthetnek a testükről. Ha orvosi segítséget kérnek abortusz miatt, megtagadják az orvosok (lásd linkelt cikk). És akkor még nem beszéltem az abortuszturizmusról, hogy anyák azért mennek más államba, hogy elvetessék a gyereket. De Idaho és Tennessee már ott tart, hogy ne is utazhassanak ki az államból terhesen az anyák, nehogy abortuszt végeztessenek magukon (https://theconversation.com/crossing-state-lines-to-get-an-abortion-is-a-new-legal-minefield-with-courts-to-decide-if-theres-a-right-to-travel-238167). Mindez arra hivatkozva, hogy az alkotmányban nem szerepel az államok közti utazáshoz való jog. Látod, milyen jó, ha többszáz éves szabályokon és azok félreértelmezésén/belemagyarázáson alapul az élet? Hol van itt a híres amerikai szabadság? Hát sehol, már nyomokban sem.

A transzvécés kijelentést nem tudom értelmezni. Miért zavar bárkit, hogy valaki transz, vagy meleg vagy akármilyen genderfluid?