Kiderült, hogy a háborút valójában a Nyugat finanszírozza.

Köszönöm az elsőéves szintű EU-s összefoglalót, rég túl vagyok rajta. Szóval azt gondolod, hogy a Montánunió, amely mindössze egy ipari jellegű együttműködés volt, felelős az európai békéért, és nem a NATO, illetve az a folyamatos szovjet-orosz fenyegetés, amely egy katonai tömbbe terelte a nyugat-európai országokat? Ugyanez érvényes az EGK-ra. Az USA katonai hatalma által biztosított béke volt az, ami lehetővé tette a résztvevő országok gazdasági összenövését, ami hosszútávon valóban érdekeltté teszi az országokat a békés megoldásokban. Azonban kérdés, ha az USA nem garantálja többé a békét, elég erős-e az európai egység, hogy önmagában, és egyre jelentősebb gazdasági problémák (lásd.: a közös európai csekket eddig kérdés nélkül álló Németország) közepette is egyetértésre jusson. Megmarad-e ez a béke, ha esetleg Trumpot megválasztják, és Európa magára marad? Megmarad-e az egyetértés, ha véget ér a virágzó világkereskedelem nyújtotta konjuktúra, aminek gazdagsága eddig gond nélkül finanszírozta az európai békeprojektet? És ami a legfontosabb: ha meg tud maradni, milyen formában lesz képes megmaradni? Lejjebb vennék az arroganciából a helyedben. Ha tényleg fontos neked az EU, mint az országok közötti béke záloga, akkor szerintem gondolkozz el azon a kellemetlen lehetőségen is, hogy mi tette lehetővé ezt a projektet, és mi az, amit támasztékként épp most veszít el az Unió. Mert ha elhiszed, hogy az Unió önmagában képes volt létrehozni a békét, és nem látod az emögött megbújó strukturális tényezőket, egyszer könnyedén ott találod magad, hogy van Unió, és a béke mégis elveszett.