Akkor sem volt B tervük Iványiéknak, amikor már milliárdos tartozásaik voltak

Ha kiderülne hogy nem jelent be, megkérdezném, hogy miért nem? A válasz : O1G rendszere példátlan, aljas módon nem fizet. Akkor azt mondom hogy a cinikus kurva anyját Orbánnak, perre megyünk mert a következő mégis mi lesz? Majd eldönti hogy ki kaphat nyugdíjat? Ő a törvény felett áll? Idézet: Adócsaló-e Iványi Gábor? https://24.hu/belfold/2022/03/05/evangeliumi-testverkozosseg-ivanyi-gabor-koltsegvetesi-csalas-egyhazak-sandor-zsuzsa-velemeny/ Az országgyűlés 2015. december 15-én elutasította a törvényjavaslatot. Ennek eredményeképp – és ezt már a strasbourgi bíróság mondta ki – a testvérközösség helyzete nem változott az érdemi ítélet meghozatala óta. Az ügyben eddig három strasbourgi döntés született, az utolsó 2017-ben. Az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) egyhangúlag úgy döntött, hogy az állam a jogerőtől számított három hónapon belül vagyoni kártérítés címén 3 millió, költségek és kiadások címén további 2250 eurónak megfelelő összeget köteles megfizetni a MET-nek, a kifizetés napjáig számított kamatokkal együtt. Összegezve az eddigieket, az nyilvánvaló, hogy az állam gyakorlatilag semmibe veszi az EJEB döntésének a lényegét, nevezetesen azt, hogy „az állam a támogatások megadásánál nem járhat el megkülönböztető módon”. 2015 óta még bizottsági szinten sem tárgyalták az egyházak ügyét. Magyarán az állam ezzel a „nem cselekvéssel” tudja elérni, hogy Iványi Gáborék ne fordulhassanak ismét a strasbourgi bírósághoz. A Btk. szerint az követ el költségvetési csalást, aki „költségvetésbe történő befizetési kötelezettség vagy költségvetésből származó pénzeszközök vonatkozásában mást tévedésbe ejt, tévedésben tart, valótlan tartalmú nyilatkozatot tesz, vagy a valós tényt elhallgatja”. A büntetési tétel az összeg nagyságától függően változik, alapesetben három évig, míg a legsúlyosabb – különösen jelentős vagyoni hátrány okozása esetében – 5–10 évig terjedő szabadságvesztés. Amennyiben azonban az adóhatóságot nem tévesztették meg, „csak” nem fizették be a költségvetésnek járó összeget, akkor nincs bűncselekmény, ugyanakkor kétségtelenül van adótartozás. Erre az esetre – egyéb adójogi szabályok mellett – az adóigazgatási rendtartásról szóló 2017-es törvény vonatkozik, amely egyebek közt azt is tartalmazza, hogy „az adóhatóság köteles méltányosan eljárni, és ha a törvényben meghatározott feltételek fennállnak, az adótartozást mérsékli, illetve fizetési könnyítést engedélyez”. Az azonban tény, hogy bármilyen logikus is lenne, az adótartozásba nem lehet beszámítani az állammal szemben fennálló követelést. Erre nincs törvényes lehetőség. Magyarán Iványi Gábor polgári engedetlenségi akciót folytat, ami viszont jogi szankciókkal járhat. Nem kétséges, hogy Iványinak többszörös erkölcsi alapja van az „engedetlenséghez”. Nem csak a szegényekért évtizedek óta végzett áldozatos munkája révén, hanem azért is, mert a szabályos jogi út lehetőségétől a Fidesz-kormány és személyesen Orbán Viktor törvénysértő módon megfosztja. Schindler is illegálisan menekített zsidókat, igazad van.

Akkor ez 22-es csapdája, mert szerintem ha a magyar állam betartja a törvényeket, akkor ez a kérdés semmis lenne. Miért hagyja abba a tevékenységét, ha a jogos jussukat nem kapják meg? Demokráciában ez meg sem történne, de ha igen akkor is kiperelik a szemüket is utólag pedig minden költséget is rendezniük kellene. Ha ezek szerint de jure nem élünk demokráciában, akkor számit-e a B terved?