Ezekkel a rekonstrukciókkal igazából annyi a baj, hogy lopott pénzből, fölöslegesen fényűzően, és az eredetileg ott állt épületek karakterét önkényesen módosítva húzták őket fel. Az, hogy, a vár II. világháború alatt elpusztult épületeit rekonstruálják azzal szerintem egyáltalán nincsen baj. Varsóban, Potsdamban, Drezdában, Berlinben a II. vh. óta a mai napig folyamatosan születnek hasonló beruházások, ahol korhű anyagokkal kivitelezve újjáépítenek teljesen elpusztult történelmi épületeket - jó példa a berlini stadtschloss, vagy a Varsóban nemsoká ujjáépítendő Szász-palota. Politikától függetlenül nincsen sehol sem kőbe vésbe, hogy elpusztult/régi épületeket nem szabad visszaépíteni. Itt nem az alapkoncepcióval van a gond, hanem ahogyan a Fidesz és Orbán kivitelezte és finanszírozta azt - mindenki más kárára.

Szerintem itthon a várnegyedi rekonstrukciók politikai töltete és a Fidesz általános urizálása és önkényessége miatt egyesek nagyon átzuhantak a ló másik oldalára, és elkezdték a várnegyed Kádár-kori, Fidesznél is önkényesebb, átgondolatlanabb és pofátlanabb átalakításait és az utána kialakult igénytelenségét már-már romanticizálni. Az az állapot, ami a várat és a várnegyedet 1960 után jellemezte a közép-Európai régió szokatlan szégyenfoltja volt, a csehek, lengyelek, osztrákok, de valamennyire még a szlovákok is mind sokkal jobban hasznosították és kezelik fővárosaikban található történelmi várnegyedeket, a volt uralkodói központót/palotát/várat.

Nálunk mi volt? Murvával/kavicsokkal felszórt gazos, középkorinak beállított műromok, romos/megcsonkult állapotban, funkció nélkül meghagyott csonkok, üresen hagyott foghíjak, melyek helyén később parkolókat vagy zsibvásárokat alakítottak ki, teljesen találomra/fantázia után felépített ál-középkori díszletek (Rondella, Karakas-pasa tornya, Buzogány-torony). Maga a vár bizarrul kialakított, természetes fénytől mentes, metrómegálló/kriptaszerű, kibelezett, esztétikailag jellegtelen átalakított belső terei, amelyek új funkcióinak (múzeum, könyvtár, levéltár) mindig csak nagyon nyögve-nyelően tudott megfelelni - miközben a 19. századi palota számos terme és értéke (pl Lotz Károly utolsó freskója) egyébként menthető állapotban volt, de elpusztították. Maga a vár külső esztétikai kialakítása is - barna-szürke színséma, nagyon gagyi, olcsó és génytelen hatást keltő fehér tömbablakok, lebutított homlokzat és tetőzet, táj-és stílusidegen, önkényesen olasz barokkról mintázott, inkább Ceausescu-féle szocialista neobarokk hatást keltő új kupola, amely méreteiben, formájában, stílusilag egyáltalán nem hasonlít a palota eredeti kupolájára, és teljesen tönkreteszi/meghazudtolja az eredeti építész által eredetileg szándékozott arányokat és esztétikai stílust. Ebből a tekintetből szerintem az ezelőtti, Hauszmanni állapot helyreállítása - legalábbis külsőleg - teljesen jó ötlet. És szerintem viszonylag kevés ember preferálná őszintén a mostani méltatlan külsőt, ha meglátnák a II. vh. előttit.

Mondjuk ez az én szubjektív esztétikai véleményem. Kis koromban is emlékszem hogy úgy gondoltam, hogy a budai vár nem egy szép épület, és a főváros többi, reprezentatív, 19. századi műemlékéhez hasonlítva eléggé méltatlan, jóval azelőtt gondoltam ezt hogy megtudtam hogy a mai állapota a hatvanas éveket és nem az eredeti, 19. századi állapotát tükrözi. És nem, akkor sem nézett ki sokkal jobban amikor még új volt ez az állapot.

Ezért szerintem ezek a történelmi rekonstrukciók - talán nem így kivitelezve - de mégis, valamennyire, értékelendők, hiánypótlóak - és igen, az évek során születt több kísérlet ezek a várbeli foghíjak, hiányzó épületek beépítésére kortárs stílusú tervek, és mindegyiket az építésztársadalom kivételevél egyhangúan a legtöbb ember gyűlölte őket. Ahogy mondtam, itt nem a történelmi rekonstrukciókal/"replikákkal" van elsősorban a gond, hanem azzal, ahogyan és amilyen szándékkal a Fidesz ezeket rekonstrukciókat megkezdte.