Soha sehol nem mondtam, hogy nem lehet bármit szóvátenni. Ha találsz ilyet, akkor szólj. Nem, az egész Rubovszky Rita sztori még mindig egy urban legend. Az meg pláne, hogy bárminek bárkinek köszönhető, hogy nem lett jelölt.

Három dolgot tudunk:

1, a KDNP a hírrel egyidőben rögtön lejáratásba kezdett, korábbi tanítványait kérte meg, hogy hazudjanak róla, ahogy az ebből a cikkből ki is derül

2, Lannert kiválasztása önmagában cáfolja, hogy Rubovszky valaha jelölt lett volna. Adott volt a tisza jellemzően peogresszív, versenyképességre erősítő oktatási programja, te komolyan gondolod, hogy a tiszánál egyik nap a ciszterci rendhez tartozó ember másnap pedig egy full liberális jelöltje van a posztra? Ne vicceljünk már

3, ha a rögtön már a miniszteri kiválasztásnál szondáztatott volna(nem tett ilyet, bármennyire is szeretnéd ezt hinni), akkor szerinted miért nem tett hasonlót a többi véleményes jelöltnél, mint Melléthei, Vitézy vagy RSZR?

Elmondom: azért mert nem szondáztatott, RR soha nem volt miniszteraspiráns, és teljesen komolytalan, hogy tényállításként hozol ide egy vágyvezérelt és egyébként több sebből vérző urban legendet.

Ami a kritikát illeti: ha hiszed ha nem, kritikát és véleményt is lehet csellendzselni, érdekes felfogás a demokratikus diskurzusról, hogy kritikát a fel sem álló kormányzatról szabad megfogalmazni, de a kritika létjogosultságát, vagy a kritika validitását szerinted nem lehet.

Tesd szóvá a számodra szubjektíven necces dolgokat, utána meg állj készen megvédeni az érveidet, mert nem mindenki fog veled egyetérteni. Az nem a sub hibája, ha egyesek az érveik megvédése helyett echochambert meg tiszaszektát kiálltanak.