Lakner Zoltán elemző: Kinek is köszönik a legnépszerűtlenebb fideszes politikusok a bizalmat?

[-]

exanumber@reddit

A Fidesz bemutatta neünk, hogy a tisztán listás rendszer miért eleve halott ötlet. Egyszerűen olyan képviselők jutottak be rajta, akiket senki sem akart ott látni. Ahogy például Gyurcsány is mindig bejutott "képviselni" az embereket, miközben a legnépszerűtlenebb politikus volt, akit senki sem választott meg.

[-]

CivilizedManners@reddit (OP)

Az ausztrál típusú preferenciális szavazás mennyire működne? Vagy a spanyol típusú tisztán megyei listás szisztéma?

Ergo a Fidesz nem tudna több tucat budapesti jelöltet betenni úgy hogy a legerősebb fővárosi körzetükben is 32%-ot kaptak csak.

[-]

exanumber@reddit

Nálam a képviselő azt jelenti, hogy az a 60.000 helyben lakó valaki felhatalmazza az adott embert, hogy az ő nevükben szavazzon, az ő érdekeiket képviselje. Szerintem félreértelmezése a képviseleti rendszernek az, hogy országos pártviszonyokat akarnak leképezni benne.

Gondolj bele, mintha városállamok lennénk. Mindenki küldene egy embert a törvényhozásba. A legjobb, legrátermetebb embert, aki kiharcolja az adott városnak, amire szüksége van. Egy határmenti városnak több katona kellett, nekik az volt a fontos. Egy az ország közepén elhelyezkedő urbanizált városnak meg többnyire gabonából kellett több.

Ráádasul másik vesszőparipám a szavazójog, cenzus. Az ókorban, amire hivatkozunk állandóan, csak a szabad polgárok szavazhattak. Nők, szolgák és rabszolgák nem. Egy polgár pedig nemcsak jól képzett volt, hanem jártas volt a kultúrában, tájékozott volt és az államtól függetlenül biztosította a jövedelmét.

Szóval nagyon nem ugyanazt a rendszert használjuk, persze a nők szavazati jogát nem szabad elvenni, de ezt a polgár dolgot jobban kéne feszegetni. Ha a választási rendszerhez nem akarunk hozzányúlni, akkor a bejövő adatokat kell megtisztítani.

[-]

CivilizedManners@reddit (OP)

Az ausztrál rendszer egyik fő előnye, hogy nem elég 30-40% a képviselőséghez. Végső soron a legkevésbé elutasított jelölt nyer, nem pedig a legelfogadottabb.

[-]

exanumber@reddit

Igen, egyéni szinten így működne, a megosztó és nem túl népszerű embereknek búcsút intenénk. A népszerű jelöltek pedig felértékelődnének. Ez adná nekik az erőt, hogy a párt ne tudja gombnyomogatóvá silányítani.

[-]

pudingleves@reddit

attól függ mit értünk "működni" alatt, ez is működik ha a választók úgy akarják. nem én lettem átbaszva hanem a fideszesek, ők kapták orbán és kövér helyett radicsot és németh balázst.

[-]

Immediate_Day9486@reddit

Ez így nem igaz: az emberek pontosan tudták, hogy ha egy listára szavaznak, akkor azon ki (Orbán, Gyurcsány, akárki, tökmindegy) lesz rajta.

És már csak azért is hiba pont a "zászlóshajókkal" példálózni, mert ők mindenképpen húzónevek.

Pl. Hidd el, hogy Magyar Péter most ugyan bármelyik körzetből bejutott volna (lásd: egy vizespalackra is leszavaztak az emberek, ha látták mellette a tisza logót), de ez tuti, hogy nem lesz mindig így!
Viszont a hatalom a pártban az övé, ugye... tehát egyértelmű, hogy ha négy év múlva esetleg nem lesz olyan körzet, ahol atombiztosan győzne, akkor bizony listán fog bekerülni ő is.

[-]