Nem jó a példa. A jog amúgy sem ismeri a véletlen fogalmát. Amit te keresel, az a gondatlanság. A példádnál maradva, miért ütötte el? Nem nézett oda, mert fél perce még nem volt ott senki? Gondatlanság, semmi szándékosság, de ha oda néz, akkor nem üti el. Odanézett, de odafutott és elütötte? Nem ő a hibás, tovább is lehet lépni.

A magyar jog sajnos nem ismeri a halmazatot. A büntetés kiszabásánál a legsúlyosabbat veszik figyelembe, és annak a tól-igjével játszanak. Nyilvánvaló, ha több szabálysértés és bűncselekmény is megvalósult (ittas vezetés, eltiltás alatti vezetés), akkor a maximális felé kéne tendáljon az ügy.

Lehetne halmazati, és akkor összeadódna minden, amit elkövetett egyszerre.

Jogilag a szándékosság nem áll fent. Ez gondatlanság. És mondom én is, hogy sajnos. Mert az ilyen vadbarmokat nem engedném újra az utcára. Radikálisan emelni kellene a tétet az ilyen esetekre. 5 évtől kellene kezdeni. Talán lenne így valami visszatartó erő. És itt fontos a visszatartás, elrettentés. Ha a szándékos emberölésre egyébként nem 8+ év lenne a műsor, hanem 1-2 év akkor elég sok lenne szerintem a szándékos emberölés, mert sokan vállalnának 1-2 évet. Itt is emelni kell a tétet, hogy bepiálva, drogozva nem baszunk el senkit, mert az 5 év és letöltendőnél kezdődik.

Másik a vezetéstől eltiltás alatt vezetés: ez pár éve már bűncselekmény, ha jól rémlik, 2 év. Szerintem soha nem kapott senki két évet, itt is azt kellene alkalmazni, hogy rögtön letöltendő, nem pedig jajj tessék jobban odafigyelni legközelebb. Kevés a rendőr az utcákon. Nem azt mondom, hogy a 90es évek gyakorlata jobb lenne a sok vegzálással és megállítással (volt, hogy Bp-n éjjel átutazva 10x állítottak meg), de jobban kellene szűrni. A véda és a kamera csak pár dologra jó sajnos.