Egy dolgot azért egy politikusnak még mérlegelnie kell. (És nem tudom, hogy Ákos ebben van-e).

Képzeld el, hogy ellenzéki politikus vagy. Nem vett meg a Fidesz, nem kapaszkodsz a székbe, nincsen semmi ilyesmi. Csak egy szimpla, tisztességes ellenzéki politikus, aki nem tudott olyan sikereket elérni, amilyeneket szeretett volna, nem tudott olyat teljesíteni, amit elvárt volna magától. Készen állsz gond nélkül elengedni az egészet a francba, a haza fontosabb az egódnál, meg minden.

Megjelenik a Tisza. Látsz aggasztó jeleket MP-vel kapcsolatban is, szervezeti szinten is. Aztán meglátod a körzeted jelöltjét és tudod, hogy szaros. Nem tudod sem időben, sem érdemben kihozni, hogy problémás az arc. Aztán hasonlókat hallasz más körzetekből is. Nem mindenhol, egy csomó helyről meg az jön, hogy rendben van az ottani jelölt.

De a legrosszabb rémálmaidban azt látod, hogy egy para vezető alatt egy problémás szervezetben, zsarolható képviselőkkel jön másik 16 év ugyanilyen szívás, ahol a választók ugyanúgy relativizálják a para dolgokat, ahogy a Fidesznél tették, az esetlegesen feloldódó EU-s források ugyanúgy maszkolják majd a további leszakadást, ahogy a 2010-es években tették… És ott ülsz majd 20 év múlva, az ország hasonlóan vagy nagyobb szarban, mint most és felteszed magadnak a kérdést: te mit tettél, hogy ne így legyen? Nagyobb felelőssége lesz egy ilyen helyzetben egy olyan tisztességes ellenzéki politikusnak, aki most hátralépett, csendben maradt, mint aki csak szimplán sosem volt politikus, csak behúzta most a Tiszára? Nyilván.

Legyen egyértelmű: az sosem lett volna opció, hogy jelöltállítás előtt kihozod a terhelő cuccokat a jelöltekről. A sajtó előbb hozza le jelenleg, hogy MP lángost evett, mint bármilyen terhelőt bármely tiszásról. Ha a saját felületeden hozod le, akkor egy “Fidesz-bérenc óellenzéki vagy, aki kétségbeesetten az utolsó rángatózásaival még próbál némi kárt okozni, de szerencsére nem sikerül”.

Félre me érts, egy ilyen embernek (tisztességes ellenzéki) a nem indulás a helyes döntés szerintem is. És én is azt gondolom, hogy a DK, a Kutyák nem az általam felvázoltak miatt maradtak versenyben. De egy Szabó Szabolcs, egy Tordai Bence, de még a Humanisták is (pontozzatok le, nem érdekel), ezen a szálon futottak. Ebben az esetben számomra a nem indulás 2+1 dologról szól: 1. A választó jogai szentek és sérthetetlenek. Ebbe beleértve azt is, hogy a választónak sérthetetlen joga hülyének lenni. 2. Egy haldokló, súlyos beteg demokrácia a büdös életben nem fog egészséges rendszernek életet adni. Ezt a tényt adott körülményként el kell fogadni. +1. Akármennyire negatívan is látom a helyzetet, ahogy a választó van, bennem is megvan a remény arra nézve, hogy nincs igazam, hogy teljesen rosszul látom a helyzetet. És reménykedek is abban, hogy így van.