A cigányozás mellett nem kapott sok figyelmet, de tegnap Lázár azt mondta erről, hogy "nem a bíróság dönt, adóügyekben az dönt aki beszedi az adót". Mi a fasz.
Én azt nem értem, hogy miért nem áll fent ebben az esetben a Btk. 255. "Az alkotmányos rend elleni szervezkedés" esete. Azt mondja:
"(1) Aki olyan szervezetet hoz létre vagy vezet, amelynek célja, hogy Magyarország alkotmányos rendjét erőszakkal vagy ezzel fenyegetve megváltoztassa, bűntett miatt öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Aki az (1) bekezdésben meghatározott szervezetben részt vesz, két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."
A bíróságok kormányrendeletben utasítása egyértelműen az alkotmányos rend megváltoztatása. Az erőszakkal fenyegetéshez meg elég megnézni a Fidesz kb. akármelyik kampányvideóját.
Azon lehet esetleg vitatkozni, hogy az alkotmányos rendet kell-e konkrétan ebben az esetben erőszakkal fenyegetve megváltoztatni, vagy elég az, ha erőszakkal fenyegetek és meg akarom változtatni az alkotmányos rendet. De ezt a vitát le lehetne folytatni akár egy bíróság előtt is.
Ok, mondjuk ez is igaz. Kicsit emlékeztet ez a sztori a dél-koreai elnök esetére, csak olyan legvidámabb barakk stílusban kivitelezve. Átmegyünk egy kicsit a vörös vonalon, majd amikor még nem történik semmi, gyorsan vissza, de egy kicsit odébb is toljuk a vörös vonalat közben. Az a hely, ahol meg eredetileg a vörös vonalnak kellett volna lennie már távcsővel sem látszik a visszapillantó tükörben.
> A liberális alkotmányjogászok már az Alkotmánybíróság 2010-es hatásköri korlátozásakor felhívták a figyelmet arra, hogy nincs a hatalomnak korlátja abban az országban, ahol a törvényhozó hatalom gyakorolt kontrollt az Alkotmánybíróság felett, és nem fordítva. Azóta ezt a hatalmat háromszor újraválasztották, látszólag a többséget nem zavarja a polgári demokratikus rendben elvárt fékek és ellensúlyok hiánya.
Talán ez még ijesztőbb (szerintem maga a rendelet csak gumicsont), mivel ha a törvény-alkotmány-demokratikus elvek stb. megsértése miatt megszűnne a polgári rend szilárdsága, akkor a hatalmat a nép kellene megállítsa polgárháború révén - na de lesz-e az vajon, vagy az emberek elfogadják sőt még támogatják is az őket elnyomó hatalmat?
Én egyébként (kétharmad birtokában, nyilván) összeférhetetlenné tennék bizonyos kormányzati és pártpolitikai pozíciókat, hogy kicsit jobban szétválasszam a törvényhozó és végrehajtó hatalmat. Név szerint: a miniszterelnöki, miniszteri, és államtitkári pozíciókat összeférhetetlenné tenném a pártelnöki, alelnöki, és frakcióvezetői pozíciókkal. Azt nyilván lehetetlen megakadályozni, hogy a miniszterelnök és a kormány informálisan nyomást gyakoroljon az őt támogató pártokra, de legalább így nem lenne tényleges formális hatalma fölöttük (és meglenne annak az esélye, hogy a támogató pártok kihátrálnak a kormány mögül, ha a kormány szarul végzi a dolgát).
A legtöbb embernek sajnos nem tűnik fel, hogy 16 éve nagyon súlyos problémák vannak, sőt még néhányan állva tapsikoltak, hogy na ez az, végre rend van. Jah.
Jól összefoglalja, hogy mi az aggály a jogállamiság ilyen formájú kikezdésével.
Viszont amiben nem bízom, hogy ezt az üzenetet el lehet hatékonyan juttatni a faék egyszerűségű, egység sugarú magyar szavazóhoz.
Vagy alábecsülöm a népet? Ha azt mondod egy szétpropagandázott nyugdíjasnak, hogy figyelj, ha nem kapod meg a nyugdíjadat valamiért, és ezért bepereled az államot, az állam egy tollvonással azt mondhatja, hogy nem csak hogy nincs igazad, még nem is kérhetsz jogorvoslatot, kuss a neved Mari néni.
Mi ez, ha nem maga az önkény?
> Ha azt mondod egy szétpropagandázott nyugdíjasnak, hogy figyelj, ha nem kapod meg a nyugdíjadat valamiért, és ezért bepereled az államot, az állam egy tollvonással azt mondhatja, hogy nem csak hogy nincs igazad, még nem is kérhetsz jogorvoslatot, kuss a neved Mari néni.
"Mari! Az állam el fogja venni a nyugdíjadat!"
Régi aggályom, hogy a magyar szavazók pusztán a korábbi pártállami beidegződés miatt nem akarja megérteni milyen fontosak a független bíróságok. Könnyen elragadja őket egy-egy ítélet, ami vagy őket érintette negatívan vagy a szájízüknek nem volt megfelelő.
Ilyenkor mindig jelzem, hogy sajnos azok a jogszabályi keretek, amik között a bíróknak dolgozniuk kell, nem az ő jogalkotásul eredménye, ők csak a részükre biztosított keretek között alkalmazzák azokat.
Normális demokráciában az állampolgárok ezért egy választás során a másik két hatalmi ágat büntetné meg. Itthon viszont nem csak, hogy nem kerülnek megbüntetésre, de a jogalkotó és a végrehajtó hatalmi ágak összefonódása miatt, még ki is kerülnek mindent, ami rájuk vonatkozhatna.
Tetszik a hirtelen aggódás a rendelet kapcsán, de 2010 óta csak a morál állította meg a kormány egy ennyire nyílt beavatkozástól.
Előtte ott volt:
- az OIT felszámolása és az OBH létrehozása egy olyan elnökkel, akit ők tudnak megválasztani és nincs igazi ellenőrzési jogköre az őt ellenőrizni hivatott OBT-nek;
- megkísérelték kivenni a hasonló ügyeket a bíróságok alól és átvinni a közig. bíróságokhoz, ami közvetlenül az igazságügyi miniszter fennhatósága alatt lett volna;
- amikor ez nem ment, elkezdték a Kúria hatásköreit úgy áthangolni, hogy a közig. bíróságokra szánt ügyekben a végső szó a Kúriáé legyen;
- azé a Kúriáé, aminek az elnöke nekik kedvező szabályok szerint kerül kiválasztásra.
Most pedig itt vagyunk…a kérdés az, hogy a bíróságok így végül mivé vállnak, ha minden marad. Mikor jön el az a pont mikor annyira kivéreztetik őket, hogy a feltöltést újranyíló Bírói és Államügyészi Akadémiákon kiképzett “bírókkal” töltik fel.
Szóval reménykedem, hogy minden, a Bíróságok iránt érzett visszás érzés ellenére az emberek meg fogják érteni, hogy milyen fontosak is a társadalomban. (Nem fogják…)
Igen, de OV megígérte, hogy megkapom, mondja Mari néni. A Mari néniket meg Józsi bácsikat nem is érdekli a magyarázat. Ennek ellenére igazad van, mert azért van egy réteg, akinek ha elmagyarázod, tudsz rá hatni. Szerintem az iskolákban nem csak pénzügyi alapokat kellene tanítani, hanem ezekről is kellene beszélni. A demokrácia, ha már az a cél, az oktatásnál (is) kezdődik. Nem véletlenül veri azt is szét a Fidesz. Érzelmi szavazók kellenek, nem pedig olyanok, akik kérdeznek, elvárnak, tanulnak, utánanézek dolgoknak. A Helsinki Bizottság társelnöke adott interjút a témával kapcsolatban tegnap, igaz Rónai Egonnak, de ott pl úgy hangzottak el dolgok, úgy magyarázott, hogy arra gondoltam, ha ez így sokakhoz eljutna, akkor talán megértenék, hogy ez már nem Budapest és Karácsony problémája.
16 Comments
resurrectedbydick@reddit
namara10@reddit
yodeah@reddit
Zkdqts@reddit
m4rkon156@reddit
Zkdqts@reddit
yodeah@reddit
klenium@reddit (OP)
gerusz@reddit
Anne_Caitlyn@reddit
MattSzaszko@reddit
gerusz@reddit
HGr4t15@reddit
greenoctopus33@reddit
Longjumping-Bad-4341@reddit
OVazisten@reddit