Garázdaság miatt büntetőeljárás indult egy taxis ellen, aki két nőt bántalmazott Budapest belvárosában
Posted by k1ncses@reddit | hungary | View on Reddit | 350 comments
Twoobitman@reddit
A nők ellen nem indul eljárás, mert a videó szerint elég egyértelműen megtámadták a taxist?
k1ncses@reddit (OP)
Egyelőre arra is kíváncsi volnék, hogy a földre esett hölgy egyáltalán megúszta-e komolyabb sérülés nélkül.. abban bíztam, hogy a cikkből majd kiderül, de várunk tovább.
Twoobitman@reddit
Ha megtámadta a taxist, megérdemelné
k1ncses@reddit (OP)
Ezzel nem tudok nem egyetérteni, de ebbe nem szeretnék belefolyni, egyébként sem ismerjük a teljes szituációt.
townsquad@reddit
Valóban nem ismerjük, pl nem tudjuk hogy a nőnek tényleg lett-e baja vagy csak színlelte az esést. Ugyanis a videó úgy kezdődik hogy a nő nekilöki az ajtót de a férfitól nyilván "elvárjuk" hogy férfi módra eltűrje és ne sérüljön meg.
lovedinaglassbox@reddit
Nem eltűrnie kell, csak nem kihasználni a fizikai előnyét. Ha megfogja és arrébb teszi, vagy meglegyinti, ugyanúgy ártalmatlanítja.
Shiasugar@reddit
Kettőt elég nehéz odébrakni. De bárki, akinek az eszközkészletében van a köpés, nálam egyértelműen elást magát. Ha 100 életem lenne, se jutna eszembe köpködni. Szóval valószínűleg a vadmacskák kezdték a balhét.
lovedinaglassbox@reddit
Akkor köpjön vissza. Ez olyan, mintha leszúrnék valakit, aki a lábamra lép.
Shiasugar@reddit
Nem azt mondtam, hogy arányos, hanen hogy a csajok a provokatőrök.
lovedinaglassbox@reddit
Ez igaz, de attól még nem kell aránytalanul reagálni. Ha kétszer nagyobb ember köt bele, nem ütötte volna meg, ha pedig igen, akkor az ő oldalán állnék, hogy miért bántja az erősebb.
Volkova0093@reddit
Én nem várom el
TheCellsThatAreMe@reddit
Amit a taxis tett, az nem megoldás és elítélendő. De azért kíváncsi lennék, hogy mi az a teljes szituáció, amikor az autó rongálása oké.
Neckbeard_Sama@reddit
:DDDD
mert mi lett volna a megoldás ?
ne legyünk már életképtelenek pls
ha valaki megtámad, jogod van megvédeni magad
uzaygoblin@reddit
az mióta számít a redditen?
GrassNo7577@reddit
Jaj szegény katás taxis. Mindjárt meg is sajnálom. Ja nem.
Volkova0093@reddit
Áldozathibáztatás
ragingsloth7@reddit
Mi köze a témához, hogy hogyan adózik a taxis?
Ok_Engineering6638@reddit
jaja, legközelebb remélem egy járókelőt támad meg a nő, azokat se kell sajnálni!! /s
viktor928@reddit
leütötte a nőt te fasz
Long_Condition137@reddit
Az meg lehet onvedelem, te szexista fasz.
viktor928@reddit
nőverő geci
Long_Condition137@reddit
Elobujt beloled a fasiszta.
viktor928@reddit
én pacifista vagyok. te vagy az aki szerint teljesen rendben van nőket verni
Twoobitman@reddit
lol mindenkit rendben van megverni, ha ezzel hárítható el a támadása te életképtelen geci
viktor928@reddit
arányosság elve. faszparaszt
Twoobitman@reddit
Teljesen arányos, hogy arrébblököd aki neked támad. Ha láttad a videót, elég egyértelműen làtszik, hogy nem a lökés volt nagy, hanem a nő nem állt stabilan a lábán
z1bra9@reddit
Épphogy nekilökték az ajtót, erre leütötte a fele akkora nőt. Vak vagy
BigBen6500@reddit
Pacifista létedre nem fura azt a nőt védeni, akin látni, hogy ő volt a támadó?
viktor928@reddit
látom, úgy meglökte az ajtót hogy majdnem eltörtek a taxis bordái. ezért tényleg megérdemelte hogy leüssék úgy hogy a feje csattanjon a betonon.
anotherboringdj@reddit
Németh szilárd hangján olvasd: hogy… mi?!
Twoobitman@reddit
Fasszopó nyomorék vagy bazdmeg
sad_and_stupid@reddit
Mi ez a sub istenem
viktor928@reddit
Velem egy 2 bites ember ne szemtelenkedjen.
zuth2@reddit
k1ncses@reddit (OP)
Ezt légyszi ne!
Vangorf@reddit
A videó alapján a nő volt az agresszívan fellépő fél, fuck around, find out szituáció volt.
hualaszka@reddit
Hát igen, a videón ott van a példa, hogy miért nem szokás nálunk nagyobb és/vagy erősebb alakokba belekötni. Meg úgy egyáltalán kötekedni
anotherboringdj@reddit
Szerintem fogd vissza magad
Pristine_Strength388@reddit
Nagyasszony volt játszotta a keményet aztán kapott egy legyintést is kidőlt😀 nem ez nem nő. Ha meg valakinek emberkedsz ne dölj ki az első pofonnál🙄
First_Performance_14@reddit
Fenét. Egy gyenge pofonlegyintés volt, nem leütés.
viktor928@reddit
eszméletlenül zuhant a földre te fasz
HETalvo@reddit
"hölgy"
itsumo_hitori@reddit
Arra vagy kíváncsi? Már nem azért de full színjáték volt amit csinált a földön. Már ahogy el esik az is teátrális
Tyra3l@reddit
https://www.facebook.com/reel/856995886880230
Previous-Quit8156@reddit
A videó feltöltője azt írta, hogy nagyot koppant a feje a földön.
Tumblrkaarosult@reddit
Ott van?
"Az Országos Mentőszolgálat szerint a mentők ellátására nem volt szükség."
Gondolom azt akarta írni, hogy a mentőknek senkit nem kellett ellátniuk, de érjük be ennyivel, a többi szöveg legalább kb. értelmes.
Brash_William98@reddit
Ha az en automat rugja meg en se fogtam volna vissza magam
DPX90@reddit
Ez több dolgot is jelenthet, például hogy a mentősöket magukat nem kellett ellátni (őket legalább nem verték meg), vagy hogy a mentőkre ugyan nem volt szükség, de másra igen. :D
Tyra3l@reddit
Hat vagy felraktak a villamosra aztan majd kibasszak oket is.
Hot-Adhesiveness-694@reddit
😂😂😂 Hát a Nemzeti színházba megirigyelnék amit eljátszott
anotherboringdj@reddit
Te miről beszélsz?
Volkova0093@reddit
Mivel nem garázdaság miatt indult eljárás, ez által lehet tudni, hogy igen.
spensoska@reddit
Pont hogy garázdaság miatt indult
churiositas@reddit
Vélhetően nem lett semmi baja sem az autónak, sem a taxisnak, így nem merült fel hivatalból üldözendő cselekmény gyanúja. Tehát maximum akkor nyomoznának ha a taxis feljelenti a csajt.
Kakapopofej@reddit
A garázdaság megáll nekik is.
churiositas@reddit
jobban belegondolva igazad van, bár kérdés hogy kihívóan erőszakos és közösségellenes-e. Az, hogy valakit földhöz csapsz az legalábbis relatíve elsőre jobban alkalmas a köznyugalom megzavarására mint hogy megrúgsz egy kocsit pl.
Gondolom hogy végül a taxis sem kap semmi büntetést emiatt, legalábbis ha a videón a teljes sztori látható.
churiositas@reddit
nem kizárt hogy végül indul is ott valami eljárás. Kérdés hogy ugye ez kihívóan közösségellenes/erőszakos magatartás-e és képes-e a köznyugalom veszélyeztetésére.
pl. a videót rögzítő ember nyugodtan ülve pizzázott végig meg eleve nem is sok ember láthatta ezt, szóval kérdés hogy mennyire alkalmas a köznyugalom veszélyeztetésére.
nemethbuda@reddit
Ahhoz nincs elég bizonyíték gondolom, azt még. Em tudja nyomoznk a rendőrség.
LowCarbChef_101@reddit
Köcsög taxisok
pudingleves@reddit
inkább a két nő a köcsög aki rátámadott, sértegetett és a kocsit rugdosta, csak sajnos a függetlenobjektív telex ettől elfelejtett beszámolni mert a radfem visítás közelebb áll hozzájuk mint a tényközlés
LowCarbChef_101@reddit
Minden taxis köcsög, minek visítasz itt?
iGiffRekt@reddit
RÁKHOSSHH GHÁCIII há mink is emberek vagyunk, mi csak megütöttük, rábasztuk az ajtót meg leköptük, oszt ezt érdemeljük-eee??
Exotic_Wildness@reddit
Aki itt a nőket védi, nézze már meg a videót. A pofont kapó csajt már húzza vissza az elején másik retek, aki rárúgja az ajtót a taxis lábára, derekára. Ezután kioszt egy pofont(idegállapot jött), amitől a kristály és 2 liter vodka emulziója hirtelen kibillenti az egyensúlyából a nőt. A másikat nem is érdekli a barátnője, elkezdi rugdosni a kocsit és leköpködni. Akikben ennyi anyag van, akkor se lenne nagyobb bajuk, ha átmenne rajtuk a 4-6.
Logical-Battle8616@reddit
Embert is ölhetett volna ha kicsit szerencsétlenebbül esik (beton oszlop). Teljességgel elfogadhatatlan. Mind a két fél hibás, de a taxis jelentős erőfölénnyel visszaélve, kis híján megölte.
koror123@reddit
Hat te hulye vagy
KogeruHU@reddit
Jaj hagyjuk már bazdmeg geci, ezt a kibaszott álszentkedést jézusom
Kukaac@reddit
Miközben rugdalta az autóját. Ennyit meg kellene engednie a törvénynek. Például vezetés közben ha váratlan szituációba kerülsz egy másik résztvevő szabálytalánsága miatt, akkor nem várja el a jog, hogy megfelelően reagálj, és a másik résztvevő lesz a felelős.
Itt is ezt kellene alkalmazni, Ha valaki rádtámad, rádlöki az ajtót, és ezt te egy pofonnal próbálod megakadályozni, akkor a támgadót kellene felelősségre vonni az elszenvedett sérülések miatt.
LordVipera@reddit
A rugdosás utána volt már. Kicsit meglökte az ajtót és kutyázta a taxist azért kapta a pofont. Még a taxis az azt mondja utána a másik férfinak, hogy “hádde hogy beszél velem”. Nem fog megállni az arányosság.
Kukaac@reddit
Az konkrétan a lökdösés után volt fél másodperccel.
LordVipera@reddit
A rugdosás már azután van, hogy az egyiket pofán vágja a másikat - aki akkor el akar kezdeni valami csajos pofozkodást - fellöki. Most néztem meg újra. Ha előtte is rugdosott az nincs a pizzás ember videóján.
Kukaac@reddit
Valóban, rosszul írtam, akkor löködte az ajtót.
Exotic_Wildness@reddit
Meg akár el is kerülhető lett volna az egész, ha a 2 atomkész nőnemű lény nem kezd el parádézni. Nem védem a taxist, eldurrant az agya, nem mentség. Ha a nő rosszul esik, beveri a fejét, az egy baleset. Mentőknek nem kellett ellátniuk úgyhogy nagy baja így sem lett.
Logical-Battle8616@reddit
Szerencsére ilyen nem történt, de miért lenne az baleset, ha beveri a fejét esés közben, a leütés következtében? Minimum gondatlanságból elkövetett, de az a legalja szerintem.
femfatalMetalist@reddit
Ez akkor is beleesik az önvédelem körébe, és nem minősül gyilkosságnak. Az ha ilyenkor szarul esik valaki, az bakesetnek minősül, a támadás egyrészt önvédelem volt, másrészt nem az élet kioltására irányult.
Oatmilk_77@reddit
Arányos önvédelem - ennek kéne utána nézni.
femfatalMetalist@reddit
Maximálisan belefér. Kezdjük ott, hogy sokadik teljes testből történő támadás után egy pofont kapott a nő. Nem ököllel támadt nem teljes testből, hanem pofont adott.
Oatmilk_77@reddit
Nem akkor pofozta meg / lökte el erővel amikor a nő támadásban volt, hanem utána, ez így már megtorlás.
femfatalMetalist@reddit
Hülyeséget írsz, a támadás a nő részéről folytonos volt, az hogy épp egy pillanatra erőt nyert, megtorpant ez alól nem mentesíti.
A támadás jellege ütés, rúgás azaz fizikai bántalmazás volt, az arányosság teljes mértékben fennál. Megtorlás akkor lenbe, ha a nő már eltávolodott volna a férfitól, a támadás ismétlődésére utaló magatartást nem tanusított volna, vagy hátral lett volna a sofőrnek.
Nem megtorlás volt, és ne mentegesd. Kifejezetten az arányosságon belül kapta acsapást, még csak nem is kifejezetten erőből.
Azért megvédeni magunkat szabadjon már.
Oatmilk_77@reddit
Plusz a taxis be is szállhatott volna az autóba és otthagyhatta volna őket a gecibe.
ulimn@reddit
Amig a 2 csaj meg csak hatralepve elismeroen hummoget es megvarjak, mig elmegy?? Gondold mar at
Oatmilk_77@reddit
A kocsija ajtajában állt amikor veszekedett velük, meddig tartott volna beülni és magára csukni az ajtót?
Én értem ha a vitában neki volt igaza, meg nem helyes ahogy a nők viselkedtek, de mégis ő jön ki szarul az egészből, neki lett volna jobb ha kereket old. Ilyenekkel mint ez a két nő egyszerűen nem szabad leállni mert soha nem jössz ki jól belőle.
BuilderRemarkable242@reddit
Illetve azért a videón is látszik, hogy a taxis visszafogta magát -- nem ököllel zúzta szét az állukat, adott egy-egy pofont, a nőn meg fullra látszik hogy teljesen rájátszik, nem az első ilyen esete
LordVipera@reddit
Mekkora hős. Díjat neki!
BuilderRemarkable242@reddit
Minimum
itsumo_hitori@reddit
Inkább megvédte magát.
abea0901@reddit
Ez teljesen érthető, hogy védi magát, mondjuk tekerje ki a kezét, vagy rakja arrébb, az ereje megvolt. Ő ütött. De a gáz számomra az, és én se tudom "nőnek" nevezni az ilyeneket, hogy ott fekszik kiterülve és meg se nézi mi van vele. Simán elmegy.
ThrowawaypocketHu@reddit
Nem ismered az előzményeket, de már ítélkezel.
itsumo_hitori@reddit
Láttad a videót?
ThrowawaypocketHu@reddit
Igen. A videón ordítanak vele és rárúgják az ajtót, de nem látjuk mi váltotta ki ezt.
Simán lehet, hogy molesztálta vagy megütötte őket. Ezért mondom, hogy hülyeség ítélkezni, mert nem láttuk a találkozásuk elejétől az eseményeket.
itsumo_hitori@reddit
Akkor ez bűncselekmény. Önbíráskodás. Rendőrt kell hívni
ThrowawaypocketHu@reddit
Az is önbíráskodás amit a taxis tett. Hívhatott volna ő is rendőrt.
itsumo_hitori@reddit
Hát ezért veszélyes az önbíráskodás a nők részéről bármi is történt. Mostmár érted!
Zsenialis_otlet@reddit
a taxis orulhet, hogy amikor rarugtak az ajtot, nem keletkezett komolyabb serulese
LordVipera@reddit
Kézzel lökött az ajtón 10 centit szerencsétlen fullkész csaj. Hagyjuk már ezt amit sokan tolnak itt, hogy mekkora veszélyben volt szegény taxis mert megtámadták. Nem ez látszik a videón.
Darkmacsek9@reddit
A "szerencsétlen"-nel már elárultad magad. Szerinted az szerencsétlen helyzet, hogy olyan állapotba került, hogy abszolút nem tudta magát visszafogni? Azért legyünk már reálisak.
LordVipera@reddit
Nem úgy értem, hogy szerencsétlen.
Zsenialis_otlet@reddit
"chat shit get banged", hogy klasszikusokat idezzek. a vegen meg kiderul, hogy full artatlany barany volt szegeny para.
ha a fiam "fullkeszen" "raloki" egy taxisra a verdajanak az ajtajat, kb annyit mondok masnap a videot visszanezve, hogy "igy jartal fiam, legkozelebb nem emberkedsz".
ja, hogy lany volt? goto 1st sentence.
itsumo_hitori@reddit
Igen. Ez szörnyű helyzet volt. Azért az is szörnyű ha a csaj kopant a földön és agyrázkódása meg kitudja mi baja lett. De annyi picsajat erőszakoskodik?
LordVipera@reddit
Azért az állítólag libsi rhu is fel van háborodva, hogy egy taxis nem üthet le büntetlenül egy részeg hisztis nőt mert csúnyán beszélt vele.
Az persze igaz, hogy a Telex kicsit egyoldalúan számolt be az esetről.
Heniheniheni96@reddit
Egy ember akire csoportosan támadnak rá éjszaka hadd osszon már ki egy-egy gyenge-közepes sallert per támadó, leszarom, hogy ki részeg, taxis, hisztis vagy nő.
Lost_Assumption_1790@reddit
Sajnálatosnak tartom Magyaroszágon, hogy a jog (és a társadalom nagy része) hogyan kezeli az önvédelmet.
A nő teljesen egyértelműen megtámadta a taxist, ő meg arányos mértékkel megvédte magát.
Miért akarják elvárni, hogy az ember tett nélkül tűrje, ha valaki bántalmazza? A személyes és mozgás szabadság, és a testi épség alapvető jogoknak kéne, hogy legyenek.
Leszarom, hogy nő, és feltételezhetően gyengébb. Akkor is miért kéne valakinek spekulálni, hogy meddig kell fajulnia a dolgoknak és meddig kell elmennie az agresszornak, amíg sérülést nem okoz? Miért kéne a jognak a támadó testi épségét a megtámadotté felé helyezni? Miért várná el valaki, hogy a taxis meneküljön és otthagyja a helyszínt, ahol éppen ő lenni akar, azért mert valaki úgy döntött, hogy fizikálisan bántalmazza?
Egyszerűen nem értem ezt a szolga lelkű hozzáállást…
JobSpecialist4867@reddit
Te akkor nem vagy kepben az aranyos onvedelemmel, szóval sztem jobb, ha utananezel, mielott te is jogosan megvedelmezed magad, es lecsuknak erte.
ger00000@reddit
Szerintem ezt a kommunizmusból ránk maradt szemet szemért dolgot már meghaladtuk mint társadalom. Igen, Magyarországon is. Egyébként egészen logikus, hogy az arányosságot nehéz felmérni miközben épp meg vagy támadva, így nem is elvárható, hogy eszerint cselekedjen valaki egy támadás során.
2013ban kibővítették a jogos védelem körét, bár ez az eset még előtte is simán védhető lett volna.
_3psilon_@reddit
Érdemes elolvasni: https://drszep.hu/jogos-onvedelem/
A 2013-as bővítés, ha jól látom, arra vonatkozik, amikor konkrétan megtámadnak, kirabolnak stb., akkor nem kell az arányosságot nézni. Két részeg nő ajtócsapkodása még nem feltétlen ez a kategória.
Az meg azért nem egyértelmű, hogy arányos önvédelem-e, hogy a 100 kilós kigyúrt taxis arcon leüti a 40 kilós nőt. Lehet, hogy az, de ez a bíróságon dől el.
Ha jól láttam, a taxis nyitott tenyérrel ad pofont, az azért számíthat. De ehelyett, egyszerűen odébb is lökhette volna őket.
Örüljünk, hogy senki nem halt bele, nem úgy, mint a Morrisonsban...
meatgrinder32@reddit
Ennek két fő oka is van. A legtöbb ember gyáva fél az erőszaktol. Pedig az erőszakot lehet jóra is használni mint az önvédelem vagy valakinek a megvédése. Másrészt meg a törvény itthon nem az áldozatot védi hanem az elkövetőt kifejezetten azzal, hogy ha az áldozat/sértett/bántalmazott fizikai reakcióhoz folyamodik ergo önvédelem ugyanúgy egy csoportba vonják az elkövetővel. De egyébként a legális testi (birkózás, ökölvívás) párbaj még mindig létezik itthon. Csak az emberek általában nem tudnak erről és valszeg eszükbe se jutna adrenalintól túlfűtött állapotban párbajra hívni valakit.
Sir-Tiburtius@reddit
Sajnos én is ismerek olyan nőt, aki masszívan visszaél azzal, hogy férfi nem üthet meg nőt ha rájön az ötperc.
Mindig a végletekig provokál minden férfit, de nagyon durván. Belemászik az arcukba, rugdalja őket, pofozza, verbálisan bántalmazza, hozzájuk vág dolgokat. Sokszor ki is emeli veszekedés közben, hogy a másik fél lesz alja ember ha meg meri ütni, meg hívjon csak rendőrt úgyis neki fognak igazat adni.
Kerüljük is a büdös kurvát mint a pestist.
Bár állítólag egyszer nagyon durván beleszaladt pár pofonba, de nem segített neki átgondolnia a dolgokat.
lulu_lule_lula@reddit
majd egyszer félholtra vereti magát
HunEndorfin@reddit
amúgy a taxis helyében simán beperelném a telexet, és ezt az idióta patakfalvi dórikát, mivel ez egy védelmi szituáció volt, max az arányosság elve sérülhetett a taxis részéről, erre lehozzák h kvázi ő támadta meg a 2 nőstényt.Nagy nyilvánosság is , meg rágalmazás is...szép volt, dabs, dabs telex
Resident_Stage_3569@reddit
Van bajod a toronyban..
"Leszarom, hogy nő, és feltételezhetően gyengébb."
HEHASGOTAGUN@reddit
Az, hogy pinád van, semmire sem jogosít fel. Nagyon helyesen lett kiütve
JobSpecialist4867@reddit
Ha kes lett volna nala max. Igy nem hiszem, h megussza az ürge, h rögtön fejre celzott, a csaj meg elajult.
HEHASGOTAGUN@reddit
Honnan tudod, hogy nem volt kés nála?
Lost_Assumption_1790@reddit
Így van. Ezzel mi a baj? Ha gyengébb valaki a másiknál, az felhatalmazza arra, hogy bántalmazza? Gyengébb ember nem tud erősebbnek sérülést okozni, vagy akár megölni?
Miért számítanak egyáltalán az erőviszonyok? Nem kéne, hogy a jog előtt minden ember, testi adottságoktól függetlenül egyenlő legyen a törvény színe alatt?
criisti@reddit
Tudod te, hogy mi történt ott? Miről beszélsz? Láttál egy videót, ami onnan kezdődik, hogy egy csaj nekimegy a taxisnak? Előtte mi történt, Mr. Egyenlőség? Mi van, ha megfogdosta a csajt? Mi van, ha belekötött? Tudod? Láttad? Ott voltál? Nyomod itt a sódert, hogy egyenlőek a torveny elott … de egy 10 másodperces videóból, ahol egy összetűzés végét látod, te már elítélted a lányokat. Nem tudjuk, hogyan kezdődött.
Hányinger, hogy a több száz kommentből senkinek nem jut eszébe, hogy lehet, valami történt az elején, ami ezt a reakciót kiváltotta a lányoktól. Szégyenek vagytok, férfi társaim, akik védtek egy "férfit", aki kiütött egy nőt… jöjjön a downvote, kb. leszarom.
Lost_Assumption_1790@reddit
Abszolút igazad van, hogy nem tudjuk az előzményeket. Ha esetleg megfogdosta volna a nőt, akkor nyilván azért bűnhődnie kell.
Viszont ez a fehér lovagos “szégyeljétek magatokat férfi társaim, hogy véditek a férfit aki leütött egy nőt” nagyon szarul hangzik. A videóból az látszik, hogy a nő támadka a férfit. Szerintem jobb abból kiindulni amit tudunk, mint amit nem. Szerintem a videóból ítélve sokkal valószínűbb, hogy valami veszekedésből kiindulva a nő kezdett el fizikálisan támadni, ami semmilyen esetben nem elfogadható.
criisti@reddit
Oké, szóval szerinted elfogadható, hogy egy 90–100 kilós férfiállat egy 50 kilós csajt kiüssön… ugye? Más megoldás nem lett volna… ez a normális… ez egy bukott társadalom, és ti teszitek azzá.
gynorbi@reddit
Mit kellett volna tennie amugy?
criisti@reddit
Azt amit azután tett hogy beszart mert nem mozgott a csaj. Beülni az autoba és elmenni. Vagy esetleg ott maradni az autoba és rendőrt hívni. Tanúk is voltak . De itt mindenki szerint barbár módon ki kell ütni a nőket.
Lost_Assumption_1790@reddit
Tehát szerinted az oké, hogy egy ember mozgásbeli szabadságát egy másik ember az agressziójával megszabja? Mert hogy ebben az esetben véleményed szerint ennek kéne történnie, nem? Ha valaki megtámad, legyél köteles elhagyni a helyszínt?
Az egyén személyes szabadságát korlátozza egy másik egyén agressziója, kedv szerint. Te ezt mondod.
gynorbi@reddit
Tulajdonképpen lényegtelen, hogy nő volt-e aki rátámadt vagy sem, ennek nem kéne semmilyen szempontból számítania, ha valami fair konklúziót akarunk vonni belőle. De nyilván mindenképp figyelembe lesz véve, úgyhogy akkor én is.
Legyünk őszinték: a rendőrök valszeg semmit nem tennének, pláne ha megtudnák hogy egy nő támadt egy férfire. Vagy amire kiérnek már elmegy a két nő. Ha meg közben leütik a tükröt vagy megkárosítják a kocsit akkor meg megy majd az "ismeretlen elkövető" elleni nyomozás, amiből nagy valószínűséggel semmi nem lesz.
Te szabad ember vagy, ott lehetsz ahol szeretnél. Azt meg kell tanulni mérlegelni, hogy egy-egy helyzet meddig fajulhat, de nem csak a férfiaknak, hanem a nőknek is. Tartom azt a véleményem, hogy a nevelés során a lányoknak sokat árt, hogy azt hallják, hogy fiúk nem üthetnek meg lányokat, mert nem tudják felmérni, hogy milyen vitát / balhét mennyire érdemes feszegetni. Fiúként meg nagy eséllyel megtanulod amikor egyszer elpicsáz valaki vagy kapsz egy olyan pofont, hogy megszédülsz.
Egyébként ember legyen a talpán aki ennek az ütésnek az erejét fel tudja mérni innen, de a videót elnézve azért nem volt egy teli erőből megküldött valami.
Lost_Assumption_1790@reddit
Abban az esetben igen, ha a nő támadta meg, úgy hogy előzetesen a taxis nem bántalmazta/fenyegette fizikálisan. Igen. Abszolút. Yes. 100%.
Isendel55@reddit
Vagy csak hisz a nemi egyenlőségben, hogy mindenkit ugyan úgy ítél meg. Tehát jogosan "szarja le" hogy akit kiütöttek az nő vagy férfi.
cherryred96@reddit
Eleg volt meghallgatni a videot, a hangszin es a szohasznalat mindent elarult.
uzaygoblin@reddit
nyugi van, még most indult a nyomozás, kb. holnap fog először foglalkozni vele az előadó leghamarabb
_3psilon_@reddit
Mondjuk a cikket annyiban nem értem, hogy le van írva benne, hogy ismeretlen tettes ellen indult eljárás - nem a taxis ellen. A terjedő videóban is látszik, hogy nem egyértelmű a helyzet.
Nyilván a taxis nem köteles eltűrni, hogy rárugdalják az ajtót.
Jogos önvédelem tudtommal akkor lehet, ha ez a cselekedet kifejezetten a taxis elleni jogtalan "támadásnak" minősül, ami egyáltalán nem biztos a videót elnézve. (Mert nem kirabolni vagy agyonverni akarták a taxist, csak be voltak rágva rá)
Ha pedig arányosságot néznek, nem biztos, hogy arányos, ahogy a 100 kilós taxis lecsapja a 40 kilós nőt, aki elterül, mint a zsák.
SomewhereOrganic3044@reddit
Volt egy érdekes komment, a Fb video alatt. Ha egy nő (ráadásul részegen) férfiak jelenlétében olyan állat módjára viselkedik mint egy férfi, akkor ne lepődjön meg ha úgy is bánnak vele.
Az előzmény azért jó lenne; senkinek nem kötelessége eltűrni a fizikai bántalmazást. A sofőrnek sem, ha a nő korábban esetleg nekiment. Viszont ha a problémás ember nem hallgat a szép szóra, akkor az önvédelem joga márpedig létezik. A videón hogy mit látunk, az viszont az előzmény híján nem egyértelmű.
Sunabubus82@reddit
Az önvédelem nem az, hogy azonos fenyegetést azonos ellenerővel fékezel meg? Tehát ha egy 50 kilós 160 centis nő kalimpál előtted, aki vagy 100 kiló meg 185 centi, akkor nem csapod le, mint a taxiórát.
Practical_Duck_3731@reddit
nincs mindenkinél mérleg
Sunabubus82@reddit
Meg centi se gondolom. Meg meg se tudja mondani, hogy a támadója nő vagy férfi. Aha.
HETalvo@reddit
Mert "nőnek" lehet részegen, bemindenezve, bárhogy; idegbeteg állatként püfölni, meg rugdosni másokat? Gratulálok bezmag..
Lakjatok ilyennel, én pl. fixen a taxist választom lakótársnak.
Az előzményeket nem tudjuk pontosan, de aligha az "úri kisasszony" javára szólnak..
Sunabubus82@reddit
Hol mondtam, hogy szegény nő? Hol mondtam, hogy a nőnek joga van ehhez?
Azt ugye vágod, hogy ha véletlenül meghal a csaj, akit megcsapott, akkor a srác valszeg böribe megy? Ergo a srác érdeke is, hogy ne nyírja ki azt, akinek osztja a pofonokat. Én csak és kizárólag az önvédelem erősségéről beszélek. Nem az önvédelem jogáról, az erősségéről. Mégcsak nem is írtam, hogy szegény csaj. Lehetett volna pasi is, kutya is, gyerek is, űrlény is, furby is. Érted ugye a problémát? :D
Ha megtámadnak, védd meg magad. Csak közben ne nyírd ki a másikat. Ahhoz ,hogy ne nyírd ki a másikat, mérlegelned kell ,hogy űrlény, furby, kutya, nő, vagy egy 150 kilós biztiőr áll előtted.
Jézusom.
Remélem társadalomkutatók járnak ide. Kész aranybánya ez a hely.
HETalvo@reddit
Bármelyik komment alá is kopipészteled az "okfejtésedet", sehol nem tűnik másnak, mintha téged hessintett volna el a taxis, amikor elege lett a kifinomult, választékosan beszélő ("kutyageci"), részeg, agresszív, rugdosódó, kelet-ős-lapp lotyókból. Gondolom, teljes joggal nem akarta elvinni ezeket az adott állapotukban.
És hiába próbálsz terelni azzal, hogy "lehetett volna pasi is, kutya is, gyerek is, űrlény is, furby is". Nem azok voltak. Továbbá nem tudom feltűnt-e, hogy a másik hochdeutschot megvillantó ("tefasszopógeci") garázda elemet pont annyira érdekelte a társa sorsa, amennyire nekünk is kellene. Semennyire.
Sanszosan amúgy egy kultúrkörhöz tartoztak a taxissal (beszéd alapján), és máskor alighanem nagy az együttműködés. Itt viszont pár percre elmúlt a szerelem, de nem véletlenül nem avatkozott be a strici sem. Persze lehet úgy tenni, hogy csak mormon hittérítők vitáztak az Úr következő eljövetelének pontos időpontjáról, csak nem így történt..
Úgyhogy az eset kapcsán a közelben lakókat/lévőket sajnálom, akiknek ezt a cirkuszolást el kellett viselni, aztán azokat akiknek ezzel feladata volt és lesz, utána résztvevők közül a taxist, majd jól lemaradva a stricit, a két luvnyát meg semennyire.
Ha nálad nem ez a sorrend, akkor menj és babusgasd őket, meg biztos keresnek még fuvart az éjszakában. :-D
Sunabubus82@reddit
Úristen, megtalált a Mi Hazánk.
HETalvo@reddit
Úristen nem vagyok, és szerintem ne aggódj, ha megtalált téged a MH, nem vagy te illegális lakásfoglaló bűnöző. Ugye?
Sunabubus82@reddit
:) Érdekes, hogy szerinted csak akkor lehet nemkívánatos a Mi Hazánk, ha félnivalója van az embernek.
Értékrendszeren alapuló szimpla undor az véletlenül se. :D
HETalvo@reddit
És miért is hiszed azt, hogy pl. az MH, vagy bárki nem érezhet szimpla undort bűnöző elemek mentegetése, illetve bűnök letagadása miatt egyesek ellen?
Elmondod, hány taxist rugdosott az MH és hány lotyót csaptak le, mint a taxiórát?
Szerintem nem az ő "agresszivitásuktól", avagy tőlük kell félni. Legfeljebb akkor aggódhatnál, ha magad is bűnöző elem vagy, de ugye még arra sem volt példa, hogy jogszerűtlenül jártak volna el bárkivel.
Sunabubus82@reddit
Mi alapján mondod meg, a hogy a videón látható két nő, két férfi és a taxis "bűnöző elem"-e? Az előítéleten kívül, persze.
Ha bármelyikükről is kiderül, hogy bűnöző, attól a törvények nem védik őket?
Eggyel feljebb leírtam, hogy nem félek a mi hazánktól, hanem undorodom. Erre megint leírod, hogy nem kell félni. Akkor megint leírom, hogy nem félek. Hátha most átmegy.
Az, hogy jogszerűtlenül bántak-e el valakivel, erősen kérdéses. Elvileg már fel is jelentették őket. "a Bűnvadászok legutóbbi, Chernelházadamonyán rögzített videója alapján nyomozást rendeltek el, mivel a cselekmény a Btk.368.§ (1) bek-be ütköző és a (2) bek. c) pont szerint minősülő csoportosan elkövetett önbíráskodás bűntett gyanúja megállapítására volt alkalmas."
HETalvo@reddit
Semmi előítélet nincs abban, hogy lássa valaki a garázda megnyilvánulást a "nők" részéről. Amire valamiért annyira vak vagy, hogy még a vakvezető kutyád is fehér bottal jár.
A videó alapján - aminek az előzménye igen nagy eséllyel nem az volt, hogy a taxis átkozódva, köpködve, rugdosódva nem akarta elvinni az úri kisasszonyokat a Heim Pál gyermekkórházba játékokat adományozni - a taxis vállalhatatlanul részeg lotyókat nem akart elvinni fuvarra, és ezt még a közelben őgyelgő strici is felfogta.
De ha nincs benned ennyi helyzetfelismerő képesség, akkor nem javaslom neked a pesti éjszakát, mert nem kívánok rosszat.
Káromkodva rátámadtak a taxisra és kaptak egy legyintést - úgy meg tudta volna ütni őket, hogy a kecske hülyeségeket mekegne az unokáik sírján -, amitől a csatakrészeg, elbódult tündércsúf Ilona, teátrálisan talajgyakorlatot mutatott be. Ráadásul ez az esemény a "fasszopógeciző" tezsvírít a legkevésbé sem hatotta meg, valószínűleg mert nem először látta a mutatvány eltúzását..
Undorodni nincs miért, ahogy félni is csak bűnöző elemek félhetnek. Senkit jogtalanul nem támadott meg a MH. Irracionális félelmekkel, hallucinációkkal nem lehet mit kezdeni. Ahogy sajnos azzal sem, ha egyesek szőnyeg alá sepernének bizonyos dolgokat, mert szerintük az úgy politikailag korrekt. Az inkompetenciáját leplezni próbáló hivatalos erőszakszervezet meg lehet, hogy társra talál álliberális jogvédőkben és bűnözőkben; de ettől az illegális lakásfoglalások nagyon is létező problémája még létezik. És nem oldódik meg attól, hogy hurr-durr csúnya Mi Hazánk.
Sunabubus82@reddit
Ezt az egész szósalátát egy szóval lehetne lereagálni: Lol.
Gázlángolás, párhuzamos valóság felállítása és ismételgetése, jogszerűség emlegetése jogszerűség betartatása nélkül. Igazi Mi Hazánk taktik.
Fhujj.
fuk_u_ptin@reddit
Remélem majd amikor téged vernek a drogos ku**ák az éjszaka, akkor hagyod magad, mert "jajj szegény párák, szegény megnem értett lények"
Sunabubus82@reddit
Hol mondtam, hogy szegény nő?
Azt ugye vágod, hogy ha véletlenül meghal a csaj, akit megcsapott, akkor a srác valszeg böribe megy? Ergo a srác érdeke is, hogy ne nyírja ki azt, akinek osztja a pofonokat. Én csak és kizárólag az önvédelem erősségéről beszélek. Nem az önvédelem jogáról, az erősségéről. Mégcsak nem is írtam, hogy szegény csaj. Lehetett volna pasi is, kutya is, gyerek is, űrlény is, furby is. Érted ugye a problémát? :D
Jézusom.
Remélem társadalomkutatók járnak ide. Kész aranybánya ez a hely.
ger00000@reddit
Nagyon jogos kérdés. Egyébként ez egy érdekes jogi kérdés. A válasz röviden hogy nem az.
Sunabubus82@reddit
"Az arányosság elve
A jogtalan támadás elhárításának módját nagyban meghatározza annak intenzitása és formája. Általánosságban elmondható, hogy a támadás visszaverése testi sérülést vagy kárt okozhat. Az arányosság elve azt jelenti, hogy a jogtalan támadás esetén alkalmazott védekezés mértéke szükséges volt-e annak elhárításához.
A bíróság tehát azt fogja vizsgálni, hogy fennállnak-e a jogos védelem megállapításához szükséges feltételek és hogy volt-e esetleg más mód, amivel a támadás elhárítható lett volna. "
ger00000@reddit
Nem tudom a fenti idézet honnan származik, de a btk ezt írja:
(2) A jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező életének kioltására is irányult volna, ha
a) azt személy ellen
aa) éjjel,
ab) fegyveresen,
ac) felfegyverkezve vagy
ad) csoportosan
követik el,
b) az a lakásba
ba) éjjel,
bb) fegyveresen,
bc) felfegyverkezve vagy
bd) csoportosan
történő jogtalan behatolás, vagy
c) az a lakáshoz tartozó bekerített helyre fegyveresen történő jogtalan behatolás.
(3) Nem büntethető, aki az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból lépi túl.
(4) A megtámadott nem köteles kitérni a jogtalan támadás elől.
Sunabubus82@reddit
Nézd a hármas pontot. Az egy kivétel az "elhárítás szükséges mértéke" kitétel alól. Akkor légyszi ugyanitt nézd meg az "elhárításhoz szükséges mértéket", és akkor egy lapra kerülünk.
Lennék légy a falon, ahol a csávókám ministránsruhában előadja, hogy mennyire félt a csaj(ok)tól.
Isendel55@reddit
Ha a nő lett volna a magasabb, akkor oké lenne?
Sunabubus82@reddit
Ha a nő a sráchoz hasonló testtömegű, a sráccal kb. egyen magasságú vagy nála magasabb lett volna? Akkor arányos(abb) lett volna. És igen, tudom, hogy egy nőnek sosem lesz olyan ereje, mint egy fickónak, de lehet, hogy a fickó se "meri" megtakarni azt a csajt.
Most úgy teszünk, mintha sportokban, pl boxban nem lenne nagyon nem mindegy, hogy ki hány centi meg hány kiló, meg férfi vagy nő?
Érdekes.
Lost_Assumption_1790@reddit
És ha a taxisnak eltörik a bokája amikor rátolja az ajtót a némber?
pudingleves@reddit
a btk jogos védelemre tér ki, nem önvédelemre, és azon belül a két követelmény a szükségesség és az arányosság (nem okozhatsz aránytalanul nagyobb sérelmet, mint amit a támadás okozhatna).
DE ezek alól kivétel, ha a támadás az élet kioltására irányul, mert ebben az esetben az arányosság nyilván értelmezhetetlen, és ami még fontos, hogy a Btk arra is kitér, hogy bizonyos támadásokat olyannak kell tekinteni, mintha az élet kioltására irányultak volna.
22. § (1) Nem büntetendő az a cselekmény, amely a saját, illetve más vagy mások személye, javai vagy a közérdek ellen intézett, illetve ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.
(2) A jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező életének kioltására is irányult volna, ha
a) azt személy ellen
aa) éjjel,
ab) fegyveresen,
ac) felfegyverkezve vagy
ad) csoportosan
követik el,
b) az a lakásba
ba) éjjel,
bb) fegyveresen,
bc) felfegyverkezve vagy
bd) csoportosan
történő jogtalan behatolás, vagy
c) az a lakáshoz tartozó bekerített helyre fegyveresen történő jogtalan behatolás.
(3) Nem büntethető, aki az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból lépi túl.
(4) A megtámadott nem köteles kitérni a jogtalan támadás elől.
//
A bírói gyakorlat alapvetően az, hogy a testi épség elleni támadás elhárítható a testi sértés bármilyen esetével, még akkor is ha az végül halált okoz, ergo ha valaki megtámad és te kiütöd, akkor a védelmed jogos volt akkor is, ha végül belehal. DE ha ellököd magadtól, elesik és abba hal bele, akkor már gondatlan emberölésről beszélünk, vagyis nem áll fenn a jogos védelem követelménye (kivéve ha az élet kioltására irányult a támadás VAGY fennáll az ijedtség/menthető felindulás.
Lost_Assumption_1790@reddit
Nem ismerem ennyire a magyar jogot, de ha amit a végén leírtál az ellökésről az tényleg így működik, az egyenesen retardált.
Sunabubus82@reddit
Na, és itt melyik áll? Azért, mert két nő volt, hiába az egyik visszatartotta a másikat, csoportosnak minősül?
Fegyver volt?
Érdekesnek találom, hogy ahol a srác halt meg az ütéstől, amit "kért" ("na mi van, nem mersz ütni?") ott tök más hangvételű kommentek vannak.
Itt: színleli a nő, hogy elájult, nincs senkinél mérleg, megtámadta szegény taxist csoportosan este.
Ott: - értelmetlen haláleset, ó szegény srác, faszért kellett "úgyse mersz ütni"-znie. Mindenkinek küzdősportokat kéne tanulnia, hogy ilyen ne fordulhasson elő. Jajajajj, az ütés erejét sajnos nem mindig lehet felmérni.
Azon gondolkozom, hogy itt rasszizmus van, vagy szexizmus, vagy mindkettő.
Oatmilk_77@reddit
Yes.
Kakapopofej@reddit
Egy teljesen másik eset kapcsán teljesen más hangulatú kommentek vannak?
Hát ez elképesztő.
Sunabubus82@reddit
Nem teljesen más. Egy srác egy srácot takart meg, aki belehalt. A kommentek azt írják, hogy "nehéz bemérni, hogy milyen erős lesz az ütés", meg hogy "értelmetlen halál", "mindenkinek küzdősportot kéne tanulnia, hogy normális önvédelmet tanuljon". Itt meg amikor az a kérdés merül fel, hogy tényleg meg kellett-e takarni a csajt, akkor naná, hogy meg kellett a konklúzió.
Ne legyél ennyire olcsón értetlen. :(
Kakapopofej@reddit
És a srác is rátámadt a másikra?
Sunabubus82@reddit
Akkor szerintem nem érted miről beszélek. Nem arról beszélek, hogy valaki ne védje meg magát. A védekezés arányosságáról van szó.
Az ütésről van szó.
Arról a schrödingeri ütésről, ami az egyik szituban kinyírt egy srácot, a másikban meg "csak" garázdaság, bár amíg nem tudtuk, hogy a nő túlélte, addig azért vele is kevésbé voltak szigorúak.
Ha a srác túléli az ütést, akkor "hát hülye ez, minek hecceli a másikat?" lenne a közvélemény?
Elvileg a közös nevező a két eset között az, hogy nem mindegy mekkorát ütsz, és ezzel az ütéssel nem jó kísérletezgetni.
A kérdés az, hogy amikor megtámadnak, akkor a saját magad védelmében mi az a szint, amíg "érdemes" elmenni a másik hatástalanításában.
Egyébként még kutyák esetében is követelmény az arányosság. Tehát egy őrző-védő kutyának mérlegelnie kell a fenyegetés mértékét, és ahhoz képest kell neki agresszívnak lennie. A nem tanított kutyáknál is elvárt ez.
Tehát ha egy kisgyerek áll a kerítés előtt, akkor a totál kettyósan ugató, vad, hörgős, kerítésszaggatós kutya viselkedés nem kívánatos.
Kakapopofej@reddit
Az, hogy te a két eset között találsz egy közös nevezőt, az pont semmi. A taxis esetnél önvédelemből meglegyintette az egyik csajt, aki aztán összeborult, a másiknál meg egy mivanmivan után A kiütötte B-t.
Nyilván, mivel ahogyan azt láthatjuk, simán meg is halhatott volna akár ő, akár a másik a nagy büdös semmiért. Ahogyan az egyik meg is halt.
Sunabubus82@reddit
Nem jó a logikád, mert a srác akkor nem jogos önvédelemből nyírta ki a srácot, mégis a másikat megölővel empatikusak az emberek. :D
Tehát Béla nekiáll pattogni Gézának ,hogy "na mi van, nem mersz kiütni?" Géza úgy megtakarja, hogy Béla meghal. Közvélemény: OMG ez tragédia, szegény Béla, szegény Géza! Ezért kéne mindenkinek küzdősportot tanulnia, hogy tudja a saját erejét!
Gizi köpködve és kalimpálva nekimegy Jánosnak, Gizit Juli visszatartja. Jani lecsapja Gizit, Juli nekimegy Janinak, Jani ellöki Julit, aki elesik. - érdekes, őt már nem kellett megtakarni, elég volt ellökni.
Közvélemény: EZAZ JANI!!!! Megérdemelte a két bula!
Én: tök para, hogy ha Gizi véletlenül nem kel fel, akkor Jani megy a böribe. Lehet, hogy nem ártana mérlegelni, hogy amikor megvéded magad, mi van előtted: egy 5 kilós gyerek, egy 50 kilós nő, E.T miközben hazatelefonál, vagy egy 150 kilós biztiőr.
Közvélemény: hülye vagy, tehát akkor hagynia kellett volna magát????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lol :D
Kakapopofej@reddit
Rossz hírem van, rajtad kívül mindenki megértette, hogy
- az egyik önvédelem volt, a másik nem
- részegen az éjszakában boxolni, vagy úgy általában csak úgy hülyeség és felelőtlenség
Ha velem szemben feláll 4 ember, és abból kettő nekem esik és én erre megcsapom az egyiket, az egy dolog.
Ha valaki provokálni kezd, nekem meg a fasz agyamat elönti a szar, utána megyek és megelőző szereléssel kiütöm, az meg egy teljesen másik dolog.
Sunabubus82@reddit
rossz hírem van. továbbra sem érted, hogy nem az önvédelemmel van a gondom. Akkor negyedjére is leírom: ha megtámadnak, védd meg magad.
A kérdés itt az, hogy ha
- egy 5 kilós kutya jön szembe veled
- egy 40 kilós kutya jön szembe veled
- Sidney Sweeney jön szembe veled
- egy 15 éves, vasággyal együtt 50 kilós 170 centis srác jön szembe veled
- egy 130 kilós kipattintott biztiőr jön szembe veled
- ugyanezek férfi/nő fekete, indiai, japán, roma kombinációkban jönnek szembe veled
Akkor ugyanúgy véded-e meg magad.
Ugyanazt kapja-e Sydney Sweeney, mint amit itt a csaj kapott?
A kellemetlen kérdéseket sokan nem szeretik itt feltenni.
Kakapopofej@reddit
Azon már túl vagyunk, hogy arányos volt az erő.
Sunabubus82@reddit
Akkor nem volt az? Illetve a szerencsén múlt, hogy a nő nem maradt ott, és maga ez a tény, hogy vakszerencse, hogy a nő nem maradt ott, vagy nem a betonoszlopra esett rá, "para"?
Kakapopofej@reddit
De, arányos volt. Az, hogy eldől-e és melyik irányba, az meg vagy kiadja vagy nem.
Sunabubus82@reddit
Na, szerintem meg nem volt arányos.
pudingleves@reddit
a másik esetről semmit nem tudok szóval nem nyilatkozom. ami ezt illeti, ha én lennék a taxis ügyvédje akkor a videó alapján az éjjel illetve a csoportos részben lenne potenciál, az éjjel alapból szintén egy nem egzakt fogalom, jellemzően akkor áll fenn ha a segítségkérés nehezebb, mint nappal, mert kevesebben vannak az utcán mind járókelők, mind rendőrök. városokban 23-05, 'vidéken' 22-05 szokott lenni, de nyilván vannak egyéb körülmények, pl. a deák tér közepén két rendőrautó és 150 ember között ez nem érvényes.
Sunabubus82@reddit
A csoportos 3 főtől kezdődik.
2 másik férfi is áll a közvetlen közelben, egy meg videózza.
pudingleves@reddit
azt tudom, de reális azzal védekezni hogy a támadást csak a két nő követte el a videó alapján, ami még nem csoportos.
Aggravating-Tree5695@reddit
Abban megegyezhetük, hogy a taxis a tőle telhető legkisebb erőkifejtéssel adta a pofont? Ennél kisebb erővel teszi, akkor feljelentik szexuális zaklatásért.
Nem gondolnám, hogy korrekt volt a történet és nem ismerjük az előzményeket!!!, de semmiképp nem nevezném az önvédelem jogos határát átlépő megnyilvánulásnak.
Sunabubus82@reddit
Nem tudom, hogy megegyezhetünk-e, én azon "aggódom", hogy túl erős volt, mert a lány dobott egy hátast, és majdnem a betonoszlopra esett rá. Ugye itt nem csak azt kell mérlegelni, hogy maga az ütés mekkora volt, hanem ha elkapja a betonoszlopot, akkor lehet ott marad. Így is amíg nem volt tudvalevőleges, hogy túlélte, azért nem voltak ennyire magabiztosak az emberek. Nézd meg a videót megint.
Aggravating-Tree5695@reddit
Nem, ezt a megtámadottnak nem kell mérlegelnie. Ennyi erővel lehetett szívbetegsége, agyműtétből lábadozhatott stb. a nőci.
Értem, hogy aggódsz, de irreleváns a te vagy akár az én elvárásaimra szabályokat építeni. Rajtam múlna 1 ember sem viselkedne így, se a nő, se a taxis, aztán mégis itt a videó.
Másodjára is azt láttam, amit először. Nem volt túlkapás. Megtámadták, védekezett. Az, hogy mennyi minden rosszul sülhetett volna el... Hujjuj.
Sunabubus82@reddit
Az egyik legjobban felpontozott komment a srác vs srác poszt alatt:
"Itt látszik a filmes közhely valóságtartalma, miszerint veszély nélkül fejen lehet ütni valakit, mert majd úgyis felébred egy kis fejfájással. Bud Spencernek működött, itt nem. De jár érte egy ingyen helyjegyes bérlet a kék fehér buszra, meg egy teljes panziós ellátás pár évre."
Én ugyanitt leírtam ezt kicsit máshogy, és látjuk a reakciókat.
Tökre sima kiállítani egy "társadalmi látleletet", hogy mi is itt a probléma...
Vicces. :)
Sunabubus82@reddit
Akkor újra. az eredeti kommentem a hasonló esetekre adott, de durván különböző közvélemény miatt íródott, nevezetesen hogy a másik esetben, ahol a srác egy ilyen ütéssel kinyírta a másik srácot, sajnálják mindkettőt. Itt: helyes, jó volt, így kell ezt, megérdemelte a csaj, mit pattog.
Ha maga a halál kérdésköre számít, akkor itt is kéne számítania, hogy esetleg majdnem kinyírta a csajt.
Azt még nem néztem meg, hogy a két srác közül esetleg az egyik kisebbségi volt-e.
Equivalent-Read-1406@reddit
Nem éppen. Este és/vagy csoportos támadás esetén nincs mérlegelésről, arányosságról szó a védekező részére.
GM8@reddit
Nem este, hanem éjszaka, ami városban 23h-tól 5-ig, a csoportos pedig legalább 3 főt jelent. Itt könnyen lehet, hogy egyik sem teljesült.
Az is véleményes, hogy amit a taxis csinált az védelem volt-e vagy megtorlás. Nincsenek erre teljesen egzakt szabályok, a bíró dönti el végső soron.
femfatalMetalist@reddit
Megtorlás akkor lenne, ha a támadás esélye már nem állna fen huzamosabb ideig, vagy a támadó menekülőre fogta volna, és a sértett fél üldözőbe venné.
itsumo_hitori@reddit
Megtorlás? Tehát ha csak pár rúgást kap az oké. Nem adhatja vissza :D vicces vagy. Látszik a videón ,hogy még több erőszak várt volna rá. Önvédelem volt.
Lost_Assumption_1790@reddit
A taxis addig és annyit cselekedett, hogy megszűntesse a támadó által rávetett veszélyt. Ahogy összecsuklott a kedves hölgy nem folytatta.
HEHASGOTAGUN@reddit
Meg úgy már vagy 10 éve egyébként sincs olyan, hogy mérlegelned kellene.
Isendel55@reddit
hualaszka@reddit
Az arányosság elve foglalkozik ezzel, de csoportos támadásnál szerintem ilyen nincs
Sunabubus82@reddit
Ez csoportos támadás? A nőt a másik nő megpróbálta visszatartani, amikor megtakarta a srác, akkor ment oda ő is.
itsumo_hitori@reddit
Szerintem igen. Azért még,hogy. Másik egyén nem támadott egyből csoportosan csináltak amit.
Sunabubus82@reddit
A csoportos 3 főtől kezdődik.
A csoportos támadás az, hogy egyszerre többen mennek ellened. Itt egy nő ment a srác ellen, a másik visszatartotta, és csak akkor ment neki, amikor lecsapta a barátnőjét a srác.
itsumo_hitori@reddit
Várja meg míg jól megverik és aztán tekintheti az ellenfeleit csoportnak? Csak azért mert nem uttote meg a másik nő. És az ellenfelei együtt vannak nem tudhatja mik a szándékaik.
Sunabubus82@reddit
Nem neki kell az ellenfeleit csoportnak tekinteni, erre van a jogrendszer. Még ha nem is tudsz róla, hogy a csoport 3 főnél kezdődik, a törvény akkor is vonatkozik rád.
itsumo_hitori@reddit
De a törvény lénye az Ésszerűség . Azért veheted magad önvédelemnél bármilyen erővel nem tudod mit akar a másik. Az életedre tör..nem?
Sunabubus82@reddit
A törvényben pont van arányosság is.
itsumo_hitori@reddit
Nem. Önvédelemnél nincs ilyen ha saját életedre törnek.
Sunabubus82@reddit
Az életedre törnek :D
hualaszka@reddit
Szerintem nem, mert a csoportos az 3 főt jelent, és a két másik pasas nem balhézott. Bár ahogy írtam az imént, nem kell csodálkozni a ronda végeredményen, nálam erősebbekkel nem állok le keménykedni
itsumo_hitori@reddit
Hát ha téged rugdos egy nő akkor visszautni egyenértékű.
Lost_Assumption_1790@reddit
Ja hogy akkor a taxisnak le kellett volna dobni 20-30 kilót hogy esetleg megvédje magát, amikor megtámadják? Ne viccelj már.
Amiről te beszélsz az azt jelenti, hogy ha valaki ad egy pofont akkor nem szúrhatod nyakon késsel. Az, hogyha rád csuknak egy kocsi ajtót szerintem eléggé egyenes arányú azzal, hogy megütnek, mert hasonló sérüléseket tud okozni.
Griphitsu@reddit
Akkor csak siman neki kellett volna loknie a kocsiajtot ugyanakkora erovel mint ahogy a no csapta a palira? Akkor is hatraesik a no, mert reszeg es ugyanugy elesik
Pleasant_Resolve5678@reddit
Igazad van, ez alapján a csávó rá is rúghatott volna az ájulást színlelő rosszlányra, mint ahogy a rosszlány tette a legyintés előtt, ráadásul ajtóval együtt. Örüljön a csaj, hogy csak legyintést kapott.
churiositas@reddit
de hát taxis! a taxióra csapáshoz van szokva a keze
NoNeedleworker1973@reddit
Tehát az állat módjára viselkedés = férfi viselkedés?
SomewhereOrganic3044@reddit
Ne húzz egyenlőségjelet oda, ahol nincs.
NoNeedleworker1973@reddit
Akkor ez mit jelent, hogy:
“Olyan állat módjára viselkedik mint egy férfi”
?
SomewhereOrganic3044@reddit
Egy viselkedést írtam le. Kiragadtál egy részt, pont az (…)olyantól ès ez így félreérthető! A teljes mondatom arról szólt, hogy ha valaki agresszíven, kontroll nélkül viselkedik, akkor úgy is reagálnak rá, mint egy agresszív személyre. NEM a neme volt a lényeg, hanem a viselkedés következménye.
Többféleképpen is le tudom írni: Ha valaki úgy viselkedik, mintha egy fizikailag domináns, agresszív valaki lenne, akkor számítson arra, hogy az emberek a környezetében ahhoz hasonlóan is fognak reagálni.
NoNeedleworker1973@reddit
Nana, most kényelmesen kihagytad a “férfi” részt. “Úgy viselkedik, mint egy férfi”. :)
Akkor: domináns, agresszív viselkedés = férfi viselkedés?
SomewhereOrganic3044@reddit
A mondat lényege továbbra is a viselkedés majd az önvédelem összefüggése, továbbra sem a nemekről szól. 💁♂️
NoNeedleworker1973@reddit
Ebben az esetben, ha nem a nemekről akartál írni, akkor hibásan keverted bele a “nőként úgy viselkedik mint egy férfi és ezért férfiként bánnak vele” részt. 💁♀️
SomewhereOrganic3044@reddit
Egy szemléletes hasonlatot használtam arra, hogy a viselkedés következménye lehet az, ahogyan mások reagálnak.
NoNeedleworker1973@reddit
Ez nem szemléletes volt, ha utána letagadod hogy nem is a férfiak viselkedéséhez volt köze. 😂
SomewhereOrganic3044@reddit
Nem tagadok le semmit.
Nemeszlekmeg@reddit
Semmi érdekes nincsen benne. Ha férfi, ha nő, józan, normális ember nem eszkalál semmi ilyen helyzetet. A magyarossá vált apatikus ennui meg már megszokott.
simpleansweronboard@reddit
Fuggetlenült a történtektől, visszavontam a tamogatast a telextol es a 444 tol mert elferditettek a tenyeket. Sehol nem emlitettek hogy a 2 reszeg semmirekello rugdosta a kocsit es fenyegette a taxist reszemrol ez a tenyek elferditese es semmivel sem jobb mint a fidesz propaganda. Maradt meg hiroldal amugy ami hitelesen szolgaltat?
LordVipera@reddit
Nem mintha te nem ferdítenél. A rugdosás már utána volt (legalábbis a látott felvétel alapján), előtte csak rálökte kicsit az ajtót a taxisra és arra válaszul adta a pofont. És a taxis is azt sérelmezte a másik férfinak mikor azt mondta ne m ütünk meg nőt, hogy “hádde hogy beszél velem”. Oké, hogy be volt baszva a két nő és gyökerek volt de ez attól még önbíráskodás lesz.
Far-Arrival-9508@reddit
Önbíráskodás még mindig nem ezt jelenti. Az akkor van, ha vélt vagy valós anyagi igény érvényesítéséhez használnak erőszakot.
simpleansweronboard@reddit
Aktiv támadók 2 ordenáré < aktiv vedekező taxis
Jogos önvédelem + garazdaság a 2 csőcseléknek
LordVipera@reddit
Garázdaság oké pláne a fekete ruhás csajnak aki rugdosott. Viszont azért a videóról nem az jött le, hogy nagy veszélyben lenne a taxis ezért meg kellett magát védenie.
simpleansweronboard@reddit
Majd ilyen helyzetben hozz donteseket pillanatok alatt. En azonnal utnek ha csak a taskajaba nyulna vagy zsebebe akar kiaz akarmekkora. Ezek drogos bemindenezett retkek egyszerre nehez kettot kezelni egy - jobban tudott figyelni. Tokeletesen es aranyosan vedte meg magat es a tulajdonat minden mas csak libsi szarsag. Es ha a retek fejjet szetbaszta volna az a betonpozna akkor kurvanagy baj lett volna inkabb orulhetnek hogy ennyivel megusztak
HunEndorfin@reddit
a 444 még istenes, az ferdítés, a telex konkrétan hírt hamisított, a taxist állították be támadónak, illetve a címben, h ellene indult eljárás(a cikkben már ismeretlen tettes van), taxis helyében már számolnám a nullákat a kártérítési perben, de érdekelne, h nem állna-e meg egy rágalmazás ami már btk
Kakapopofej@reddit
Milyen érdekes, hogy a "brühühü taxis súlyosan bántalmazott két ártatlan nőt" hírhez nem sikerült feltenni a videót...
Vajh' miért?
Equivalent-Read-1406@reddit
Ilyen a független, objektív újságírás.
Aggressive_Pin1302@reddit
Na ezért is tartom simán Origó szintjének a Telexet is. SŐT!! Annyiban rosszabb, hogy kikérik maguknak, hogy nem manipulatív kis gecik. Pedig kurvára azok.
One_Designer8959@reddit
Személyiségi jogok miatt nem lehet kitenni a videót, ti nagyon tájékozott éles eszuek
De olvassatok inkább origot, pont azon a szellemi színvonalon vagytok
Kakapopofej@reddit
Furcsa, vannak akik fel tudták tölteni, vagy legalábbis belinkelni.
One_Designer8959@reddit
A videón nem csak az eset sertettje/elkovetoje látszik arccal hanem más civilek is. A Telex vszeg nem akar kockáztatni egy személyiség jogi pert amikor magát a videót bárki megtalálja a neten öt perc kereséssel.
Más újságok ezt leszarjak, nem gondolnak rá vagy olyanok mint a Blikk meg a bors, hogy alapból benne van a működési költségükben hogy néha elbuknak ilyen pereket
És igen, meg egy linkeles is elég hogy milliós bírságot kapj a nyakadba, ha mondjuk a biztonsaginak látszó csávó pert indít.
Ez a független-objektivezes meg olyan propagandista, Fidesz károsult tempó, hogy simán kinezem az előttem szólokbol hogy meg 2022ben is a Fideszre szavaztak.
HETalvo@reddit
Vaaagy, azért nem teszik fel még homályosítva sem, hang nélkül, mert még úgyse egyezne a narratívájukkal..
One_Designer8959@reddit
ezt bayer zsolt hangján olvastam
HETalvo@reddit
Akkor úgy véled, Bayer Zsolt is szokott igazat mondani?
Szerinted az van a videón, amit a TELEX leírt a cikkében? Egy taxis in medias res leütött egy nőt, ez történt? ..
Kakapopofej@reddit
Ha bárki megtalálja öt perc kereséssel, akkor miért kell megint hazudniuk?
HETalvo@reddit
Arra számítanak és sajnos joggal, hogy nem fog valaki direktbe keresgélni.
One_Designer8959@reddit
Ezt a mondatot már értelmezni sem igazán tudom
Aggressive_Pin1302@reddit
Te már bőven ott vagy, tudod milyen
Equivalent-Read-1406@reddit
Pontosan.
Equivalent-Read-1406@reddit
A 444 dettó ilyen:
November 30-án kezdett el terjedni egy videó a neten, amelyen az látszik, ahogy két nő hevesen vitatkozik Budapest V. kerületében, a Szent István Bazilika környékén egy taxissal, aki egy ponton úgy arcon üti egyiküket, hogy a nő mozdulatlanul terül el a földön.
https://444.hu/2025/11/30/arcon-vagta-a-taxis-mozdulatlanul-terult-el-egy-no-az-v-keruletben-a-foldon-de-a-ferfi-siman-elhajtott
laccer_@reddit
Jó hát a 444 külön állatfaj, leírja ugyanazt, amit valaki más leírt, majd a jattot várja az összes cikk végén.
Equivalent-Read-1406@reddit
Ezen a subon mégis ők és a telex az etalon...
HETalvo@reddit
Már akinek.
Ha tiltva lenne, hogy a saját cikkeiket posztolgassák, fizetett felszopók nem ömlengenének a "független média" eme zászlóshajóiról, akkor maradna egy páremberes csoport, aki ingyen gondolja őket etalonnak.
Tényszerű, objektív, vagy valóban szórakoztató, eredeti újságírásból konkrétan éhenhalnának.
Equivalent-Read-1406@reddit
Mondasz valamit.
ThrowawaypocketHu@reddit
Incelek (és rasszisták) hogy örömködnek a kommentekben, hogy roma nőket bántalmaztak.
Persze én is örömködhetnék, amiért a taxist vegzálták, mert a taxisok 90%-a (a buszsofőrökhöz hasonlóan) primitív, tahó paraszt. De én nem örömködöm, mert nem ez a színvonalam.
First_Performance_14@reddit
Szerintem csak belefutottak egy kivételbe a lányok, akibe az anyukája nem nevelte bele a szocializációs gátlást. Pech:
" A lányok tehát azt tanulják, hogy a fiú (férfi) fizikai bántalmazásában nincs kockázat, mert tudják, a fiú úgysem fog visszaütni. Felnőttkorban aztán kiderül, hogy ez a szocializációs gátlás megmarad-e a férfiban vagy sem, azaz tűr vagy visszaüt."
ThrowawaypocketHu@reddit
Mondjuk ha ezt tanulják, akkor rosszul tudják, ugyanis számtalan férfi veri a nőket (hetente legalább egy nő belehal ebbe).
Ez a "férfi nem üt meg nőt" csak egy a sok mítosz közül, aminek nulla a valóságalapja.
OptimalDot178@reddit
A Telexnek muszáj minden napra posztolni egy olyan cikket amiben szegény nők el vannak nyomva vagy diszkriminálva? A 2 "nő" ütötte meg a taxist, megrúgta a kocsit amire ő ütött vissza. Nem mondom hogy szép dolog, de itt nem a taxis a fő hibás, főleg hogy a saját munkaeszközét védte. Modern autókon ilyen rúgdosás is simán több százezres kár lehet.
De nem is ez a lényeg, hanem hogy miért nem képes a legnagyobb független portál normális, elfogulatlanul írt cikkeket kiadni? Muszáj mindig valami női aktivista szemszögből nézni a dolgokat? Azt hittem egyenjogúság van már a mai világban, nem?
ThrowawaypocketHu@reddit
Nem ismered az előzményeket, de már ítélkezel.
Pristine_Strength388@reddit
Szerintem is szánalmas,egyszer kiállhatnának a férfiakért is mert pl a videón én azt látom ahogy két alpári “nő” rámegy EGY férfira inzultálja stb. De persze azért mert az egyik bejátsza az ájulóst már kikell állni értük…ha akkora pofával állt oda akkor meg bírja ki ha kap egy csicskalángost vagy ne játsza a boxolót
OptimalDot178@reddit
Tényleg a szánalmas az egyetlen jelző ami a Telexet illeti az utóbbi 1-2 évben. Szó nélkül veszik át a propagandától a dolgokat, a Fidesz gumicsontokat úgy veszik be mintha kötelező lenne. Kedvencem volt hogy nyáron bármilyen Tiszás videó/cikkük volt abban szinte muszáj volt a Pride-ot megemliteni.
És akkor itt vannak ezek a nőkkel kapcsolatos dolgok, teljesen szánalmas. Lehetne bőven találni olyan dolgokat amiben elnyomják őket, pl lehetne arról cikkezni hogy a Fideszben hány női jelölt van.
Miért nem lehet normális sajtóként működni ennyi pénzből? A DK vergődésétől csak a Telex vergődése szánalmasabb az utóbbi 2 évben. Mintha kötelező lenne belpesti liberális nézetből látni mindent
NyulontulOnInnenOff@reddit
Hát, ők jobbára "belpesti liberálisok"...
Vannak dolgok, amik megértéséhez, bemutatásához ez a nézőpont segítség, másban meg ez a dogmatikusság gyengeség és szűklátókörűség. Olvasóként éppen ezért szeretem pl. többek között a Magyar Hangot is, miközben szegényebbnek érezném magamat a Telex-féle nézőpont megjelenítése nélkül. De mondjuk a telexesek rendesen fel tudnak idegelni amikor túltolják, ahogy említettél is példát.
Feline_testDrone8767@reddit
"miért nem képes a legnagyobb független portál normális, elfogulatlanul írt cikkeket kiadni"
Ez nem képességről szól, hanem szándékosan írják így. Szóval direkt van, úgy kell számolni, ez nem valami ejnye-bejnye így sikerült véletlen.
anotherboringdj@reddit
Láttam a videot. Velemenyem szerint a taxis nem követett el bűncselekményt
ThrowawaypocketHu@reddit
Szerencsére ezt nem te döntöd el, hanem a bíróság fogja.
Logical-Battle8616@reddit
Eszméletlenre ütött egy NŐT. Mi a fasz már komolyan? 2-3* akkora férfi majom. Igazi türhők voltak, de nők bassza meg. Hova tartunk?
True_Syllabub_0@reddit
Ne nevezzük nőnek ezeket a retkeket, köszi.
Gerslii@reddit
Minek ment oda? 🤠 Minek támadott be akkor? "Eszmeletlenre ütött" --> kapott egy taslit, amitől elterült, de nem csak a taslitól terült el... Hiszek az egyenlőségben, ha nő üthet férfit, akkor fordítva is legit... ha megtamadok egy nőt az utcán, visszaüthet? Igen, jogos önvédelem. Ha engem megtamad egy nő az utcán, visszaüthetek?
Zorpian@reddit
miért számít a támadó neme?
Illustrious_Ease_687@reddit
Ha bárki fizikailag megtámad valakit, onnantól mindegy, hogy nő vagy sem.
JobSpecialist4867@reddit
Nem mindegy. Ha egy gyengem megut, akkor az nem aranyos onvedelem, h fejbeutod, amibe siman bele lehet halni.
HEHASGOTAGUN@reddit
NINCS arányos önvédelem, fogjátok már fel basszátok meg. Jogilag vagy 10 éve nem létező fogalom az arányosság elve.
Brash_William98@reddit
Akkor ha megutnek mosolyogjak? :)) Vagy ha a kocsimat megutik utana meg engem?
Adventurous-Ice3325@reddit
Kapott egy tanító jellegű pofont. Ha kisebb vagy nem kell emberkedni…ez olyan mint egy swifttel büntetőfékezni a kamion előtt.
JobSpecialist4867@reddit
Ami nem aranyos egy 50 kiloval konnyeb, 20 centicel alscsonyabb no ellen, es meg lehet tole halni. Semmi szukseg nem volt ra, siman beulhetett volna a kocsjba, es elhajt, ahogy tette.
Brash_William98@reddit
Azt majd a birosag eldonti mi az aranyos
Adventurous-Ice3325@reddit
Egy viszonylag közelről indított pofon teljesen arányos, sőt még többet is adhatott volna. Ha egy picit meglök valaki ahogy szállsz le a hévről, ott is eleshetsz és meg lehet tőle halni. Biztonságosan elhajtani meg folyamatos támadás alatt hogy tudna. Csajnak mázlija volt, talán tanul belőle, bíróságon őt is elő fogják venni.
JobSpecialist4867@reddit
Ha veletlen loknek meg, az nem gyilkossagi kiserlet, ez viszont valszleg az lesz.
Adventurous-Ice3325@reddit
Ez semmi nem lesz egész pontosan, talán garázdaság mind a háromnak, de abban is a kifekvő nőnek leginkább, aztán a taxisnak és utána talán a másik csajnak.
Illustrious_Ease_687@reddit
Semmi szükség nem volt arra sem, hogy megtámadják a taxist fizikai erővel. Igenis arányos volt, semmilyen tárgyat nem használt ellenük, ráadásul ketten is voltak. Legközelebb viselkedjenek nőként és majd úgy is bánnak majd velük.
simpleansweronboard@reddit
Onnantol hogy egy no radtamad nem nő hanem támadó jogod van megvédeni magad. Én is pofanbasztam volna hogy vedjem a tulajdonom es a testi epsegem, oda tartunk hogy a magadfajtak miatt lassan ahygnunk kell magunkat megolni csak hogy a hugyos birosag ne iteljen el mert meg tudom es megvedem magam.
Logical-Battle8616@reddit
Természetesen jogod van. De nem így. Kisgyermekkorunk óta tudjuk pontosan, hogy ők a gyengébb nem amit sokszor - igen - kihasználnak. Ettől még gyengébb. Jelentősen. Ha szerencsétlenebbül találja el, máshova esik, akkor nem lenne ilyen szép számú a taxist támogató reakció - mert akkor nem népszerű. Nagyon szomorú ezt látni.
Soros_katonaja@reddit
De így is joga van. A btk világosan fogalmaz, hogy vagy éjszaka, vagy fegyveresen, vagy felfegyverkezve, vagy csoportosan elkövetett támadás esetén aránytalan mértékben is megvédheted magad.
Ahhoz képest pedig olcsón megúszta a két támadó a támadást. Ott van a cikkben a mentősök közleménye is, hogy a sérülésük nem igényelt ellátást. Inkább örüljenek hogy ennyivel megúszták az egészet és remélem tanulnak belőle annyit hogy máskor nem támadnak meg senkit.
simpleansweronboard@reddit
Az a no nem azert ko-zott ki mert kapott egy bichslapet hanem mert atomreszeg volt valszeg bekabszizva. Kurvar leszarom hogy taxis lovaskocsivezeto vagy egy fellabu kaloz lett volna itt a lenyeg hogy a 2 silincki megerdemelte a viselkedesuk alapjan. Es ha az a taxis bantani akarta volna akkor okollel legepelte volna mindkettot nem csak egy fulest basz le es valszeg azert maradt az ajto takarasaban hogy ne keseljek meg esetlegesen mert kb az is benne van ilyenkor.
femfatalMetalist@reddit
Tök mindegy milyen nemű a támadó, az önvédwlem az önvédelem. Ne mentsünk már fel valakit mert nő! Senki nem tudja felmérni a támadás veszélyességét, hogy kés előkerülhet e a későbbiekben a támadótól. Az meg hogy ittas állapotban támadtak, az súlyosbító tényező.
JobSpecialist4867@reddit
Onvedelem, csak epp nem aranyos.
femfatalMetalist@reddit
Kifejezetten nem erőböl ütött. Inkább legyintésnek volt mondtható. Teljesen arányos volt.
JobSpecialist4867@reddit
Nem aranyos fejre tamadni nokkel szemben, foleg mivel el is hajthatott volna, ahogy tette is az utes utan. Kizart, h ezt meguasza az urge.
femfatalMetalist@reddit
Mi ez a nem specifikusság, hogy nőknél arcra nem arányos 🤣🤣🤣🤣 nézz már utána a jognak. Ha egyszeri teljes testeltörténő fejremért ütés lett volna még az is beleesik az arányosság kategóriájába.
HEHASGOTAGUN@reddit
Az, hogy pinád van, semmire sem jogosít fel.
zsebacsi@reddit
Adott neki egy pofont es esve beverte a fejet abba az oszlopba, azert ajult el. A hiradoban is igy mondtak mar, latszik a videon
Zool2107@reddit
Equal rights, equal lefts.
anotherboringdj@reddit
Tételezzük fel hogy rad támad egy nő, lehet nála veszélyes eszköz elrejtve, pl kés. Te mit csinálnál?
gynorbi@reddit
Az eszmeletlenre utott egy kicsit eros megfogalmazas, mert olyan mintha addig utotte volna amig birja.
Nem kell azert nagy ero ha jo helyen talalja el. Viszont ot megtamadtak. Azert ilyenkor szerintem az ember siman reflexbol cselekszik
HWPGTamas@reddit
/s lemaradt
Tyra3l@reddit
En az lattam hogy leutott egy not majd elhajtott.
Brash_William98@reddit
Hollandiabol lattad?
Tyra3l@reddit
Igen.
Brash_William98@reddit
Koszi
HunEndorfin@reddit
miután rátámadtak, véletlenül nem te vagy a telexes újságírónő aki ezt a "cikket" jegyzi? 😅
Isendel55@reddit
Fizikai támadásra reagált. Az hogy elhajtott teljesen értehető, annak tudatában hogy a földrekerült illető cigány, így simán benne volt a pakliban hogy gyorsan nagyon sok megjelenik, és abból még nagyobb balhé lesz.
BigBen6500@reddit
Aki megnézte a videót, az szerintem 100% a taxis oldalán van. Én se kedvelem őket, de ez önvédelem volt, a nők álltak le rúgdosni a kocsit
Aranka_Szeretlek@reddit
Hat mondjuk 73%-ban vagyok a taxis oldalan. Egyertelmuen inzultaltak a holgyek, de az, hogy megloktek a taxi ajtajat, nem biztos, hogy er egy "sztenderd" pofont.
JobSpecialist4867@reddit
Szerencse, h nem szavaztatja meg a redditen a birosag az iteletet.
Lost_Assumption_1790@reddit
Láttam hogy ezt elmondtad már több kommentben, csak azt kérdezném, hogy minek?
Ionization_@reddit
Milyen kibaszott nagy incel gyűjtő lett ez a poszt meg az is amiben a videó látható… számomra ez felfoghatatlan hogy ennyi “ember” szerint jogos lezúzni egy nőt mert az ordenáré…
egyedi_nevemvan_yeah@reddit
Nem ordenare volt, hanem eroszakos ork
SquareAmphibian7581@reddit
Kicsit úgy érzem a kommenteket olvasva, hogy a héten valami béta belehalt egy ütésbe és hirtelen mindenki szerint egy szaros pofon már emberölési kísérletnek minősül. Nevetséges.
Brilliant_Text_4664@reddit
Equal right equal fights... A két nő mi a faszt gondolt, amikor neki ment a taxisnak? örüljenek, hogy ennyivel megúszták...
Muted_Land782@reddit
Dögkeselyű
Muted_Land782@reddit
Cserhalmi, 1984
Darkmacsek9@reddit
Abszolút nonszensz, a taxis önvédelemből járt el, az őt negtámadó emberek ellen lépett fel, de ezt majd (remélhetőleg) a bíróság megállapítja.
Ok_Chicken_5452@reddit
Magyar jog (Btk) teljesen nemtől függetlenül kezeli az erőszakot. (Jelen esetben 2 fő támadt rá 1 emberre ez már csoportos elkövetésnek is számíthat) Ebben az esetben is az arányosság a kulcs.. nem támadsz vissza bosszúból, hanem megállítod vagy eltávolítod a támadókat ( elég lett volna lefogni vagy ellökni őket ez még sztem belefért volna ) A taxis lesz a hunyó a videó alapján ez egyértelmű, mivel tenyereset adott az arcara.. DE ha egy magát “nőnek” nevező személy így tolja az undorító palis stílt és erősnek érzi magát senki ne gondolja azt hogy, nem fog kapni akár egy állast. Nem szép dolog de ez a 2 undor viselkedésű tajtékzó ócska nő részéről sem volt szép.
Equivalent-Read-1406@reddit
Azért a 444 se megy a szomszédba a tények ferdítéséért:
"November 30-án kezdett el terjedni egy videó a neten, amelyen az látszik, ahogy két nő hevesen vitatkozik Budapest V. kerületében, a Szent István Bazilika környékén egy taxissal, aki egy ponton úgy arcon üti egyiküket, hogy a nő mozdulatlanul terül el a földön."
Független újságírás. Igen, a tényektől független...
https://444.hu/2025/11/30/arcon-vagta-a-taxis-mozdulatlanul-terult-el-egy-no-az-v-keruletben-a-foldon-de-a-ferfi-siman-elhajtott
kamasuka84@reddit
Állítólag a taxis korábban egy férfit is bántalmazni akart, de ahhoz nem volt elég bátor.
HunEndorfin@reddit
source: trust me bro
Twoobitman@reddit
Akkor miért a nők mennek neki a videón?
kamasuka84@reddit
Miféle videón?
fuk_u_ptin@reddit
Pofázni tudsz, tájékozódni meg nem. Maradnál inkább csendben.
Volkova0093@reddit
Male privilege,
poppygodx@reddit
Állítólag u/kamasuka84 bántalmazta a taxist, a férfit és a két nőt is. De ezeket az állításokat sem cáfolni sem megerősíteni nem tudom.
klenium@reddit
Állítólag a mákos finomabb mint a diós. De ezt az állítást megcáfolom!
pudingleves@reddit
esetleg az említett nőknek nem kellett volna rátámadni az úriemberre
GrassNo7577@reddit
Ez a legkevesebb. Amúgy is bunkó tahó a legtöbb taxis.
Persze a nők sem viselkedtek úgy, ahogy kellene, de nem ez a megoldás.
HunEndorfin@reddit
lol. 1: nem indult a taxis ellen büntetőeljárás, egyelőre ismeretlen tettes ellen folyik nyomozást 2: a kristályos cék támadtak a taxisra, ez konkrétan garázdaság, mellé megrugdosták a kocsiját ami minimum rongálás, de mivel közlekedett már, és így balesetveszély is volt, gyorsan lehet(ne, de nem lesz, nem akarnak ügyet a yardok), sokkal komolyabb ügy is belőle. 3: nyilvánvaló h nem láttad a videót, vagy fordítva ülsz a lovon
Lost_Assumption_1790@reddit
Akkor mi lett volna a megoldás?
laccer_@reddit
Telexes femináci szépen leírta a lehető legkevesebb információval, hogy a geci nőverő taxis nőket vert, de a videot már nem linkelte be nehogy már legyen egy kis kontextus, hogy a két kristálykobold mit művelt le. Meg alá persze a Morrisons balhé, csak hogy a minimum karakterszám ki legyen töltve.
Ja és jöjjenek a donatek, vegyetek könyvet meg minden szart, hogy a függetlenobjektiv újságírásnak csúfolt blogolásunkat támogassátok.
HunEndorfin@reddit
ami nagyobb szégyen, hogy egy másik hekyen, szintén 2 drogos retek c nő megtámadott egy taxis nőt, betörték az orrát, erre konkrétan csak egy fideszes zúglapzuglap hozza le az egészet, pedig azért nagyot ment az összes taxis csoportba az ügy biztosan látták afüggetlenobjektívek is.
churiositas@reddit
TorGamasi@reddit
Equivalent-Read-1406@reddit
A videó szerint a fickó csak védekezett a kocsi ajtó mögött volt. Ketten támadták meg, és este. Ez sima önvédelem. Jó lenne már végre, ha a rendőrség ismerné a magyar jogszabályokat...
HunEndorfin@reddit
a rendőrség ismeretlen tettes ellen indított eljárást, a taxisnál az arányosságot fogják nézni, a 2 reteknél fog megállni a garázdaság, meg a rongálás, de csak vétség.
churiositas@reddit
A rendőrségnek mindenképpen eljárást kell indítania, mivel az nem az ő feladatuk, hogy eldöntsék hogy jogos önvédelem volt-e. Ha komoly bizonyítékok is vannak arra, hogy jogos önvédelem volt, akkor is eljárást indítanak, de tárgyalásig csak akkor jut el az ügy, ha az ügyész is úgy dönt. Vagyis az ügyész feladata úgy dönteni, hogy itt nincs értelme tovább vizsgálódni.
itsumo_hitori@reddit
Furán hangzik. Szerintem tévedsz
churiositas@reddit
miért?
itsumo_hitori@reddit
Mert ha így működne a rendőrség csomó esetben kellene nyomozniek és nem utasithatnànak el bizonyos eseteket. Ahogy megteszi ma is,hogy nem foglalkoznak ügyekkel.
churiositas@reddit
Hivatalból üldözendő bűncselekmények (erőszakos bűncselekmények pl.) gyanúja esetén kötelessége a rendőrségnek nyomozni. Magánszemély feljelentése csak bizonyos cselekmények esetén szükséges.
Tehát itt vélhetően olyan gyanúról van szó,amit nem ignorálhat a rendőrség pusztán azért, mert nem éri meg rá időt pazarolni. De az ügyész még dönthet így.
Equivalent-Read-1406@reddit
De.
HunEndorfin@reddit
Ez a cikk konkrétan ugyanolyan hírhamisítás, mint amit az mtv csinál, akkor miben jobb a telex? Ez már a sokadik volt idén, pedig állítólag "független, objektív" 1 drogos c csaj megtámadta a taxist, akinek egy legyintésétől megborult, annyira be volt állva, mire a másik is rátámadt. Erre a telex lehozza , hogy a gaz csúnya taxis bántalmazta a szegény lányt. Milyen bántalmazás védelmi helyzetben? max arányosság elve sérül. Meg hogy a tacis ellen indult eljárás garázdaság miatt , cikkben meg már ismeretlen tettes van 😅 A 444 meg hogy a taxis elment segítség nélkül..Védelmi helyzetben, miközben rugdosták az autóját.. Független objektív...az 😅
pasztzs@reddit
Cigány hétköznapok 🤷🏻♂️
hkf88@reddit
Aki felvette meg hogy majszolja a kis pizzáját imádom 😆
DemocracyDabbler@reddit
ÁLDOZATHIBÁZTATÁS NŐT NEM ÜTÜNK MEG MEG IS HALHATOTT VOLNA CSÚNYA GONOSZ FÉRFIAK PATRIARCHÁTUS
Istenem de utálom ezt a feminista picsogást. Aki kard által él, kard által is vész el.
stariuss@reddit
szokásos telex színvonal, a videót még véletlenül sem töltik fel , a cím és a leírás meg úgy ki van forgatva, hogy alig van valami köze a valósághoz, bravo
maykaroly@reddit
Az előző videós poszt alatt, amit már töröltek a modok, volt egy alaposan lepontozott kommentem, amit azonban még mindig fenntartok. Szóval újra leírom, hogy: Semmi vicces nincs abban, ha új levernek egy nőt, hogy a feje a betonon csattan. Normális ember pedig végképp nem üt meg egy nála sokkal gyengébb embert így, már csak azért sem, mert aztán könnyen bilincsben találhatja magát. Ha pl. a nő nem éli túl, amire a videó alapján van esély, akkor ha nem emberölés, csak halált okozó testi sértés miatt, az is súlyos.
A tegnapi videó alatt sorjáztam a C-ző, cigányozó kommentek és mémek. Értem én, hogy sokan úgy látják, több a roma, aki vállalhatatlanul viselkedik. De ember nem mond olyat, hogy valaki "megérdemelte", hogy a betonba verjék a fejét. Senki nem érdemli meg, hogy meghaljon, aki balhézik egy taxissal vagy ordibál az utcán. Ez a "végtelenül felvilágosult, mindenkinél mérföldekkel erényesebb redditezők" között sem kellene, hogy beleférjen szerintem.
Long_Condition137@reddit
Onvedelem nem lesz testi sertes. Mit szamit, hogy not vernek le? Annyi a lenyeg, hogy ok tamadtak. Amit pont az ilyen szexista posztok batoritanak.
t0m4_87@reddit
Ja vegulis ugy, hogy nem a te lelkeden szaradna valaki halala, mondhatsz akarmit, ugye?
klenium@reddit
Ha egy beszámíthatatlan embert nem tudsz máshogy leállítani arról, hogy téged bántson, akkor annak esetleges csúf halála nem szárad a lelkeden. Pintér Sándor szavaival élve: nem mi ittuk le magunkat zombira és nem is mi támadtuk meg a másikat.
t0m4_87@reddit
konnyen beszelsz, veled tortent mar ilyen?
imadom, amikor ilyen magas lorol beszelnek emberek, hidd el, eleted vegeig nyomasztani fog, ha valakit ilyen modon veletlenul megolnel...
klenium@reddit
De figyi már, a lelkeden szárad az nem azt jelenti, hogy nyomasztani fog. Előbbi a felelősséget jelzi, gondatlanságot, hülyeséget jelez, sokan megmondják hogy a te hibád volt, nem kellett volna ezt csinálnod (még akkor sem ha a másiknak se). Az meg hogy egy ember halála nyomasztó élményt hagy, az egy teljesen más szituáció. Amennyiben választanom kell saját és más testi épsége között, nem fogom másét választani azért, mert juj rosszul érzem majd magam miatta, ugyanis előfordulhatna, hogy éppen ő öl meg engem (akár véletlenül), és hát halottan eléggé nehéz ezen filozofálni.
t0m4_87@reddit
Majd terjunk vissza ra, ha aktualis. Bocs, de ha nem is az en hibam lenne, de "miattam" halna meg valaki, lehet mondani, hogy onvedelem meg nem, nem fogja erdekelni az agyamat, hogy lefekveskor ne az o arca porogjon eletem vegeig a szemem elott.
HA valaki joval nagyobb, mint a masik, lehet aranyosan deeszkalalni dolgokat, nem kell rogton akkorat odabaszni, hogy masik feje a betonon loccsanjon szet, vannak fokozatok, senki nem erdemel ilyet.
klenium@reddit
A szavak/fogalmak definíciójának nincs aktualitása. Keresd fel az értelmező kéziszótárt vagy egyéb online forrást.
t0m4_87@reddit
Te meg keress egy kis empatiat, szukseg lenne ra.
Infamous-Bed-7535@reddit
Ismertségbe volt hogy valóban jogos önvédelem történt (ebben az esetben nem tűnik arányosnak, amit a taxis csinált) és évekig jártak bíróságra, mert ők lettek elővéve mert a másik fél sérült meg.
maykaroly@reddit
Hol volt ez szexista, magyarázd el pontosan? Adott esetben súlyosbító tényező lehet, ha az egyik fél az erőfölényét használja; btw. nincs videónk a teljes esetről, ezért nem tudjuk mi történt.) Illetve mit bátorítok én? Ezt is fejtsd ki kérlek. Ha már itt szexistázol.
Long_Condition137@reddit
Mert az egeszet arra fuztes fel hogy gyaaaa no kapott pofont, es telibeszartad, hogy o volt az agresszor.
Pristine_Strength388@reddit
Ez nem nő! Mit is üvölt a videóba? : “kutyageci” Nem nem tudom sajnálni,plusz kicsit még rá is játszik az esésnél a “hölgy”😀 Mi jogon megy neki egy embernek? Meddig kell tűrni? Rányomja a Taxisra az ajtót mit kellett volna tennie? Ezek addig provokálnak ameddig vagy ő nem ad neked akkorát hogy a beton adja vissza a másikat vagy te adsz neki akkorát…a taxis hiába szarta volna le,ment volna rá ugyan…vagy megkellett volna ölelnie hogy “jaj nyugodj meg?” 😄
Express-Welcome-2517@reddit
Nem verte bele a fejét a betonba, nem kell azért túlozni. Egy pofont kapott, miután rátámadt a férfire. Gondolom nem számított arra, hogy egy pofontól kifekszik, mert láthatóan azért nem volt túl sok erő az ütésben. Azt nyilván nem érdemli meg, hogy meghaljon, de nehogy már egy férfinek tűrnie kelljen, hogy nők csapkodják, köpdössék, neki basszák az ajtót. A garázdaság fennáll, mert be kellett volna ülnie az autóba és elhajtani, de remélem a két hölgy is ugyanúgy megkapja a büntetését.
Francoskrumpli@reddit
De mitől garázdaság az erőszak a rendőrség mostani gyakorlatában?
Neat_Topic6743@reddit
jaaaaa hogy csak azért mert nők akkor már a pali vigye el a balhét?
DRM3GATRON@reddit
Nekem szépen összerakta a reddit xd. Cikk, alá meg videó.
CrowEmbarrassed9133@reddit
Vágó Úr!!!
Sunabubus82@reddit
Amúgy azt tudjátok, hogy társadalomkutatók szoktak úgy kutatni, hogy hasonló híreket vizsgálnak különböző résztvevőkkel?
férfi vs férfi, férfi vs nő, kisebbség stb, és iszonyat sokat lehet az ezekre adott reakciókból is tanulni?
SubjectGroup2704@reddit
Magyargyűlölő bolshevik bábállam.
Fitnesskocsonya@reddit
És hol a videó?
BigBen6500@reddit
Itt
Pebble-Sorter-8128@reddit
Szegény taxisokat mindig csak báncsák
BigBen6500@reddit
Mondjuk ezesetben tényleg önvédelem volt. Aki látta a videót, az belátja, hogy a taxis csak ott hibázott, hogy csak az egyik nőt ütötte ki
Pristine_Strength388@reddit
Két nő bántalmazta a taxist de sebaj. Mert nem tudták ripityára verni a taxis ezért ők lettek az áldozatok..
77S3w3n77@reddit
Fura a címadás, a videó alapján pont fordítva történt. A Telex és a tényszerű újságírás...
Robika77@reddit
Kollár Steve?
ltfirpo@reddit
Megfőztem a kávémat, hajrá!
First_Performance_14@reddit
Pussy pass denied: "Ranschburg Jenö:
Majd odáig megy, hogy valójában nem is az elkövető neme, hanem az áldozaté a fontos: egy férfi áldozattal a férfi és a nő is hajlamosabb durvábban és agresszívabban bánni, mint egy nővel. Ennek oka is a szocializációban keresendő. A fiú gyereket úgy nevelik, hogy a fiú (férfi) üthető, de a kislány (nő) soha. A lánygyereknek tiltják a verekedést, de egy őt sértő fiút (férfinak), ha kell, megüthet. A lányok tehát azt tanulják, hogy a fiú (férfi) fizikai bántalmazásában nincs kockázat, mert tudják, a fiú úgysem fog visszaütni. Felnőttkorban aztán kiderül, hogy ez a szocializációs gátlás megmarad-e a férfiban vagy sem, azaz tűr vagy visszaüt. (Vizsgálatok igazolják, hogy a nők gyakrabban bántalmazzák fizikailag fiúgyermeküket, mint lányukat.)