Amit keresünk, az az inkompetencia, vagy kissé karcosabban fogalmazva: butaság.

Az átlag vezetőnek foggggalma sincs róla, mi fán terem a software. De eddig legalább küzdöttünk velük ezen, most meg a főni fog egy LLM-et, megcsináltatja vele a feladatot, majd hozza: itt van, kész. OMG. Nem is sejti, az, hogy a program működik, még édeskevés. Kell még test, deploy-upgrade, sec, dokumentáció, manual, support, és amit az LLM-ek nagyon rosszul csinálnak: maintainability. Architektúra! API! Modulrarizáció... Na jó, nem ragozom, mert aki tudja, az tudja, aki nem, az meg úgysem. Lehet, hogy rosszul fogalmaztam itt-ott, de a szakmában nincs vita arról, hogy nem szabad automata módon az LLM-re bízni a programozást, legfeljebb kisebb részeket, meg át kell nézni, ami kódot kitojik magából, ezt se kell elmagyaráznom.

Természetesen én is használok LLM-eket, és le vagyok nyűgözve. Nem dokumentált kódról egész jól kideríti, hogy mit csinál, skeletonokat íratok vele (onnan lehet tudni, hogy LLM-mel írattam a kis saját használatú utility-jaimat, hogy mindhez kimerítő arg kezelés van, helppel, példával, továbbá minden file megnyitás le van hibakezelve stb.), néha játékból rámegyek 100% vibecodingra, és sikerül is (természetesen gyakran több tudás kell hozzá, mintha magad megírnád, legutóbb function-t kellett promptolnom, mert egy közepesen bonyolult feltételrendszert nem tudtam élőszóban úgy megfogalmazni, hogy ne bukjon bele, szét kellett vágnom, úgy működött).

Nekünk, fejlesztőknek nincs hatalmunk, viszont van tudásunk, ellentétben a menedzserekkel, akiknek van hatalmuk, de tudásuk meg nincs - ezért aztán a felelősség a miénk, ti. még mindig könnyebb tudás birtokában a hatalommal szembeszállnunk, mint várni, hogy a hatalommal rendelkezők megokosodjanak, szóval nekünk kell ellenkeznünk, hogy ne használjunk agyatlanul LLM-eket, ahogy teszt nélkül sincs projekt, ugye? ugye?

TL;DR: aki nem ért hozzá, az bedől a látszólagos eredménynek.