Direkt nem a releváns részeket sikerült bekopizni?

A másik kiskorú sértettet és törvényes képviselőjét a nyomozati szakban egy esetleges becsületsértés vonatkozásában nem nyilatkoztatták a magánindítvány megtételével kapcsolatban. Figyelemmel arra, hogy a sértett kiskorú, ezért a bíróság a hozzátartozójától, törvényes képviselőjétől kívánta beszerezni a joghatályos magánindítványt, amellyel azonban nem kívántak élni, ez már nem pótolható, ezért az ő cselekménye vonatkozásában a törvényszék a vádlottat a szexuális visszaélés vádja alól felmentette.

Az ügyészség a bizonyítási eljárás végén is fenntartotta azt, hogy a vádlott cselekményével mindkét sértett vonatkozásában a nemi élet szabadsága és a nemi erkölcs elleni bűncselekményt követett el. A kiskorúak életkora és az, hogy a vádlott hatalmi befolyása alatt álltak az vitathatatlan, a bíróságnak azt kellett mérlegelnie, hogy a vádlottnak az órák végeztével történt magatartása szexuális indíttatású cselekménynek tekinthető e.

A törvényszéknek öt cselekmény vonatkozásában kellett megítélni, hogy a vádlott megvalósította e bűncselekményt, és ha igen milyet. A vádlott két kiskorú sértett mellét érintette az órákról való távozást követően, az egyik kiskorú sértett haját meghúzta, combját simította, pólóját felhúzta, illetve a vádlott az órán a nőkhöz fűződő viszonyáról beszélt, a közlés formája egy paphoz, egy pedagógushoz nem volt méltó. A kiskorú sértettek érintése, valamint a vádlott nőkkel kapcsolatos kijelentése nem adott alapot semmilyen szexuális cselekmény megállapítására. A vádlott nem a nemi vágyának kielégítése végett beszélt a nőkkel való kapcsolatáról, illetőleg érintette meg a kislányokat, hanem felelőtlen magatartása által. Az egyik sértettnek a padból való felállítása kapcsán pedig minden osztálytárs elmondta, hogy véletlenül csúszott fel a lány pólója.