Gondolom az eus ítéletre hivatkozva megy a vergődés.
Azt mondjuk nem értem, hogy miért nem igazságos az egész. Felvették deviza alapon a hitelt olcsóbban mint a forintot, aminek volt kockázata és nem jött be. Ha bejött volna ők lennének a legnagyobb helikopterek, hogy 5%-ra felvették a hitelt a 9% helyett, csak hát ki gondolta volna, hogy devizához kötve ha leértékelődik a forint akkor szarul járnak?
Azért nem volt igazságos, mert a bankok pontosan tudták, hogy az árfolyam növekedni fog, ha csak az 1990-es évektől nézzük az árfolyamváltozását a CHF-nek, és ezt nem mutogatták az adósnak. A kétezres évek elejéről beszélünk, ezeket az információkat pedig nem lehetett egyszerűen elérni.
Én értem, hogy mindenki hülye, mert te rossz döntést hoztál, de ezekkel a kérdésekkel nekem egyre inkább az jön le, hogy te még most se akarod elhinni, hogy teli a net historikus adatokkal.
Most már talán tele van, de amit behivatkoztál ide is 2023-as, 2004-2008-ig viszont ezek az adatok nem voltak elérhetőek. És nem, én nem vettem fel ilyet, hanem ügyvédként foglalkozok ilyen ügyekkel. És igen, ha valamiről rossz tájékoztatást adnak, vagy nem adnak tájékoztatást, vagy valaminek a fontosságát elbagatellizálják, akkor igen, az a bank tisztességtelenül jár el, és vele szemben jogosult a fogyasztó igénnyel élni, ahogy bármilyen más szerződés esetében is, ha egy egyensúlytalan információs állapotban vannak a felek, és ezt a többletinformációval rendelkező fél kihasználja.
Már elnézést, de most hazudsz.
Bármikor is néztem, mindig is volt chf és usd árfolyam, meg arany-ezüst is. 98-ban kezdtem dolgozni és használtuk is.
A bank tróger, ezt aláírom, de ehhez akkor is ostoba emberek kellettek.
Bocs, rosszul fogalmaztam: nem voltak közvetlenül elérhetőek. Így jobb? Elhiszed, hogy akkoriban a digitális analfabétizmus sokkal nagyobb volt, mint most? Ha a csapból is az folyik, hogy mennyire jó a devizahitel, az MNB se szab neki gátat, és a Bankszövetség is olyan kiadmányt tesz közzé, ami azt mutatja, hogy ez a legjobb hitelkonstrukció, akkor mi okod lenne kételkedni? Ha interneten olvasol valamit, feltétlenül elhiszed? Esetleg minden egyes dolognak utána tudtál eddig nézni, és egyszer sem fürödtél be semmivel?
Nem értem, hogy hogyan nem lehet azt felfogni, hogy a legtöbb embert kurvára meg lehet vezetni, főleg ha valamiről nem tud tájékozódni.
Miért hátrálsz folyamat a korábbi pontjaidból? Az arrogáns kérdésedre kaptál linket árfolyammal, arra nem válszolsz, itt már az van hogy nem közvetlen voltak elérhetőek ahelyett hogy egyátalán nem.
Elhiszem, de voltak akkoris emberek akik ezzel foglalkoztak és lehetett volna kérni egy második véleményt aláírás előtt.
Igen a bankok jobban kellett volna oktassanak de legyen már valami felelősség válallás a tetteinkért, volt aki utána tudott nézni (mert utána akart) és volt akinek elég volt a szép nagy szám amit kapni fog a többit le se szarja (ugyanez csomó ember csokkal ma).
Alapból ha valaki tukmál rám valamit -ahogy ebben a komment-szekcióban már többször is láttam- legalább amiatt utána nézek hogy mi a faszt fogok aláírni.
Nem hátrálok, az arrogáns kérdésemre kaptam egy, a világválság kirobbanása után 15 évvel megjelent CHF-forint árfolyamváltozást mutató görbét, ami nyilván akkoriban sehol nem volt, magyarul szart sem ér. Változatlanul fenntartom az álláspontomat, hogy akkoriban nem volt ennyi lehetősége az embernek az információgyűjtés terén, főleg arra nem, hogy ilyen adatokhoz egyszerűen hozzájuthasson anélkül, hogy lenne informatikai ismerete.
És azért nem hátrálok, mert ez az egész titeket minősít, hogy mennyire képtelenek vagytok más helyzetébe beleképzelnetek magatokat, hogy egyáltalán nincs pénzügyi-jogi ismereted ebben a körben, vidéken/faluban nem tudsz pénzügyi tanácsadó segítségét kérni, de egyébként sem ismersz egyet sem, és csak sodródsz az árral, aztán megpróbálsz azzal a limitált információ birtokában, amivel rendelkezel, egy olyan döntést hozni, aminél nem is sejted, hogy az életed mehet rá.
Az összes, devizaalapú fogyasztói kölcsönszerződés esetében a bankoknak külön tájékoztatniuk kellett volna az adósokat, hogy a konstrukciónak olyan kockázata is van, hogy akár a végtelenségig nőhetnek a törlesztőrészletei, mert az árfolyamváltozásnak nincs felső határa. Ez nem csak erkölcsi előírás, hanem az EU-s joganyagban is megjelenő előírás. Nem véletlen, hogy rengeteg szerződés esetében megállapították az előbbi tájékoztatás elmaradása miatt a szerződés érvénytelenségét, a fogyasztót ugyanis a vele szerződő vállalkozásnak (hitelintézetnek) olyan helyzetbe kell hozni, hogy mindent megértsen a szerződés működése kapcsán. Emiatt pedig a Kúria is arra az álláspontra helyezkedett, hogy nem elvárható az a fogyasztótól, hogy külön pénzügyi szakértőt vegyen igénybe egy ilyen ügylet megkötéséhez.
Egyik bank se mutatta, hogy "nézd, 1990 óta folyamatosan megy fel a svájci frank árfolyama", mert akkor ziher, hogy senki nem vette volna igénybe ezt a konstrukciót.
Minden más hablaty, mostanit kértél nem olyat ami akkoris létezett (nem sok weboldal maradt fent a 90es évekből, nem csak ez)
Ha szart se ér akkor ne kérjed hogy utána azzal érvelj hogy neked nem jó.
Igen, kevés a szimpátiám ha valaki nem is hajlandó megoldást keresni, ha a faluban nincsen akkor egy több évtizedes távlatú szerződésen lehet ülni 1-2 hónapot mire feljut a szegény “paraszt” (vidéki vagyok) budapestre
Egyetértek hogy jobban kellett volna tájékoztatni, de ez nem add 100% felmentést, többenis írták ittis hogy azt a tanácsot kapták hogy ne vegyenek olyan valutára fizetést ami nem egyezik azzal amit kapnak fizetésként. Ehhez nem kell pénzügyi tanácsadónak lenni csak kell egy kis kritikus gondolkozás.
Azt meg megint írom hogyha tukmálnak valamit, ami túl jónak hogy igaz legyen annak legalább gyanúsnak kellene lennie bármilyen kontextusban.
Az egész onnan indult, hogy az egyik kérdező kérdőre vonta, hogy abban az időben ne lehetett volna könnyen ezekhez az információkhoz jutni, mire kértem, hogy akkor dobjon egy linket az árfolyamváltozásról, melyre kaptam tőled a fenti linket. Hozzáteszem, abban is csak havi lebontásban lehet végigklikkelgetni az árfolyamokat, egyben, 1990-től 2008-ig terjedő grafikonnal ez sem ábrázolja az árfolyamváltozást. Kiragadod a kontextusból a dolgokat, miközben végig az volt a lényeg, hogy nem volt könnyen elérhető valós tájékoztatás ezzel a konstrukcióval kapcsolatban. A "hablaty" részben van a lényeg.
Azt meg végképp nem tudom értékelni, hogy "többenis írták ittis hogy azt a tanácsot kapták hogy ne vegyenek olyan valutára hitelt ami nem egyezik azzal amit kapnak fizetést." Mintha ez egy általános tanács lett volna abban az időben, amiről a tévék, a rádió, az újságok és a pénzügyi szakemberek tájékoztatták volna a lakosságot.
Egyedi emberek egyedi élethelyzetét és lehetőségeit egyedileg kell értékelni, én ezt vallom. Ha ténylegesen tájékoztatták az adóst a szerződéskötés előtt, hogy mire lehet számítani, és ezt alá is tudják támasztani a bankok, akkor azt mondom, hogy az adós magára vállalta ezt a kockázatot. De ha ez nem történt meg, vagy ha a kockázatot elbagatellizálták, akkor igenis, feleljen érte a bank.
Másik, ha már mások itteni írásaira hivatkozunk: sokak nem kaptak forinthitelt, mert azzal szemben olyan bemeneti követelmények voltak a jövedelem terén, amit nem tudtak teljesíteni. Maradt nekik ez.
Egyébként biztos te soha nem hoztál szar döntést a rendelkezésedre álló információk alapján.
Nem közvetlenül volt elérhető, javítottam magam, csak látom nem olvastad el ezt a részt. De ezt az információt a bankokból nem érted el, csak max az internetről lehetett, amihez kurva sokan ekkor még nem fértek hozzá, mert nem értettek a számítógéphez. Hozzáteszem, abból a korosztályból most is rengetegen vannak, akik nem értenek hozzá.
Azon van a hangsúly, hogy ez nem volt egy mindenki számára egyértelmű és elérhető információ, és más információs csatornákból más következtetésre lehetett jutni.
hol kérted volna le? vidéken csak a nagy cégeknél vagy a nagyobb iskoláknál a számítástechnika teremben volt ,még a tanáriban sem volt net 🤣sőt a községházán se
2003-4 körül futott fel a devizahitelezés, nem a Monarchia koráról beszélünk. 2004-ben vidéki középváros gimnáziumában gyakorlatilag az összes osztálytársamnál volt már valamilyen internet, pedig a fél csapat a környékbeli falvakból járt be, mindenféle hátterű családból. Plusz akkoriban nyíltak a falvakban, kisvárosokban a teleházak, ahová bemehettél netezni, ha meg akartál keresni valamit.
Az információ elérhető volt, az igény, na az hiányzott rá. Pont úgy, ahogyan ma is. A legtöbb ember lusta vagy ostoba, érzelemből dönt, a banki reklámkampányok pedig ezeket erősítették fel és a közhangulat is mindenkit az olcsó devizahitel felé tolt.
akkor szerencsés helyről vagy
nekem a lefedettségi térkép az emlékem.. kábeles netnél is éveket vártunk,hogy legyen elég igénylő, hogy egyáltalán a szolgáltatónak megérje kiépíteni
azért kíváncsi lennék a 2004-ben elérhető ,deviza hitelezéssel foglalkozó és azt a lakosság számára érthető módon tálaló weblapokra, amiket elmulasztottak megkeresni a Teleház szupergyors netén, miközben abban a hiszemben voltak, hogy mindenről szakszerű tájékoztatást kapott
(most már lehet mindenki előre olvas utánna jár mindennek, mert tanultak ebből, deviza hitelesekből , de ezelőtt senki nem számított rá, hogy a lakosság ilyen jelentős ,nagy részével ez egyszerre megtörténhet )
a reklám kampányokkal kapcsolatban teljesen egyetértek
Elég lett volna a Nemzeti Bank honlapján a historikus devizaárfolyamokat megnézni. Nyilván nem volt megabites szélessáv és lehet, hogy fél órát is el kellett volna tölteni hozzá a teleházban. Ami nyilván rengeteg ahhoz viszonyítva, hogy 20-30 évekre készült épp eladósodni.
Le lehet pontozni, de ekkora már túl voltunk a 90-es évek vadkapitalizmusán, a Postabank-botrányon és egy rakás bankcsődön. Aki egy hajszálnyit hajlandó volt gondolkodni és nem csak a pénzkötegek ugráltak a szeme előtt, annak eddigre világos lehetett, hogy a bank nem barát és a reklámokat fenntartásokkal kell kezelni.
Az az MNB, aki azt a tájékoztatást adta az ügyfeleknek a bankok asztalán kitett prospektusokban, hogy nyugodtan válasszák a kedves hitelfelvevők a devizahitelt, mert teljesen biztonságos?
Majd a forintosításkor ellenkező pozíciót vett fel és kb. 600Mrd-ot összegereblyézett ezen?
Amely nem működtette a pénzügyi fogyaszróvédelmet és minden a PBT-hez érkezett panaszt úgy elhajtott, mint macskát szarni?
Ez ugyanaz az MNB?
Ebben csak részben értek egyet, de de ezen már nem fogunk összeveszni.
(nem nézel utána az elmúlt évtizedek élelmiszeripari kutatásainak, mielőtt szádba veszed a mekis burgert, vagy a jó esetben nem nitrites pácsóval érlelt füstízü virslit, ahogy hidegen hagy az is, hogy féktárcsa gyártója betartotta-e a teszetelési előírasokat, valamint az sem érdekel, hogy a mobilkészüléked számos vezeték nélküli kommunikációs megoldásának adott energiával milyen élettani hatásai vannak az alakalmazott vivöfrekvencia függvényében.)
Igen, de orbán pont ezt ismerte fel, hogy elég másra mutogatni és máris nem mi vagyunk a hibásak. Ezzel tud nyerni 15 éve. Itt mindenki a genetika miatt dagadt, a hülye tanár miatt nem tud angolul, a tuggyukkik miatt van adóssága és brüsszel háborúzik.
Bank: Van ez a 7% os hitel meg ez a 3%. Természetesen mi a 3% ot ajánljuk mert azzal jobban jár, mi meg szarabbul. Trust me bro
De persze természetesen mentsünk ki mindenkit, költsük erre a maradék adót amit még nem loptak el.
Aki eladta a lakását és megszabadult valahogy a hiteltől azzal mi van? Ha nem adta volna el a szar panelt akkor hanem vergődik és kihúzza valahogy akkor most a 12 milla helyett 70 ért árulhatja az ékszerdobozt.
Nyilván minden vállalkozás célja a profit maximalizálása, ezt azért elég könnyű belátni.
Utóbbi két alkalommal mikor bementem az OTP be, megprobáltak meggyőzni, hogy mennyivel olcsóbb lenne egy másik számlacsomag. Hát otthon utánaszámoltam, és rohadtul drágább lett volna.
A bankokra kivetett sarcok meg látjuk mennyire faszán működnek. Szépen lenyelik a veszteséget./s
Már a szaros push üzenetekért is külön fizetni kell...
Persze, csak mikor nem pénzügyi vállalat bassza át az ügyfeleit, akkor azt a hatóságok jól megbasszák, nem pedig az ő kényükre szabva alkotnak jogszabályokat (lásd DH törvények) és alakítják az ezzel kapcsolatos bírói gyakorlatot.
Nem a CHF árfolyama változott, hanem a forinté és mint tudjuk, annak szabályozása a jegybank feladata lenne, lett volna.
Így hát biztosan kijelenthetjük, hogy a devizahiteleseket a saját kormánya, a jegybank közreműködésével szopatta le.
Szerintem ezért is tüntethetnek Novemberben akár. Az EU b hoz egy ítéletet Májusban, még nem biztos, hogy egy tagállam a belső joggyakorlatba be is épìti, attól függetlenül hogy ezt a csatlakozási szerződésekben vállalta.
Nincs cikkem 3-5x volt erről szó a közelmúltban. Mivel nem vagyok károsult így nem ástam bele magam, hogy jogilag mi a helyzet, meg kinek hogy ítéltek "törvényesen".
Volt olyan hitel is (nem feltétlenül itthon), amit devizahitelnek hirdettek, de az átváltást már a bank megtette korábban. Tehát nem volt igazán devizahitel. És ennek ellenére mégis áttették az árfolyamkockázatot. Na most ez csak szimpla lenyúlás. De ugye azért a többség nem ez volt.
Nwm mentem bele pontosan de vlami olyasmi volt, hogy az oké , változhat a kamat de nem volt leírva , hogy mihez képest(pl középárfolyam) hanem a bank csak hasára csapott , hogy én most ezen az árfolyamon váltom chf-t mert ennyiért van kedvem és kész.
Nem egészen. A legtöbb bank a saját árfolyamát nézte, ami pont a törlesztési dátumok előtt lett drasztikusan rossz az hiteleseknek, a törlesztési esedékesség után meg normalizálódott a valós árfolyamhoz.
Régebben sok hitelnél nem úgy volt, hogy a folyósítás dátumától nézték, hogy mikor van te egyéni törlesztésed, hanem pl. minden hónap elsején, vagy 30-án volt a törlesztési dátum, tehát minden hitelest ugyanakkor érintett a havi esedékesség.
Hitelkártyáknál még ez a rendszer működik a legtöbb banknál, hogy fix napos a törlesztési esedékesség.
És vegyük hozzá, hogy a kormány 2014-ben döntött a svájcifrank hitelek kötelező forintosításáról. Hatalmas szerencsére, mert 2015-ben jött a svájci árfolyamgát eltörlése, ami hatalmas sokk volt a piacoknak, és a 2008-as erősödés kismiska volt ahhoz képest. Szóval lehet szidni a kormányt, de az a mozzanat rengeteg frankhitelest mentett meg.
Ennek már sose lesz vége? Folyamatosan hirdetik a saját hülyeségüket, jó hangosan és vehemensen, miközben a "megmentett devizások" (hányok már ettől is) voltaképp jobban jártak adott időegység alatt mint a forinthitelesek. Akik meg azt hazudják, hogy nem volt más választás vagy nem tájékoztatták őket azok meg duplán kapják be. Pont a devizahiteles korszak közepén vettünk fel hitelt és akarta tukmálni is ránk rendesen a bankos nőstény, de mondtam neki, hogy NEM. Ennyire volt egyszerű. Mellesleg nonszensz, hogy a saját idióta pénzügyi döntésének a felelősségét másra hárítja és mástól - a közösségtől - várja a megoldást. A belem kifordul. Uff...
A legtöbb embernek 0 pénzügyi tudatossága volt, és ezt ki is használták akkor a bankok. Ezen felül abban az időszakban még ott volt az árfolyamgát, ami miatt a CHF nem ment feljebb 180 Ft felé, és nem is volt látható, hogy azt megszüntetik. A bankok olyanokkal is szerződtek, akik olvasni se tudtak, és ezt első kézből láttam. Beszéltem olyan banki dolgozóval, akinek a banki panaszlevelekkel kellett foglalkozni egy kisebb vidéki városban, és elég sokszor felmerült, hogy öngyilkosság miatt az örökösök kérték a hitel átütemezését.
Igen, mindenkinek sokkal óvatosabbnak kellett volna lennie, de a kurva anyjukat a bankoknak.
Igen kapják be a bankok, de ez mindenkinek a saját döntése volt! Ezek mind hosszú távú és nagy volumenű döntések voltak. Senki nem mondta, hogy nem kérhettek volna tanácsot valakitől. Én is megtettem. Nekem annyit mondott akinek a tanácsát végül megfogadtam, hogy ne adósodjak el más pénznemben, mint amiben keresek. Logikus volt, megfogadtam. Egyébként akkor ha valaki bármilyen rossz pénzügyi vagy egyéb döntés hoz, akkor az verje le ezt a közösségen? Ha átvernek itt a piros hol a pirosban, mert nem tudtad, hogy ott nem lehet nyerni, akkor a közösből adjuk vissza a pénzedet? Sajnálom, hogy rossz döntést hozta sokan, azt is ha erre ráment a sorsuk / életük, de nem gondolom, hogy jogos mást hibáztatni. Az utcán vonulók többsége - véleményem szerint - a saját felelősségét elenyészőnek tartja a történetben.
Ja, akkor inkább ne tegyünk semmit, mehet tovább a szabadrablás.
Ha àt lesz irányítva a költség, akkor a fogyasztók majd más bankot választanak, ezek meg úgyfélkört vesztenek. Bár öntudatos állampolgár ezekket a bankokkal, amelyek ebben résztvettek, nem úzletel..
Marad mág bank, érdekes módon vannak bankok, akik ebben a rablásban nem vettek részt.
Senkinek nem mutatták ezeket a trendgörbéket, a pénzügyi termék főbb jellemzőit bemutató tájékoztatások sem voltak. Ez egy csalárd termék volt, többmillió hitelfelvevőt megtévesztettek.
Az emberek a döntéseik jó részét a kapott/szerzett információk alapján hozzák meg. Ha olyan információkat kapott általa hitelesnek tartott forrásból (pl. banki ügyintéző), hogy ezzel nem lehet beszopni és ez alapján hozott döntést, akkor a felelőssége erősen vélelmes.
Az ellenérdekű féltől várnál hiteles és megbízható információt? Szerintem nem kellene. Már a szentek között is mindegyiknek saját maga fele hajlik a keze, főleg egy banki droidnak, aki a betanult mantrát mondja, 0 szakértelemmel. Kritikus gondolkodás.
Mondjuk kurva nagy félreértés, hogy egy bank ilyen esetben ellenérdeket képvisel. Egy ügyletnél mindkét félnek az az érdeke, hogy a hitelfelvevő vissza tudja fizetni a felvett összeget kamatokkal együtt (hiszen a banknak ebből ered a bevétele).
A bank a saját érdekét képviseli, ami arról szól, hogy az ügyleten minél nagyobb nyereséget tudjon realizálni. A te érdeked, meg, hogy a legolcsóbban és a legjobb feltételekkel tudj pénzhez jutni. Szerintem ez ellenérdek. Az, hogy vissza tudja-e fizetni azt amit felvett, az meg egy kockázatbecslés. Hogy ez utóbbit mennyire csinálták szarul arról voltaképp még film is van.
Na itt a baj, ez a gondolkodásmód.
Ad1) pont ez kúlönbözteti meg a felügyelt kerbankokat az uzsorástól, a másik oldalon fogyasztóvédelwmmel védett fogyasztó ül.
Ad2) Pont ezért volt csalárd termék és ez ügyben felelősek a bankok. Szartak bele a konckázatértékelésbe, mert NEM AKARTAK KIMARADNI A TUTI BIZNISZBŐL, mint professzionális pénzügyi szereplő olyanoknak adták el ezt az árfolyamindexált hitelt, akik, figyelembevéve annak visszafizetési karakterisztikáját, nem voltak alkalmasak annak visszafizetésére.
Szerintem meg de. A (pénzügyi) tudatosság nem csak az, hogy te mindenhez értesz, hanem az is, hogy megköveteled az ellenérdekelttől és az azt felügyelő államtól, hogy védjen meg téged a csalárd terméktől.
Az nem furcsa, hogy Magyarországon egy elállhatsz ha lyukas cipőt kaptál a webáruházból, de egy kibaszott mérgezett hitelt meg àtnyomnak rajtad?
Az unit linked biztosítás az szerinted mi? Az kérlek a csalárd termék maga. Még se véd meg senkit tőle senki. Mondjuk szerintem nem is megvédeni kellene, hanem a helyét is beszántani sóval... A cipő meg egyébként rossz példa volt, mert annál szemetebb garanciális ügyintézés a bevizsgálásos mizériával és a majdnem "független" szakértővel a földön nincs.
Nem tudom, mi az a unit linked biztosítás.
A cipő példát lehet rosszat hoztam, sosem veszek hordható terméket neten, amit előtte nem tudok felpróbálni.
Mondjuk anyukámnak azért kellett személyi kölcsönt felvennie, mert nagymamám demensen elverte az összes pénzünket. Szóval ott tényleg nem volt választás, hogy kell-e hitel. Akkor devizát ajánlottak. Az is lett. Amúgy sikerült jó áron forintosítani. És ennek ellenére egyetértek veled. Az, aki közel 20 évvel az egész után még mindig ezen kattog, az alkalmatlan arra is, hogy malacperselyt kezeljen. Viszont a bankok ezekkel az alkalmatlan emberekkel még vissza is élnek.
Amúgy azért azt is hozzá kell tenni, hogy az árverezés, kilakoltatás, lakáselvétel nagyon utolsó lépés. Ennek az előzménye sokszor az, hogy a hitelfelvevő megtagadja egyszerűen a fizetést, mondván hogy ő már visszafizette. Vagy csak baszik korábban megoldást keresni, mert majd úgyis lesz valahogy. És akkor ott vannak azok, akik csak jobb autót vettek vagy egy nagy TV-t és azt terhelték rá végül a lakásra...
Emberek gyenge pénzügyi ismeretekkel felvettek egy nagyon előnytelen hitel konstrukciót, aztán nem tudták, vagy nem akarták visszafizetni, és a mai napig nem értik, hogy hol baszták el, ezért időről időre felvonulnak a bankokat és az államot hibáztatni
Nem nagyon vagy tisztában a korszak történéseivel.
2000-es években(2002-2007 közöt), ha akartál lakáshitelt, vagy bármilyen más hitelt, akkor bementél a bankba és konkrétan a devizahitelt tolták le a torkodon.
Ha külön rákérdeztél, hogy van-e forint alapú, akkor nagy csodálkozva néztek rád, hogy de hát hülye vagy, az nem éri meg.
Értsd, kb az arányokat : 10M-s hitelnél a havi törlesztő volt 35-45e HUF/hó, HUF alapú-nál 60-80e HUF/hó.
Igen a hitelfelvevők hibáztak, hogy devizaalapút vettek fel, és a többség tisztában volt az árfolyamkockázattal, de azt kb senki sem gondolta, pl 2004-ben a 130 Ft-os CHF, felkúszik 5-6 év alatt a duplájára, 15 év alatt pedig majd háromszorosára. Hasonlóan az EUR alapú is.
Ha megkérdezted volna a kor hitelkockázat elemzőit is azt mondták volna hogy az lehetetlen hogy ilyen történjen.
No akkor ott állsz a hitelfelvételnél, meg akarod venni a házad (lakásod), kell a banktól a pénz. Még jól is keresel, nettó 200e HUF-ot (ez jónak számított, minimálbér anno 53e HUF volt. Választhatsz, hogy fizetsz havonta 40-45e HUF/hó-ot vagy fizetsz 65-70e HUF/hó-ot vagy többet. Nos?
Kb mindenki is "biztonságosnak" titulálta a deviza alapú hitelt, mellé még azzal hitegették az embereket, hogy az ország 2008-2009-ben bevezeti az eurót. Te hogy döntöttél volna? :)
Személyes ismeretségi körömben van HUF és devizahiteles is, ismerve őket elég valószínűnek tartom, hogy én is HUF hiteles lettem volna, vagy kinyögöm a CHF-et (azt akkor vettem volna fel, ha a törlesztő max a keresetem 20%-át viszi el
Ha HUF-ot vetted volna fel, akkor legalább 250-300e-s fizetésednek kellett volna lennie az elvárásod szerint. Jelzem akkor a bruttó átlagkereset 140-160e HUF volt.
Az átlagkereset dupláját kellett volna keresned minimum és az csak bruttó bér lett volna.
Lehet itt a jelen pénzügyi tudatosságával szemlélni a régmúlt eseményeit, csak kb nem ér semmit, más volt a környezet, gazdaság, a jövőkép, a politika pláne, akkor még többen bíztak az állam hitelességében, mint sem.
Nagyon helyesen gondolkozol, hogy max 20%-át vigye el a törlesztő a bérednek (gondolom nettóról beszélsz, hisz úgy érdemes).
Így hogy ma lakást/házat tudj venni legalább 40-50%-os önrésszel, gondolom rendelkezel egy nettó 1,5-2M-s fizetéssel., hisz ma 30-40M-t minimum fel kell venned, ami egy lakás árának a fele kb. 250-300e/hó-ért dobnak oda hozzád 20 évre.
Miközben az átlagkeresetet jelenleg bruttó 700e-re “hazudják”.
Hiába húzod meg a 20%-os határt, ha elszáll az árfolyam.
Felveszel egy hitelt havi törlesztője 50e HUF, elszáll az árfolyam mint anno, rögtön lesz belőle 100-150e HUF.
Ezek történtek, nem 1,5x-re ugrott a hitel (boldogok voltak akiknek csak ennyit emelkedett), hanem 2-3x-ra.
2002-2007 között 9-13% között alakult az MNB alapkamat. Ezért is mentek sokan a deviza hitel felé. Ami azért is volt érdekes, mert az infláció az időszkban 4-7% között volt.
Akkor is volt támogatott hitel, kb 2-3% kamattámogatást adtak rá.
Amúgy ha ennyire beleásod magad, miért nem nézed meg a számokat abból az időszakból, gazdasági cikkeket. Szépen visszaadja az egész időszakot.
Szép kórképet kapsz, amiből lehet tanulni, mert most is ezt csinálják csak pepitában.
Azért 20 a határ, mert akkor legrosszabb esetben 50-et is tudok fizetni, vagy megoldjuk valahogy. Amúgy arra mit mondasz, hogy kb. azonos volt a devizások és a forint hitelek nem fizető aránya ebben az időszakban? Lehet, hogy a csóróság, és a csupasz seggre felvett hitelek voltak itt a legnagyobb bajok?
na ott a pont a megoldjuk valahogy, ez az ami az empátiát érdemelné, sokaknak az egész élete, családja ráment..
sokan azt nem nézik ,hogy a válságnak köszönhetően ezrek kerültek egyik hónapról másikra az utcára, nem csak a kis és középvállalkozások hanem nagyüzemek zárták be egyszerre
több is akár egy kisvárosban , akár megyében vagy a fél országban gondolkodott , egyszerűen nem volt másik munkahely lehetőség, sokan a rendszerváltás előtt/ alatt jártak iskolába az orosz nyelvvel még külföldi munka is lehetetlen volt, ráadásul egyszerre ott is túlkínálat keletkezett..
ez volt az az időszak mikor több diplomával is elindultak nyugatra akár takarítani, mindegy mi, csak munka legyen alapon
A végén van a pont, aki meg akarta oldani, az talált megoldást, akármilyen szart is. Nekem az inflációs válságban zajlott le kicsiben ugyanez, elment minden megtakarításom, elbuktam 1-2 hosszútávra tervezett befektetést, az autó lett volna a következő, mert az is változó kamatozáson volt. Soha nem okoltam mást, és ha felelőtlenebbül megyek bele a hiteleimbe, akkor lehet, hogy még a házamat is elbukom. Az egyénnek van ezekben a legnagyobb felelőssége
Inflációs válság. Komolyan, ha ez ekkora problémát okozott Neked, akkor nem tudom milyen egyéni felelősségvállalást rant nyomsz itt.
Kb hiteltelen amiről beszélsz.
Képzeld el, hogy a devizahitelesek nagy része megoldott ezt, senki sem segített Nekik.
A többség miután normalizálódott a piac (2009 után) 2-3-4 munkahelyen dolgozott, kiment külföldre.
Legalább azzal lennél tisztában, hogy amikor a régiós országok többsége 2007-ben behúzta a devizahitel féket, szigorított, akkor országunkban pont feltekerték a kakaót a dologra.
Igen egyéni felelőség is van, nagyon is, de itt rohadtul be lettek “kényszerítve” az emberek/cégek erre a pályára.
Kiterjesztették a szabad felhasználású hitelekre is.
Sőt mikor a lakossági épp csak felfutott 2004ben (még csak 10% volt az eladósodottság az összes hitelt tekintve), akkor már a vállalti hitelállomány 65-70% devizában volt eladósodva. Az összes vállalat hülye, meg felelőtlen ugye :D
Nem véletlen van csak Magyaroszágon annyi devizahitel károsult, mint az EU összes országában összesen.
Az inflációs válságban a változó kamatozású hitelek kilőttek, a forint tönkrement, az én területemen (a magyar gazdaságtól függetlenül) a munkaerőpiac a földbeállt. Nem segített nekem sem senki, magam kiültem, kifizettem mindent ahogy kellett, szóval inkább hitelesebb lesz tőle a véleményem, mint annak aki sosem szopta még be
Ez az inflációs válság (ha lehet annak nevezni) lepkefing volt 2008-2009-es recesszióhoz és deviza és ingatlan válsághoz képest. Nem ledegradálva a teljesítményed, de ha ezt betett nálad, akkor mi lett volna anno veled.
Nem véletlen okoskodom itt, a családomban, környezetemben nem egy devizaadós volt és szinte mind középosztálybeli, volt közte bankár is.
Szóval nem kell itt az önsajnálat és a mennyire kemény vagyok egyedül megküzdöttem a világgal duma.
Már bocs, ha ezen átmentél akkor a devizaadósokat meg lehetne érteni, főként hogy gyakorlati alapon is 100x rosszabb helyzetben volt a többség mint bárki a kilőtt inflációs időszakban most.
akkor félreérthető voltam, pont az a lényeg,hogy a több diplomások között válogattak ki mehet ki takarítani, akinek "csak" egy diplomája, be adj isten szakmája, vagy csak érettségije volt még külföldön se talált munkát ,szart se ..és nem egy-két hónapról van szó.. hiába volt vésztartalék, ha csak pár hónapra volt elég
Az jó nagy hülyeség volt hgoy 10%-os önrésszel adtak hitelt, sőt a vége felé már önrész nélkül is.
Persze hogy csóróak voltak az emberek, mint most, nem változott semmi. Nincs ebben semmi újdonság.
Itt kellene bejönnie az állam/központi bank kettősnek korlátozó/felügyeleti rendszerének. Mivel az országnak sem jó, ha a lakossága ronggyá adósítja magát, de hát arra ugyanúgy sz@rtak rá, mint most. Sőt valahol ösztönözték is ezt a folyamatot. Az emberek is és a bankok is mohók voltak (bár ez sem meglepő).
Persze ettől a felelőség az embereké, hisz senki sem tart pisztolyt a fejükhöz, csak hát mikor a csapból is az folyik, akkor nagyon sokan elhiszik. Hmm...nem ismerős? :D
Mi egy suzukira vettük fel, mert kellett a munkámhoz. ( Otthonápoló szolgálat) Használtra nem adtak hitelt!
22.000Ft volt a törlesztő. 76.000Ft-ra ment fel. Kurva jó volt a kocsi 3x -át kicsengetni
Te hány évesen osztod itt az eszedet? Tartalékolj mert nincs sok belőle. Áldozathibáztatsz!
Megkérdezem: hogyan vizsgálsz ki, gyógyítasz meg, majd utánkövetsz egy HBP betegséget?
A te rokonaid kurva okosak voltak. A többi ember meg full hülye. Szép, empatikus fideSS hozzáállás!
Egyszerűen nem érted, hogy mi volt a pénzügyi konstrukció, és mi volt a Forint alternatíva (az elszálló alapkamattal hasonló történetek voltak ott is), kb. azonos volt a nem fizető forint és deviza adósok aránya. Nem a deviza volt itt a legnagyobb baj, hanem a csóróság, és a butaság
Ebben az időszakban a szüleim úgy döntöttek, hogy jó nekik a biztonságos forint alapú lakáshitel. A feleségem szülei szintén. Nyilván fájdalmas volt a sokkal magasabb kamat, előtörlesztgettek, amikor csak tudtak, hogy hamarabb kifusson.
Unokatestvérem motorra és szakadt francia használtautóra vett fel frankhitel, nagynénémék nyögték helyette a törlesztőt.
Ne tegyünk már úgy, hogy ebben nincs egyéni felelősségük a hitelfelvevőknek...
Közalkalmazottak voltunk, tehát már akkor is szar fizunk volt. 3 milla önerővel akartunk egy 6 millás.lakást megvenni. Forinthitelre.
Nem kaptuk meg!!!!
45+rezsi volt az albi, a deviza törlesztő lett volna 55e, a forint 60e. Mindkettő vállalható volt. De csak devizát kaptunk. A 3 millióra 12,7 milliót fizettünk vissza. Úgy, hogy a svájci kamat 0 volt, nekünk mégis 18%-ot számoltak amikor beütött a válság. Ha valóban devizahitel lett volna, még jól is jártunk volna, de ez csak deviza ALAPÚ átbaszás volt, amihez az összes kormányhivatal aszisztált, és teszi a mai napig.
Szüleimet megkörnyékezte a bank, hogy tegyék át a 2002 előtt felvett Ft alapú hitelt deviza alapúra, Anyám annyira benne lett volna hogy beszari idiótának tartotta apámat és rengeteget veszekedtek mert Apám nem engedte. Később érkezett a jólmegérdemelt Éémmegmontam' !
Ha elolvastad amit írtam, akkor ott van hogy hibáztak, szóval nem tudom ki beszél itt arról hogy nincs egyéni felelőség.
Látod ismerőseidnek nagyon jól ment anno, hogy megkaptak egy forint alapú hitelt anno.
Ez kb olyan mint a mostani CSOK úgy hogy 1 gyerek sincs. Hazárdjáték, bizalom a pozitív jövőben (gyermekes), egy olyan országban ahol az egyik legrosszabb a termékenységi ráta, az egyik legmagasabb a meddőség, a férfiak reprodukciós képessége, ehhez tisztességes egészségügyi segítséget kb nem is kapnak. Minél később vállal valaki gyereket annál kisebb a valószínűsége a sikernek.
Nem nagyon más a helyzet.
Jelenleg is 200-300/hó -s hiteleket vetetnek fel emberekkel, akiknek az egyéni jövedelmük nem éri el a nettó 600e HUF-ot, kell mellé a házastárs, aki majd kiesik 6-8 évre a gyerekek miatt.
Lehet ezt boncolgatni, elemezni. Nem lett jobb a gazdasági helyzet, sem a tudatosság.
Ez igy volt de itt a redditen mindenki nagyon okos ! Azt se felejtsuk el, h ezt a valsagot a MNB generalta es aa plussz penzzel leptek le Matolcsiek! De itt azok osztjak az eszt, akik akkoriban meg a csattogos lepket sem tologattak, de megis az a generacio mindent jobban tud.. Itt mindenki tudatos, intelligens es magas lorol beszel.
Felvettem, visszafizettem, sajnos volt kockazatfeltaró nyilatkozat..ráadasul ltp vel kombinalt hitel volt. Kar 2009 ben jeleztem hogy mivel tőkét nem fizettem csak a kamatokat, ami elszallt 2 szeresére, viszont a ltp tőke befizetes valtozatlan maradt. Kertem hogy indexaljuk mert a betörlesztesnel gond lesz..nem így törtent...3. szoros összeg ment vissza
Pénzügyileg nagyon tudatos emberként mondom, hogy csak az embereket hibáztatni ostoba szűklátókörűség. A bankok masszívan nyomták a devizahitelt mindenkinek, az emberek pedig MEGBÍZTAK bennük. Pont hogy az tűnt butának akkor aki kétszeres kamatokkal vette fel a forinthitelt. Nagyon szomorú és cinikus dolognak tartom, hogy azt normalizáljátok ezekben a kommentekben, hogy ha bemegyek a bankba és egy előnytelen konstrukcióra beszélnek rá, az az én hibám és nem azé a pénzintézeté, amelyik PONTOSAN tudja, hogy védhetné az érdekeimet, de szándékosan nem teszi. Gyakorlatilag egy kiszolgáltatott felhasználón való etikátlan haszonszerzés ez. Másrészt amikor a legtöbb devizát felvették még sehol nem volt az internet elterjedtsége a maihoz képest, egyáltalán nem úgy működött, hogy Manyi néni meg tudta volna redditezni, hogy miylen kockázatai vannak a hitelnek.
azért árnyaltabb a sztori, kicsit több empátiát
sokan pökhendiskednek itt a pénzügyi tudatossággal csak elfelejetik, hogy ez nem a Reddit, sőt nem az internet hozzáféréses korszakban történt , sokan csak a banki ajánlatot kapták kézbe a kész szerződést csak aláíráskor látták
Sőt ott vannak akik bankfiók nélküli településen éltek, sokan hitelközvetítőn keresztül kapták az ajánlatot és csak aláírni utaztak fel a bankba, vagy jött helybe
a sztorihoz hozzátartozik az is, hogy a gazdasági válság miatt egyszerre ezrek vesztették el a munkájukat, gyakorlatilag sok helyen -főleg vidéken - b opció nélkül és nem hónapokra hanem végleg zártak be nagy üzemek , középvállakozások tömegei (aztán mindenki ámult hogy lett kivándorlás, népességfogyás)
futamidő módosítást nem kaptak, egyenesági rokon,családtag nem válthatta ki, bar listás nem kapott kiváltást, munkahely nélkül meg sansza se volt..
ellenben bedöntötték az ingatlan piacot,
12 millióból felépített (telek, épitőanyag, munkaköltség) házat 3-4 milláért árvereztek ,az adós meg a felvett 5 millára 14 millát fizet vissza, tehát maradt ház nélkül 12 milla tartozással ( mert ugye vannak vh.költségek)
a közgazdaságtan nem volt , sőt a mai napig nem az alaptanterv része, vajon miért
miért esett be a Ft értéke a devizákhoz képest ,mi miatt volt ennyire érzékeny a pénzünk a többi devizához képest
Azért nem volt annyira ismeretlen dolog a devizahitel és annak hátrányai abban a sötét internet nélküli középkorban. Én ugyan még akkor közelebb voltam a csattogós lepke tologatáshoz mint a hitelfelvételhez, de anyáméknak volt alkás hitele, volt autó hitele is. Mind a kettőnél megpróbálták őket rábeszélni hogy vegyenek fel svájci frank alapú hitelt, mert milyen jó lesz, csak ők nem voltak hajlandóak vállalni az árfolyam kockázatot.
A nagy hitelkárosultak túlnyomó többsége még mindig jobban járt azzal a hatalmas "átveréssel" mintha forintban vette volna fel a hitelt. Néhányan megszívták nagyon, de nem azért mert a gonosz bank, hanem azért mert a kockázatokról nem voltak hajlandóak tudomást venni. És most azt követelik hogy persze mindenki más kárára térítsék meg nekik a teljes összeget. Mert ne nevetessünk senkit, a bankok bizony be fognak hajtani minden utolsó fillért is rajtunk amit nekik vissza kell fizetni a devizahiteleseknek.
Szüleim sem vettek fel deviza alapú hitelt a 2000-es évek elején. Mert apám már akkor is járt bőven külföldre és nem vállalta az árfolyam ingadozással járó kockázatot. Évekig az ismerősi körből mindenki hülyézte. Végén, ha lehet így fogalmazni szüleim jártak jobban.
javítom ,nem mindenki számára volt elérhető A 2000-es évek elején az egyetemnek két számtech terme volt, egyikben zajlottak a tantervi órák a másikban délután 2-től 6-ig lehetett előre gépet lekérni, ha ide nem fért be az ember maradt a városi könyvtár szintén időpontra.. ha az se be kellett könyörögni valakinek a valakijéhez böngészni , na nem mintha lettek volna százával ilyen tematikájú weblapok..
ne hasonlítsuk már a mai kor lehetőségein művelődöttekhez őket - se chatgtp, se pénzügyi fejlesztő blogok, csatornák nem voltak -az akkori hitelfelvevő korosztály még papír alapon tanult,dolgozott
nemhogy ilyen gyorsan ,van hogy el se jutottak az információk hozzájuk
ez mekkora összeg volt az akkori átlag fizetéshez viszonyítva?
azért mert neked volt otthon, biztos mindenkinek elérhető volt ?
ne a mai adat és információ dömpinggel gondolkozzunk, akkoriban még nem igazán voltak ilyen tematikájú weblapok, pl. az újságok se tették fel ingyen a cikkeiket csak stb.
kicsit ellentmondásosak a hozzászólások, van aki arra hivatkozik, hogy hiszen sorra nyíltak a teleházak
akkor most gondoskodni kellett hogy vidéken is hozzáférjenek a nethez, vagy mindenkinek volt otthon mindössze 10e/ hó-ért
vagy csak egy teljesen más generáció, vagy élet tapasztalattal rendelkező véleményez a mai tudással ,tapasztalással ,hogy anno mit kellett volna tenni
a 2000-es évek elején sokaknak nem volt otthon még számítógépe sem, főleg ha a szülők pl. olyan területen dolgoztak pl. kétkezi munkások voltak
azért még egyszer ide teszem a gondolatot, hogy nem mindenki nagyvárosi diplomás családból származik
Ez a kétezres évek közepe-vége volt. Ne tegyünk már úgy, mintha a kőkorszak lett volna. Az emberek munkahelyén már tuti volt internet. Ja és amúgy meg nem aprópénzről volt szó, hanem milliókról, ingatlanról, az egész életükről. Elvárható, hogy utánaolvasson így vagy úgy.
Igen, tuti minden munkahelyen volt internet... 😆 Nekünk 2005-ben lett számítógépünk, 12 éves voltam, de inkább csak játszottunk rajta. Nem volt annyira a köztudatban az hogy akkor böngészek a neten. Gondolom információ sem volt annyi. A mobilok is később lettek okosabbak.
A csapból is ez folyt,internet ide vagy oda…
Az emberek egymással vitatkoztak,hogy mennyire megéri kontra mennyire veszélyes,munkahelyeken is ment az okoskodás. Sok tv műsor,rádió foglalkozott a konstrukcióval. Akadtak ügyintézők is akik figyelmeztették az ügyfeleket az árfolyamkockázatra!
Sajnos bűn csóró volt akkor is a lakosság és kellett az embereknek a pénz…. :((
“Svájci frank? Az erős,mitől ingadozna…” győzködték egymást az emberek.
Napjainkban most a 3% hitel tűnik hasonlónak nekem! Megint úgy veszik fel sokan,hogy megfeledkeznek arról,hogy nem lesz örökké kedvezményország… kilő egyszer a rezsi/üzemanyag,megszűnnek az ilyen-olyan adókedvezmények,élelmiszer,stb..
Szal,eléggé rozoga gazdasági körülmények között adósodik el megint a lakosság vaskos összegekkel. 10-20-50 misik csak nehogy jöjjön a nap,hogy szánom-bánom államilag nem tudjuk tovább fedezni a hiteleket sem és bumm deviza2.0 released
Nyilván nem. Ezekkel a reklámokkal csak a bankok hozzáállását szeretem volna prezentálni. A bankoknak pont ugyanannyi (inkább több) felelősége volt ebben, mint akik felvették. Konkrétan emlékszem olyan esetre amikor vártam a soromat az Erstében és egy házaspár forint alapú hitelt szeretett volna felvenni, de az ügyintéző rábeszélte őket a devizára, hogy ne legyenek már hülyék, mert így majdnem fele lesz a törlesztőjük.
Nem keresem meg az akkori pénzügyi jelentéseiket, de ez pár napos, OTP :
" Meghaladta a várakozásokat az OTP Bank nyeresége az idei harmadik negyedévben: a bank friss jelentése szerint az elemzői várakozások átlagát meghaladva 330,479 milliárd forint konszolidált korrigált adózás utáni eredményt ért el, 4 százalékkal magasabbat az előző év azonos időszakánál.
év első 9 hónapjában a konszolidált adózás utáni eredmény 849,1 milliárd forint volt, 3 százalékkal magasabb a bázisnál, bizonyos speciális tételek (speciális banki különadóterhek, felügyeleti díjak) viszont 111 milliárd forinttal rontották az eredményt. Az OTP közlése szerint ha ezeket az összegeket időarányosan számolták volna el, akkor a 9 havi adózás utáni eredmény 36,7 milliárd forinttal magasabb lett volna."
Azaz ehhez számolj hozzá még 110 milliárdot - akkoriban nem volt ezek a "bankot terhelő" [ idézőjel, mert simán az ügyfelekkel fizettetik ki... ] összegek, szóval annyira nem sajnálnám őket ha vissza kellene fizetniük bármit is. Mennyi lehetett a nyereségük- mármint a valódi, nem a csoporton belül ide-oda számlázott/trükközött , ügyes könyveléssel kimutatott eredményük- abban az időben. És ez most csak az egyik oldal, a hitelfelvevők története más dolog.
Nem a bank fogja ezt megfizetni, hanem mindannyian fogjuk megfizetni drágább bankolás formájában. A bank nyereségcélja ugyan annyi lesz mintha nem kellene visszafizetniük százmilliárdokat.
Még a 2010-es évek közepén is hasonló volt a HUF és a deviza nem fizető hitelek aránya, úgyhogy nem tudom mit akarsz mondani: ha jól megy egy banknak, akkor mi a kurva anyjáert kéri vissza a pénzt?
Nagyon korlátolt ember vagy korlátolt véleménnyel. Ha ilyen következménye van egy pénzügyi terméknek, azt nem lehetett volna többmillió ember kezébe adni, nem gondolod?
Ha pl, tőkeáttéttel babrászsz, MIFID kell hozzá, nem? Ha veszélyes géppel dolgozol, biztonsági megoldások mellett használhatod stb.
Hol láttad azokban a tájékoztatókban, hogy a felvett tőketartozásuk (nem csak a havi törlesztőjúk, hanem a tőketartozásuk) majdnem biztosan felértékelödik évenként kb. 8%-al? Csodálkoznék, ha olvastál volna ilyet.
És ezt a hitelt ugyanúgy nyomták a baktalórándházai kőművesnek meg a hajdúhadházi takarítónak, nem csak a pelesti kétdiplomás közgazdásznak.
Ha ilyen következménye van egy pénzügyi terméknek, azt nem lehetett volna többmillió ember kezébe adni, nem gondolod?
Még mindig nem szabad megkérdezni, hogy milyen felelőséget lehet arra az emberre bízni aki 30 évre eladósítja magát, de a papírt amit aláírt nem volt kedve elolvasni? Hogy lehet egy ilyen felelősségvállalásra teljesen képtelen embernek gépjárművezetői jogosítványt adni például?
Ha pl, tőkeáttéttel babrászsz, MIFID kell hozzá, nem?
Tökéletes példa a """"""megoldásra"""""". A MIFID a pénzintézetet védi, mert van mire mutogatni ami mögött törvényi garancia van, de egy MIFID kitöltése 3 perc ha életében először olvass az ember és ~70 IQval már be lehet tippelni a válaszokat. Pont, mint ahogy önerő nélkül bemondásra lehetett merdzsót venni.
És mi van, ha elolvasta a papírt, de a válasz nem volt benne, sőt, maga a termék valódi jwllemzői sem? Mert ezekben a szerzödésekben ez nem szerepelt, ahogy az Ászf-ekben sem. Söt, a legtöbben ennek pont az ellenkezöje szerepelt..
Tehát a devizahitelesekre a deviza kockázat sem vonatkozik?
A tartozás devizában denominált ezért változik forintban, ha a deviza értéke változik, míg a forint hitel esetén 1 HUF = 1 HUF.
Tényleg felfoghatatlan, hogy a devizahitelesekre nem vonatkozhat a deviza kockázat, a CSOK hitelesekre nem vonatkozhat, hogy lett-e gyerek, majd gondolom 2 év múlva már a munkáshitelesekre sem vonatkozhat, hogy kiment-e Hollandiába dolgozni a belföldi munkaviszony kötelesség.
Legyen minden kivéve felelősség, erre tényleg kár volt rendszert váltani.
Nem arról beszélünk, hogy nem kell felelösséget vállalni, szerintem kell, teljesen egyetértek!
Arról beszélünk, hogy tudatos döntést hozni csak megfelelő információk birtokában lehet. Ha a szolgáltató nem ismerteti a pénzúgyi termék természetét, az ügyfél mégis mi alapján hozzon felelős döntést?
Az volt benne, hogy ő x svájci frank értékű hitelt vesz fel, amine a havi törlesztő részlete y svájci frank... Ennek már meg kellett colna ütni az ingerküszöböt.
Ennyi erővel felrakom a pénzemet rulettre, majd megyek rinyálni ha nem jött be.
Meg is ütötte mint a csok is meg most az otthonstart is! A rozoga gazdaság a kedvezményország a háború és az egész világ helyzete az megint nem mond semmit sokaknak csak,hogy “államilag garantált a 3% !
Most voltak koldulni washingtonban… 1 év
Mi lesz itt megint…
X összegű chf/eur/jen hitelt vesz fel ami x napon x összegű HUf. A jelzálog is a devizaban került bejegyzesre es a törlesztő is devizában került megállapításra, ezert szállt el a törlesztő fprontban, devizaban valtozatlan maradt.
Minden pillanatban devizában tartották nyilván, ha lekérdezték és az éves kimutatáskor jenben, chf--ben közölték, ha törlesztettél a devizába átváltott ẁrtékkel csökkwntettŵk a hitelösszeget. Tehát, a deviza felértékelésével (pl. Chf a huf-hoz képest minden évben 8%-al felértékelődött) minden évben folyamatosan növekedett a tartozásod forintban vett értéke. Nem csak a felmondáskor stb.
Devizaban felvett hitel volt ami, nem valtozott az deviza tőke összeg, az hogy forintban mennyi volt teljesen mindegy ebből a szempontból. A tőke devizaban meg akkor nött ha az elmaradasokat brtőkesítettek
Abban igazad van, hogy van szabályozói és banki felelősség, de azért az példátlan, hogy ezek az emberek kb. a mai napig nem értették meg, hogy mit írtak alá
Lehet hogy pont azért tüntetnek, mert pontosan megértették mi történt valójában velük. A balfasz, a máig pénzügyileg tudatlan, aki nem látta és most sem látja az összefüggést, az szégyenben élve kussol azóta is, mert a társadalom megbélyegezte őket. Ugyanúgy áldozathibáztatta, mint ahogy most is zajlik. Amelyik az utcán van, az pontosan tudja, hogy a bankok átbaszták őket és az állam, a felügyelet, a polgári bíróságok, valamint az ügyészség nem látta el a feladatát.
Amúgy ezen a témán élösködött a sokat emlegetett végrehajtói kamarás maffia, de ebből az ügyből, a (2015ös) forintosításból keletkezett az a lóvé is, amit megpattintottak a jegybankból.
Minő érdekes, hogy a lóvé végül az "elszámoltatjuk a bankokat" nernél landolt.
Ne haragudj, de ebben most meg kell támadjalak. Édesanyám 2007-ben vette fel a hitelt, mert nem volt más választása (a részletekkel nem fárasztanék senkit, de adott egy apa, aki elbaszta a család összes pénzét, majd lelépett szó nélkül, amikor nagy volt a baj), és akkor abban az időben ez tűnt a legjobb hitelkonstrukciónak, ügyvédet fogadni nem volt pénzünk, örültünk hogy kaptunk hitelt és nem vesztettük el mindenünket. Aztán beütött a válság. Nagyon nehéz időszak volt, és tisztelem anyukámat, hogy végigcsinálta velem (gyerek voltam), teljesen egyedül. 2025 van, még mindig fizeti a hitelt. Úgyhogy igen, felvonulunk! Mert az Európai Bíróság kimondta, hogy a devizahiteleket érvényteleníteni kell, és a kormány mégsem tesz semmit! Mondva, hogy nem tudják, kik az érintettek, ugyanmár. Amikor a devizahiteleket forintosították, és el lehetett lopni ezalatt sok pénzt, érdekes, akkor tudták?
Minden ügy közös ügy. Kezdve a pedodilbotrányokon át a pedagógus tüntetésekig. Mindenki érintett valamiben. Úgyhogy én azt mondom, igen, vonuljon fel mindenki, még ha hitetlen is és úgy van vele, hogy a kormány úgy sem tesz semmit. Még mindig többet tett az, aki kimegy az utcára, mint aki a kanapén ül és nyavajog, hogy milyen szar az élete.
Tegnap anyukámmal voltam. Büszke vagyok rá és mindenkire aki ott volt és kiállt ezért. Hihetetlen volt ennyi embert látni, és még könnybe is lábadt a szemünk, hogy mennyi sorstársunk van, és a tegnap jelenlévőkön kívül még mennyi lehet.
mondjuk ebben vastagon benne volt az állam keze (a forinthitel kétszer olyan magas kamattal volt csak elérhető az MNB miatt) és a bankok keze is (szó szerint rátukmálták az emberekre a hitelt, és pl. a Raiffeisen annyira túlzásba vitte a hitelkihelyezést, hogy utána amikor beütött a krach, bele is rokkant kicsit)
persze voltak olyanok, akik erőn felül vágtak vele (volt olyan, aki még a mindenféle adminisztrációs díjakat is személyi hitelből fizette), meg akiknek koppra ki volt számolva a törlesztő és mondjuk egy 10%-os törlesztőnövekedés se fért volna bele, de ha az ember felkészülten vette fel a hitelt, akkor is beszophatta, úgy elszállt a forintárfolyam
(nekem autólízing volt akkoriban, és 25%-kal lett drágább a havi törlesztő, amire nyilván nem számítottam, de nekem még belefért. sokaknak viszont már nem)
A forinthitel kamata leginkább az alapkamattól függ, azt meg az állam sem jókedvében tartja magasan, hanem mert szarul megy a gazdaságnak. Ti meg leegyszerűsítve egy ilyen helyzetben arra fogadtatok, hogy a magyar gazdaság a futamidő ideje alatt nem marad le a svájcitól. Nyilván ott a szabályozói felelősség, hogy retail ügyfeleknek ilyen fogadást egyáltalán nem szabadna megengedni tőkeáttéttel, de azért az egyént se mentsük fel, aki a házát és a megélhetését kockáztatta a tőzsdén
Húsz éve volt. Ebbe belegondoltál? Egész más digitális környezetben.
Ha azt mondja egy doki meg kell műteni a térded, akkor elkezdesz megtanulni műteni?
A 3%- os hitel is faszság, mégis sokan belevágnak.
Általában ezt szokták mondani azok, akik lekezelő, tróger felfogású emberek. Pont az ilyen suttyók miatt lehet itt bármit megcsinálni, következmények nélkül.
Mert te már megmondtad előre, te tudtad ezt, mindenki hülye csak te nem.
Röhögsz egyet, valahol a vidéki sáros utcában, ahol pár korcs kutya csahol, és neked pont így jó ez életed. Persze te nem oltottad be magad, mert tudod a turpisságot mögötte. A feletted elszálló gépek árnyékát kikerülöd, mert te tudod, hogy szórják a mérget rád.
Annyira csodálom az ilyen bölcs embereket..
Isten faszát, az nem bonyolult hogy ha nincs svájci frank jövedelmed, akkor egy kockázatos pozíciót vállalsz egy svájci frank alapú hitellel. No meg nagyrészt azt hitték, hogy ők majd gecijóljárnak ezzel.
Sőt, túlnyomó többségük geci jól is járt vele. Az aki nem úgy kezelte ezt mint ingyen hitel, hanem kész volt rá hogy ha kell forintosítja és fizeti a magasabb törlesztőt, ők mind szimplán az első x évben egy alacsonyabb törlesztőt fizettek mintha forintban vették volna fel eredetileg.
Ez kb most is igy van nem? Veszik fel boldog boldogtal a hitellt utana meg elkolti faszsagra vagy nem fizeti vagy elválnak stb. Vagy jobb mar a helyzet?
Ha elém tesznek egy papírt amiben beleegyezek, hogy 30 évre eladósítom magam akkor veszem a fáradságot elolvasni, talán ráérek arra a pár órára abból a 30 évből amiről éppen felelőséggel rendelkezni készülök.
Én sem tudtam róla. Délután a Nyugatinál jártam, pont akkor kezdődött. Most nemrég a Bajcsy-n haladt el a fáklyás tömeg, megállított forgalommal, Orbán takaródj, ami kell.
Készülünk itt a nagy rendszerváltásra, országjárás, teli művházak, donációk stb, azt közben egy maréknyi elszánt hitelkárosult fű alatt szerveződve 2 nap alatt megdönti a rendszert
Bárcsak megdöntené, de nem fogják. Ahogy a kormány szokta mondani, most tüntikéznek picit, aztán majd megunják és hazamennek. Ahhoz, hogy itt bármilyen rendszer megdöntésről lehessen beszélni, legalább olyan szintű és vehemenciájú tüntetés sorozat kellene mint ami Szerbiában folyik.
elivleg 6% (550-600ezer) ember egyszerre az utcára kivonul akkor vége a rendzernek.
de akkoris biztos, ha 1 hétig sztájkolna egy nagy tömeg (tanárok stb.)
Az a baj, hogy nincs az országban munkásszolidaritás ami lehetővé tenné, hogy a problémás ügyek mögött ne csak pár ezer/ tízezer ember legyen, hanem egy nagyobb tömeg.
A röhej meg az, hogy a dolgozó emberek között nagyobb a szolidaritás az USA-ban, mint ebben az országban.
Nehogy azt hidd. Akkor is az orvos lenne a szemét, hogy nézd meg, mennyi fizetésemelést kapott és még mindig nem elég neki. Már sikeresen megutáltatták az orvosokat meg a tanárokat, bármit csinálnak nem releváns a fidesz agyhalottnak.
Szerintem semmiről, Orbán Washingtonban, és 200k kiszivárgott adat, ezen kívül nem történt más az országban, amiben két hangos buborékon túl más is érdekelt.
na, legalabb lehet tudni kik azok, akik nem olvasnak el dolgokat, amiket alairnak... biztositasi ugynok lennek, most mennek ki oda kozejuk, rongyosra keresnem magam
Kihasználni azt, hogy mások az adott témakörben gyenge tudásuk okán másokra hagyatkoznak igen, szar emberré tesz.
Ez semmiben sem különbözik a kuruzslóktól akik végső elkeseredésükben és kiszolgáltatott helyzetük okán kiszolgálltatott emberektől nyúlnak le pénzt, nem működő csodagyógymódok-módszerek árulásával.
Hányinger kerülget mindenkitől akik a kiszolgáltatott embereken élősködnek.
te mirol beszelsz :D mi az, hogy GYENGE A TUDASUK? Nem ez nem arrol szol meg mindig, nem lehet gyenge a tudasa valakinek felfogni, hogy nem irunk ala dolgot, amirol nem tudod, hogy mit csinal, foleg, ha sok penzrol van szo
engem meg hanyinger kerulget, amikor direkt csusztatva mellebeszelnek es engem vadolnak szar emberseggel, de ez utan szerintem tiltalak is, nincs nekem idegzetem olyanokra, akik direkt felreertenek dolgokat es tamadnak
Szóval, annak idején mi is felvettünk egy ilyen hitelt egy második ingatlanra. Arra figyeltem, hogy ha teljesen bedől, akkor se maradjunk lakás nélkül, bár azért az fájdalmas lett volna.
Tisztában voltam az árfolyamkockázattal, erre egy (igaz, apróbetűs) szöveg figyelmeztetett is a szerződésben. Amit aláírtunk. Emlékszem, a banki ügyintéző a falat kaparta, amíg végigolvastam a 10+ oldalt. Utána egy közjegyző vagy 60000 Ft-ért mégegyszer felolvasta a szerződést, megkérdezte hogy megértettük-e, utána azt is aláírtuk.
Mégis megszívtuk, az árfolyamemelkedés minden várakozást felülmúlt (mellesleg a kormánytól nem teljesen függetlenül...).
A végtörlesztéskor összekapartuk minden pénzünket és rokoni kölcsönnel megtámogatva végül visszafizettük a tartozást.
Így tizenegynéhány év után visszatekintve beszámítva az ingatlanár-emelkedést összességében nagyjából pénzünknél maradtunk, mégis azt mondom, ostobaság volt felvenni a kölcsönt.
Tudom, nagyon sokan ennél rosszabbul, sokkal rosszabbul jártak, minden együttérzésem az övék, valamennyire segíteni is hajlandó lennék, de azt azért nem lehet mondani, hogy a hitelt felvevők teljesen vétlenek dologban. Kapva a kaptak egy jónak tűnő lehetőségen, kockára tették mindenüket, és veszítettek. Ha nyernek a dolgon, nem hiszem hogy most a nyereségük egy részét szétosztanák a rászorulók közt.
Így jártak. Soha nem lesz ebben az országban pénzügyi tudatosság, ha a rossz döntéseknek nincsenek következményei. Mindenki számára nyílvánvaló volt, hogy van benne egy árfolyamkockázat, akik felvették a hitelt azok ezt olvasták, aláírták (vagy ha nem, akkor miért nem). Egyébként azokat akik meg fizették a magasabb kamatot a forintalapú hitelre azokat meg ki fogja kárpótolni? Hagyjuk már... Ha kimentenék a devizahitelseket, azzal az állam tulajdonképpen megint megerősíti, hogy a rossz döntéseket jutalmazza, aki meg tervez, megpróbál számolni a kockázatokkal az megint át lesz verve.
Ez egy lecke amit most szépen megtanul a társadalom, a devizahitelesek a saját, a többiek a másik kárán.
Hát ez szép. Én akkor szervezzek egy tüntit, hogy igazságot nekünk akik nem vették, vehették fel a CSOK-ot meg a faszom babavárót, így nem is baszhattunk teljesíteni a bevállalt feltételeket, de közben a lakásárak meg annyira magasra szöktek, hogy abból vígan kifizetnénk a büntetést, már ha lenne büntetés (mintha lett volna valami moratórium itt is, vagy valami elengedés féle). De tényleg az én kurva anyám, hogy én csak adózok, míg másoknak meg bizonyos időközönként ingyen lóvét oszotgat a kormány. Mi folyik Magyarországon érti ez valaki? Folyamatos szavazatvásárlás vagy mi a tököm ez?
Az 5-10 szerintem nagyon sok! A csok mennyire bűzlött.. 10 ajándék csak vegyél már fel 15-öt mellé!
És a deviza után sem volt ez gyanús sokaknak! Meg most a 3% is …
A tapasztalatokat elinflálják az újabb ígéretek.
Dehogynem. Anno a devizabuborek pukkanasanal meg erintett voltam egy chf hitellel. Es amikor a havi limit atlepett egy hatart bementem a bankba es siman atraktuk kedvezobb havi torlesztesu huf hitelbe (ez vmikor 2006 tajan volt a rafinal). Elotte legalabb 3-szor kerestek a banktol,de amig vallalhato volt a reszlet addig nem valtottam. Ue volt az otonel,az akkor meg letezo citibanknal,a cibnel biztosan. De a tobbinel is,szimplan mert a banknak baromira nem erte meg ha elvesztette az ugyfel az ingatlant
Ja bazdmeg. Mert mindig az fogja megszopni, aki felelősségteljes döntést hoz. Azt meg aki baszik bele, és csak a rövidtávú haszonra megy, meg kimentjük a közös pénzből.
Na ne viccelj már kérlek. Az empátia jelen esetben addig terjed, hogy sajnálom, hogy olyan okos volt, hogy ne tájékozódott arról, hogy mit is ír alá. Itt arról van szó, hogy a legkevesebb, hogy nem vállalja a felelősséget a döntése miatt, de a kárát a közösből akarja fedeztetni. Hát a lófaszt. Volt olyan ismerősöm aki - miközben én forinthitelt vettem fel - hülyének nézett mondván, hogy neki mennyivel kisebb a törlesztője, meg a kamata, majd amikor baj lett, akkor jól megmentették, már nem is tudom melyik lépcsőben, de akkor meg azért nézett hülyének, mert még így is jobban járt, mint én aki a forintos hitelt választottam. Azt mondjuk nem vette figyelembe, hogy a megmentését részben én is fizettem, mert az már kit érdekel. Szóval hagyjuk az empátiát.
Már ne haragudj, de aki egy fix 3%-os hitelt nem tud fizetni, ami az infláció és a bérek növekedése mellett relatíve egyre kisebb részét teszi ki a fizetésének, ott más gondok lesznek.
Nincs olyan, hogy fix 3%-os hitel, csak a neve az. A fizetett részlet viszont bármikor megváltozhat akárhányszorosára. Aki ezt még nem tanulta meg ebben az országban, azzal nem lehet mit kezdeni. Itt már nincs jogbiztonság. Ez már kétszer megtörtént, és most harmadjára is eljátssza a hatalom, mert mindenkinek 200 milliós panelra van szüksége.
Minden hitelnek vannak feltételei, amelyek nem teljesülésekor igen, beállhat változás. Ha te teljesíted a feltételeket, akkor marad a 3%. Ahogy babaváró esetén is ha megvan az első lurkó - már mint a babaváró kiutalása után! -, kb. csak a kezelési költséget törleszted, második esetén megy az egy milliós elengedés, harmadik esetén pedig a teljes. Bankban dolgoztam évekig, lakáshitellel (is), rengeteg hitelszámlát láttam, rengeteg embert hallgattam meg. Ha tudnád, hány olyan volt, aki nem fogadta meg a józan tanácsot és belevágott hülyeségekbe, vagy fogta és nem tartotta be a feltételeket, aztán a bank, meg szerencsétlen ügyintéző volt a hibás.
Figyelj már, tudod most mi ez a 3%os hitel? Ugyanaz mint a rezsicsökkentés... Az is csak parasztvakitás, mert az állam (adófizetői pénzből) pótolja ki a különbözetet, és azért szálltak el az energia árak nemrég mert kiürült az államkassza , sosem volt olyan hogy olcsó gáz csak szimplán a farzsebedből vették ki a másik felét
Azt kellene felfogni, hogy nincs olyan, hogy 3%-os hitel !!!!
Az, hogy a kb 7-8%-os hiteledből most 3%-ot fizetsz Te, az adófizetők meg a maradék 4-5%-ot, az baromi gyorsan megfog változni!
Nem tudja és nem is akarja a költségvetés több évtizeden keresztül annak a több 10000 embernek a hitelét fizetni!
Ez garantálható !
De hát Orbán mondta, hogy fix marad az is lesz, pont úgy ahogy az ingatlanárak se mennek fel a hitel miatt....
Ennyike!
Mondjuk igaz is lehetne de covidig gazdasági konjuktura volt azert mert ennyire jól a fidesznek is, aztán covid óta ugye kicsit prüszkük a világgazdaság amit a fidesz kurva szarul kezelt és itt megélhetési válság lett, hát tedd össze a kettőt miért most? Azért mert annyira szar az élet Magyarországon hogy vszinüleg már nem tudják fizetni a hitelt és élni a mindennapokat
Ez igaz, plusz hozzájön hogy csökkentek az eu-s pénzek anélkül meg zuhanórepülésbe kezdtek a beruházások. De a kormány eddig is leszarta őket, hiszen eddig az évig esély sem volt kárpótlást elérni a tisztességtelen feltételek miatt. Ehhez is az eu kellett hogy orbánék meg a bíróságok tökére lépjenek.
Mintha a deviza hitelt az Orbán-kormány alatt vették volna fel, vagy a gazdasági világvilágválság miatti törlesztő megugrás akkor lett volna. Át lehetett váltani a deviza hiteleket forintra, aki nem tette, az az ő döntése volt. A szüleim még forint hitelt vettek fel, ami ugye az akkori trendek szerint még változó kamatozású volt. De ugye a végig fix hitelek rosszak....
Hogyan is volt az a forintra váltás? Csak nem rekordhasznot hozott az MNB-nek hogy jóval előtte vásárolt be devizából majd akkor indult a forintra váltás akkor már magas áron stabilizálódtak az árfolyamok?
A másik pedig hogy miért kellett közel húsz évet várni hogy az európai bíróság is kimondja hogy tisztességtelenek voltak a szerződések és egységes bírósági gyakorlat szükséges minden ügyben? Valamiért a kormány egészen eddig telibeszarta hogy bármilyen kárpótlás történhessen.
Jelenleg is él a magáncsőd intézménye, méltányolható lakásigény mellett az ingatlan is megtartható, 5 ev részletfizetés tőke 100%es ügyleti 38% visszafizetesével, ami eleg kedvező.
gyalazat h ebben az orszagban meg mindig tema kell hogy legyen a devizahitelkarosultak tomege. az allam feladata lett volna akkor is hogy a tisztessegtelenul egyoldalu szerzodeseket ne engedje tomegesen kotni egy olyan lakossaggal, ami a legalapvetobb gazdasagi alapismereteknek is hijjan van es ahol banki treasuryben dolgozok vettek fel nagymennyisegben ilyen hiteleket, csak ugye ok osszeloptak a penzt a vegtorlesztesre.
a bankokra kellett volna baszni az osszes koltseget, kozonseges uzsora volt.
Azert a kommentelőket kérdezném, ti mindannyian minden helyzetre fel vagytok készülve, semmi hiteletek nincs amúgy sem?
Ha holnap 5000 forint lenne egy euró ti lennétek legjobban felháborodva hogy a netflix 3000 forint helyett 30 ezret vont le a számlátokról? Minden nap elképesztő ocsmányságokat tolnak le a torkunkon, miközben valakik ezekből a pénzből (is) a kastélyokat meg a luxus hajót veszik, de tényleg kurva anyját akinek ezek a retkek kihasználták a jóhiszeműségüket?
Bommbi@reddit
Most esett le a devizásoknak, hogy mit jelent a változó kamatozású hitel?
obsess_hero@reddit
Gondolom az eus ítéletre hivatkozva megy a vergődés.
Azt mondjuk nem értem, hogy miért nem igazságos az egész. Felvették deviza alapon a hitelt olcsóbban mint a forintot, aminek volt kockázata és nem jött be. Ha bejött volna ők lennének a legnagyobb helikopterek, hogy 5%-ra felvették a hitelt a 9% helyett, csak hát ki gondolta volna, hogy devizához kötve ha leértékelődik a forint akkor szarul járnak?
MichaelGrespik@reddit
Azért nem volt igazságos, mert a bankok pontosan tudták, hogy az árfolyam növekedni fog, ha csak az 1990-es évektől nézzük az árfolyamváltozását a CHF-nek, és ezt nem mutogatták az adósnak. A kétezres évek elejéről beszélünk, ezeket az információkat pedig nem lehetett egyszerűen elérni.
Chianti-social@reddit
Na hagyjá már, nehéz volt lekérni?? :)
MichaelGrespik@reddit
Te le tudod most kérni? Dobj egy linket!
Chianti-social@reddit
mit? a chf árfolyamot?
MichaelGrespik@reddit
Igen, a forint-CHF árfolyamváltozást 1990-ig, lehetőleg grafikonnal
Chianti-social@reddit
Én értem, hogy mindenki hülye, mert te rossz döntést hoztál, de ezekkel a kérdésekkel nekem egyre inkább az jön le, hogy te még most se akarod elhinni, hogy teli a net historikus adatokkal.
Tessék, itt egy, 1872-től: https://artortenet.hu/svajci-frank-arfolyamok-1872-tol/
MichaelGrespik@reddit
Most már talán tele van, de amit behivatkoztál ide is 2023-as, 2004-2008-ig viszont ezek az adatok nem voltak elérhetőek. És nem, én nem vettem fel ilyet, hanem ügyvédként foglalkozok ilyen ügyekkel. És igen, ha valamiről rossz tájékoztatást adnak, vagy nem adnak tájékoztatást, vagy valaminek a fontosságát elbagatellizálják, akkor igen, az a bank tisztességtelenül jár el, és vele szemben jogosult a fogyasztó igénnyel élni, ahogy bármilyen más szerződés esetében is, ha egy egyensúlytalan információs állapotban vannak a felek, és ezt a többletinformációval rendelkező fél kihasználja.
Chianti-social@reddit
Már elnézést, de most hazudsz. Bármikor is néztem, mindig is volt chf és usd árfolyam, meg arany-ezüst is. 98-ban kezdtem dolgozni és használtuk is. A bank tróger, ezt aláírom, de ehhez akkor is ostoba emberek kellettek.
MichaelGrespik@reddit
Bocs, rosszul fogalmaztam: nem voltak közvetlenül elérhetőek. Így jobb? Elhiszed, hogy akkoriban a digitális analfabétizmus sokkal nagyobb volt, mint most? Ha a csapból is az folyik, hogy mennyire jó a devizahitel, az MNB se szab neki gátat, és a Bankszövetség is olyan kiadmányt tesz közzé, ami azt mutatja, hogy ez a legjobb hitelkonstrukció, akkor mi okod lenne kételkedni? Ha interneten olvasol valamit, feltétlenül elhiszed? Esetleg minden egyes dolognak utána tudtál eddig nézni, és egyszer sem fürödtél be semmivel?
Nem értem, hogy hogyan nem lehet azt felfogni, hogy a legtöbb embert kurvára meg lehet vezetni, főleg ha valamiről nem tud tájékozódni.
Notanaltatall31@reddit
Miért hátrálsz folyamat a korábbi pontjaidból? Az arrogáns kérdésedre kaptál linket árfolyammal, arra nem válszolsz, itt már az van hogy nem közvetlen voltak elérhetőek ahelyett hogy egyátalán nem.
Elhiszem, de voltak akkoris emberek akik ezzel foglalkoztak és lehetett volna kérni egy második véleményt aláírás előtt.
Igen a bankok jobban kellett volna oktassanak de legyen már valami felelősség válallás a tetteinkért, volt aki utána tudott nézni (mert utána akart) és volt akinek elég volt a szép nagy szám amit kapni fog a többit le se szarja (ugyanez csomó ember csokkal ma).
Alapból ha valaki tukmál rám valamit -ahogy ebben a komment-szekcióban már többször is láttam- legalább amiatt utána nézek hogy mi a faszt fogok aláírni.
MichaelGrespik@reddit
Nem hátrálok, az arrogáns kérdésemre kaptam egy, a világválság kirobbanása után 15 évvel megjelent CHF-forint árfolyamváltozást mutató görbét, ami nyilván akkoriban sehol nem volt, magyarul szart sem ér. Változatlanul fenntartom az álláspontomat, hogy akkoriban nem volt ennyi lehetősége az embernek az információgyűjtés terén, főleg arra nem, hogy ilyen adatokhoz egyszerűen hozzájuthasson anélkül, hogy lenne informatikai ismerete.
És azért nem hátrálok, mert ez az egész titeket minősít, hogy mennyire képtelenek vagytok más helyzetébe beleképzelnetek magatokat, hogy egyáltalán nincs pénzügyi-jogi ismereted ebben a körben, vidéken/faluban nem tudsz pénzügyi tanácsadó segítségét kérni, de egyébként sem ismersz egyet sem, és csak sodródsz az árral, aztán megpróbálsz azzal a limitált információ birtokában, amivel rendelkezel, egy olyan döntést hozni, aminél nem is sejted, hogy az életed mehet rá.
Az összes, devizaalapú fogyasztói kölcsönszerződés esetében a bankoknak külön tájékoztatniuk kellett volna az adósokat, hogy a konstrukciónak olyan kockázata is van, hogy akár a végtelenségig nőhetnek a törlesztőrészletei, mert az árfolyamváltozásnak nincs felső határa. Ez nem csak erkölcsi előírás, hanem az EU-s joganyagban is megjelenő előírás. Nem véletlen, hogy rengeteg szerződés esetében megállapították az előbbi tájékoztatás elmaradása miatt a szerződés érvénytelenségét, a fogyasztót ugyanis a vele szerződő vállalkozásnak (hitelintézetnek) olyan helyzetbe kell hozni, hogy mindent megértsen a szerződés működése kapcsán. Emiatt pedig a Kúria is arra az álláspontra helyezkedett, hogy nem elvárható az a fogyasztótól, hogy külön pénzügyi szakértőt vegyen igénybe egy ilyen ügylet megkötéséhez.
Egyik bank se mutatta, hogy "nézd, 1990 óta folyamatosan megy fel a svájci frank árfolyama", mert akkor ziher, hogy senki nem vette volna igénybe ezt a konstrukciót.
Notanaltatall31@reddit
“Te le tudod most kérni? Dobj egy linket!”
Minden más hablaty, mostanit kértél nem olyat ami akkoris létezett (nem sok weboldal maradt fent a 90es évekből, nem csak ez) Ha szart se ér akkor ne kérjed hogy utána azzal érvelj hogy neked nem jó.
Igen, kevés a szimpátiám ha valaki nem is hajlandó megoldást keresni, ha a faluban nincsen akkor egy több évtizedes távlatú szerződésen lehet ülni 1-2 hónapot mire feljut a szegény “paraszt” (vidéki vagyok) budapestre
Egyetértek hogy jobban kellett volna tájékoztatni, de ez nem add 100% felmentést, többenis írták ittis hogy azt a tanácsot kapták hogy ne vegyenek olyan valutára fizetést ami nem egyezik azzal amit kapnak fizetésként. Ehhez nem kell pénzügyi tanácsadónak lenni csak kell egy kis kritikus gondolkozás.
Azt meg megint írom hogyha tukmálnak valamit, ami túl jónak hogy igaz legyen annak legalább gyanúsnak kellene lennie bármilyen kontextusban.
MichaelGrespik@reddit
Az egész onnan indult, hogy az egyik kérdező kérdőre vonta, hogy abban az időben ne lehetett volna könnyen ezekhez az információkhoz jutni, mire kértem, hogy akkor dobjon egy linket az árfolyamváltozásról, melyre kaptam tőled a fenti linket. Hozzáteszem, abban is csak havi lebontásban lehet végigklikkelgetni az árfolyamokat, egyben, 1990-től 2008-ig terjedő grafikonnal ez sem ábrázolja az árfolyamváltozást. Kiragadod a kontextusból a dolgokat, miközben végig az volt a lényeg, hogy nem volt könnyen elérhető valós tájékoztatás ezzel a konstrukcióval kapcsolatban. A "hablaty" részben van a lényeg.
Azt meg végképp nem tudom értékelni, hogy "többenis írták ittis hogy azt a tanácsot kapták hogy ne vegyenek olyan valutára hitelt ami nem egyezik azzal amit kapnak fizetést." Mintha ez egy általános tanács lett volna abban az időben, amiről a tévék, a rádió, az újságok és a pénzügyi szakemberek tájékoztatták volna a lakosságot.
Egyedi emberek egyedi élethelyzetét és lehetőségeit egyedileg kell értékelni, én ezt vallom. Ha ténylegesen tájékoztatták az adóst a szerződéskötés előtt, hogy mire lehet számítani, és ezt alá is tudják támasztani a bankok, akkor azt mondom, hogy az adós magára vállalta ezt a kockázatot. De ha ez nem történt meg, vagy ha a kockázatot elbagatellizálták, akkor igenis, feleljen érte a bank.
Másik, ha már mások itteni írásaira hivatkozunk: sokak nem kaptak forinthitelt, mert azzal szemben olyan bemeneti követelmények voltak a jövedelem terén, amit nem tudtak teljesíteni. Maradt nekik ez.
Egyébként biztos te soha nem hoztál szar döntést a rendelkezésedre álló információk alapján.
Én is vidéki vagyok, bár ez totál mellékes.
Chianti-social@reddit
nem, nem hiszem el
én is éltem, dolgoztam akkoriban
már akkor mindenki mondta, hogy NE VEGYÉL FEL ilyen hitelt, mert nem svájci frankban, japán jenben kapod a fizetésed.
szóval ez egy kurva nagy hazugság, mert igenis figyelmeztetett rá minden ismerős, barát, rokon, weboldal.
csakhogy a devizások már akkor is szartak az egészre, és kiröhögték a forinthiteleseket, hogy mennyivel többet fizetnek.
MichaelGrespik@reddit
Látom nem érted. Magától a banktól kellett volna tisztességes tájékoztatást kapnod erről, ha nem kaptál ilyet, akkor az a szerződés kuka.
Chianti-social@reddit
Nem erről szó eddig, azt senki sem vitatta. Csak most terelsz a hazudozásodról.
MichaelGrespik@reddit
Nem közvetlenül volt elérhető, javítottam magam, csak látom nem olvastad el ezt a részt. De ezt az információt a bankokból nem érted el, csak max az internetről lehetett, amihez kurva sokan ekkor még nem fértek hozzá, mert nem értettek a számítógéphez. Hozzáteszem, abból a korosztályból most is rengetegen vannak, akik nem értenek hozzá.
Azon van a hangsúly, hogy ez nem volt egy mindenki számára egyértelmű és elérhető információ, és más információs csatornákból más következtetésre lehetett jutni.
Notanaltatall31@reddit
https://arfolyam.iridium.hu/en-GB/CHF/1990-11
Old-Shock-6803@reddit
hol kérted volna le? vidéken csak a nagy cégeknél vagy a nagyobb iskoláknál a számítástechnika teremben volt ,még a tanáriban sem volt net 🤣sőt a községházán se
zdarsky@reddit
2003-4 körül futott fel a devizahitelezés, nem a Monarchia koráról beszélünk. 2004-ben vidéki középváros gimnáziumában gyakorlatilag az összes osztálytársamnál volt már valamilyen internet, pedig a fél csapat a környékbeli falvakból járt be, mindenféle hátterű családból. Plusz akkoriban nyíltak a falvakban, kisvárosokban a teleházak, ahová bemehettél netezni, ha meg akartál keresni valamit.
Az információ elérhető volt, az igény, na az hiányzott rá. Pont úgy, ahogyan ma is. A legtöbb ember lusta vagy ostoba, érzelemből dönt, a banki reklámkampányok pedig ezeket erősítették fel és a közhangulat is mindenkit az olcsó devizahitel felé tolt.
Old-Shock-6803@reddit
akkor szerencsés helyről vagy nekem a lefedettségi térkép az emlékem.. kábeles netnél is éveket vártunk,hogy legyen elég igénylő, hogy egyáltalán a szolgáltatónak megérje kiépíteni
azért kíváncsi lennék a 2004-ben elérhető ,deviza hitelezéssel foglalkozó és azt a lakosság számára érthető módon tálaló weblapokra, amiket elmulasztottak megkeresni a Teleház szupergyors netén, miközben abban a hiszemben voltak, hogy mindenről szakszerű tájékoztatást kapott
(most már lehet mindenki előre olvas utánna jár mindennek, mert tanultak ebből, deviza hitelesekből , de ezelőtt senki nem számított rá, hogy a lakosság ilyen jelentős ,nagy részével ez egyszerre megtörténhet )
a reklám kampányokkal kapcsolatban teljesen egyetértek
zdarsky@reddit
Elég lett volna a Nemzeti Bank honlapján a historikus devizaárfolyamokat megnézni. Nyilván nem volt megabites szélessáv és lehet, hogy fél órát is el kellett volna tölteni hozzá a teleházban. Ami nyilván rengeteg ahhoz viszonyítva, hogy 20-30 évekre készült épp eladósodni.
Le lehet pontozni, de ekkora már túl voltunk a 90-es évek vadkapitalizmusán, a Postabank-botrányon és egy rakás bankcsődön. Aki egy hajszálnyit hajlandó volt gondolkodni és nem csak a pénzkötegek ugráltak a szeme előtt, annak eddigre világos lehetett, hogy a bank nem barát és a reklámokat fenntartásokkal kell kezelni.
Resident_Stage_3569@reddit
Az az MNB, aki azt a tájékoztatást adta az ügyfeleknek a bankok asztalán kitett prospektusokban, hogy nyugodtan válasszák a kedves hitelfelvevők a devizahitelt, mert teljesen biztonságos? Majd a forintosításkor ellenkező pozíciót vett fel és kb. 600Mrd-ot összegereblyézett ezen? Amely nem működtette a pénzügyi fogyaszróvédelmet és minden a PBT-hez érkezett panaszt úgy elhajtott, mint macskát szarni? Ez ugyanaz az MNB?
zdarsky@reddit
Hogy is írtam? A bank nem barát és annyi lett volna a feladat, hogy megnézi a páciens a historikus frankárfolyamot. Ami elérhető volt.
Innentől azon múlik a kérdése, hogy van-e igénye a tájékozódásra vagy nincs. A többségnek nem volt, egyébként ma sincs. Ennek pedig kockázatai vannak.
Resident_Stage_3569@reddit
Ebben csak részben értek egyet, de de ezen már nem fogunk összeveszni. (nem nézel utána az elmúlt évtizedek élelmiszeripari kutatásainak, mielőtt szádba veszed a mekis burgert, vagy a jó esetben nem nitrites pácsóval érlelt füstízü virslit, ahogy hidegen hagy az is, hogy féktárcsa gyártója betartotta-e a teszetelési előírasokat, valamint az sem érdekel, hogy a mobilkészüléked számos vezeték nélküli kommunikációs megoldásának adott energiával milyen élettani hatásai vannak az alakalmazott vivöfrekvencia függvényében.)
Chianti-social@reddit
Igen, de orbán pont ezt ismerte fel, hogy elég másra mutogatni és máris nem mi vagyunk a hibásak. Ezzel tud nyerni 15 éve. Itt mindenki a genetika miatt dagadt, a hülye tanár miatt nem tud angolul, a tuggyukkik miatt van adóssága és brüsszel háborúzik.
SnooDrawings6467@reddit
Bank: Van ez a 7% os hitel meg ez a 3%. Természetesen mi a 3% ot ajánljuk mert azzal jobban jár, mi meg szarabbul. Trust me bro
De persze természetesen mentsünk ki mindenkit, költsük erre a maradék adót amit még nem loptak el.
Aki eladta a lakását és megszabadult valahogy a hiteltől azzal mi van? Ha nem adta volna el a szar panelt akkor hanem vergődik és kihúzza valahogy akkor most a 12 milla helyett 70 ért árulhatja az ékszerdobozt.
MichaelGrespik@reddit
Persze, mert alapvetően úgy állsz minden egyes vállalkozáshoz, hogy át akar baszni, meg ugye a fogyasztóvédelmi szabályok is viccből vannak./s
Senki sem azt mondja, hogy a devizásokat az adókból mentsék meg, hanem hogy a bankokat számoltassák el.
SnooDrawings6467@reddit
Nyilván minden vállalkozás célja a profit maximalizálása, ezt azért elég könnyű belátni.
Utóbbi két alkalommal mikor bementem az OTP be, megprobáltak meggyőzni, hogy mennyivel olcsóbb lenne egy másik számlacsomag. Hát otthon utánaszámoltam, és rohadtul drágább lett volna.
A bankokra kivetett sarcok meg látjuk mennyire faszán működnek. Szépen lenyelik a veszteséget./s Már a szaros push üzenetekért is külön fizetni kell...
MichaelGrespik@reddit
Persze, csak mikor nem pénzügyi vállalat bassza át az ügyfeleit, akkor azt a hatóságok jól megbasszák, nem pedig az ő kényükre szabva alkotnak jogszabályokat (lásd DH törvények) és alakítják az ezzel kapcsolatos bírói gyakorlatot.
Kasumi__L@reddit
Nem a CHF árfolyama változott, hanem a forinté és mint tudjuk, annak szabályozása a jegybank feladata lenne, lett volna. Így hát biztosan kijelenthetjük, hogy a devizahiteleseket a saját kormánya, a jegybank közreműködésével szopatta le.
Notanaltatall31@reddit
Ezt az EU-s ítélet be tudod linkelni pls? Csak májusi dolgokat találok és gondolom nem amiatt tüntetnek novemberben.
asmohun@reddit
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:62023CJ0630
Szerintem ezért is tüntethetnek Novemberben akár. Az EU b hoz egy ítéletet Májusban, még nem biztos, hogy egy tagállam a belső joggyakorlatba be is épìti, attól függetlenül hogy ezt a csatlakozási szerződésekben vállalta.
Notanaltatall31@reddit
Köszi szépen!
obsess_hero@reddit
Nincs cikkem 3-5x volt erről szó a közelmúltban. Mivel nem vagyok károsult így nem ástam bele magam, hogy jogilag mi a helyzet, meg kinek hogy ítéltek "törvényesen".
Notanaltatall31@reddit
Azért köszi! Ahogy most néztem a környéken máshol is megy most ezzel kapcsolaatban a mizéria.
YetiBelaVendegmunkas@reddit
Volt olyan hitel is (nem feltétlenül itthon), amit devizahitelnek hirdettek, de az átváltást már a bank megtette korábban. Tehát nem volt igazán devizahitel. És ennek ellenére mégis áttették az árfolyamkockázatot. Na most ez csak szimpla lenyúlás. De ugye azért a többség nem ez volt.
Embarrassed_World_43@reddit
Nwm mentem bele pontosan de vlami olyasmi volt, hogy az oké , változhat a kamat de nem volt leírva , hogy mihez képest(pl középárfolyam) hanem a bank csak hasára csapott , hogy én most ezen az árfolyamon váltom chf-t mert ennyiért van kedvem és kész.
Chianti-social@reddit
Egy kicsit(?) most hajlítod a valóságot
Nuttika93@reddit
Nem egészen. A legtöbb bank a saját árfolyamát nézte, ami pont a törlesztési dátumok előtt lett drasztikusan rossz az hiteleseknek, a törlesztési esedékesség után meg normalizálódott a valós árfolyamhoz.
Régebben sok hitelnél nem úgy volt, hogy a folyósítás dátumától nézték, hogy mikor van te egyéni törlesztésed, hanem pl. minden hónap elsején, vagy 30-án volt a törlesztési dátum, tehát minden hitelest ugyanakkor érintett a havi esedékesség.
Hitelkártyáknál még ez a rendszer működik a legtöbb banknál, hogy fix napos a törlesztési esedékesség.
Nuttika93@reddit
Mindenki, aki elolvasta az árfolyamkockázati tájékoztatót, amit mellékeltek az ilyen hitelek mellé, nem csak aláírta, hogy jól van az úgy.
First_Performance_14@reddit
És vegyük hozzá, hogy a kormány 2014-ben döntött a svájcifrank hitelek kötelező forintosításáról. Hatalmas szerencsére, mert 2015-ben jött a svájci árfolyamgát eltörlése, ami hatalmas sokk volt a piacoknak, és a 2008-as erősödés kismiska volt ahhoz képest. Szóval lehet szidni a kormányt, de az a mozzanat rengeteg frankhitelest mentett meg.
Kasumi__L@reddit
Nem a kamat, hanem az árfolyam változásával volt a gond. 😏
valamas-hu@reddit
Az megfizethető, hogy egyik "károsult" sem tudja felfogni a mai napi a kettő közötti különbséget.
Resident_Stage_3569@reddit
Mindkettővel, mert a csökkenő Libor csökkent és a károsultaknak közben meg ilyen olyan faszságokra hivatkozva pont emelték az úgyleti kamatot..
Resident_Stage_3569@reddit
Semmit nem tudsz havasjohn
tibo7791@reddit
Ennek már sose lesz vége? Folyamatosan hirdetik a saját hülyeségüket, jó hangosan és vehemensen, miközben a "megmentett devizások" (hányok már ettől is) voltaképp jobban jártak adott időegység alatt mint a forinthitelesek. Akik meg azt hazudják, hogy nem volt más választás vagy nem tájékoztatták őket azok meg duplán kapják be. Pont a devizahiteles korszak közepén vettünk fel hitelt és akarta tukmálni is ránk rendesen a bankos nőstény, de mondtam neki, hogy NEM. Ennyire volt egyszerű. Mellesleg nonszensz, hogy a saját idióta pénzügyi döntésének a felelősségét másra hárítja és mástól - a közösségtől - várja a megoldást. A belem kifordul. Uff...
MichaelGrespik@reddit
A legtöbb embernek 0 pénzügyi tudatossága volt, és ezt ki is használták akkor a bankok. Ezen felül abban az időszakban még ott volt az árfolyamgát, ami miatt a CHF nem ment feljebb 180 Ft felé, és nem is volt látható, hogy azt megszüntetik. A bankok olyanokkal is szerződtek, akik olvasni se tudtak, és ezt első kézből láttam. Beszéltem olyan banki dolgozóval, akinek a banki panaszlevelekkel kellett foglalkozni egy kisebb vidéki városban, és elég sokszor felmerült, hogy öngyilkosság miatt az örökösök kérték a hitel átütemezését.
Igen, mindenkinek sokkal óvatosabbnak kellett volna lennie, de a kurva anyjukat a bankoknak.
tibo7791@reddit
Igen kapják be a bankok, de ez mindenkinek a saját döntése volt! Ezek mind hosszú távú és nagy volumenű döntések voltak. Senki nem mondta, hogy nem kérhettek volna tanácsot valakitől. Én is megtettem. Nekem annyit mondott akinek a tanácsát végül megfogadtam, hogy ne adósodjak el más pénznemben, mint amiben keresek. Logikus volt, megfogadtam. Egyébként akkor ha valaki bármilyen rossz pénzügyi vagy egyéb döntés hoz, akkor az verje le ezt a közösségen? Ha átvernek itt a piros hol a pirosban, mert nem tudtad, hogy ott nem lehet nyerni, akkor a közösből adjuk vissza a pénzedet? Sajnálom, hogy rossz döntést hozta sokan, azt is ha erre ráment a sorsuk / életük, de nem gondolom, hogy jogos mást hibáztatni. Az utcán vonulók többsége - véleményem szerint - a saját felelősségét elenyészőnek tartja a történetben.
Kasumi__L@reddit
Nem a közösből, a bankárok milliárdjaiból kellene kárpótolni!
Kovab@reddit
Ami ugyanúgy nem lesz áthárítva az ügyfelekre, ahogy a tranzakciós adó sem, ugye? /s
Resident_Stage_3569@reddit
Ja, akkor inkább ne tegyünk semmit, mehet tovább a szabadrablás. Ha àt lesz irányítva a költség, akkor a fogyasztók majd más bankot választanak, ezek meg úgyfélkört vesztenek. Bár öntudatos állampolgár ezekket a bankokkal, amelyek ebben résztvettek, nem úzletel.. Marad mág bank, érdekes módon vannak bankok, akik ebben a rablásban nem vettek részt.
Kovab@reddit
Melyik bank nem folyósított CHF devizahiteleket? Legfeljebb amelyik nem is létezett a 2000es években
Old-Shock-6803@reddit
akik ott vonulnak egy se kapott a közösből, ellenben még az unokája,- ha lett egyáltalán- is fizetni fogja a törlesztőket ..
Used-Translator-7685@reddit
Hitelfelvételkor nem volt árfolyamgat az mar egy megoldasi eszköz volt 2012 től a forintositasig..
MichaelGrespik@reddit
Igaz, rosszul írtam, árfolyamsáv volt, aminek a felső határa 180 ft volt. De a lényeg, hogy volt eszköz.
Resident_Stage_3569@reddit
Senkinek nem mutatták ezeket a trendgörbéket, a pénzügyi termék főbb jellemzőit bemutató tájékoztatások sem voltak. Ez egy csalárd termék volt, többmillió hitelfelvevőt megtévesztettek.
LedaB@reddit
Több millió hitelfelvevő a mai napig úgy köt szerződést, hogy a pontozott vonalon kívül semmit sem olvas el.
LedaB@reddit
Ismerve a mai rögvalóságot nem értem a múlt időt az első mondatodban.
Chianti-social@reddit
Senki nem vette volna fel?? :D
My sweet summer child
Kasumi__L@reddit
Az emberek a döntéseik jó részét a kapott/szerzett információk alapján hozzák meg. Ha olyan információkat kapott általa hitelesnek tartott forrásból (pl. banki ügyintéző), hogy ezzel nem lehet beszopni és ez alapján hozott döntést, akkor a felelőssége erősen vélelmes.
tibo7791@reddit
Az ellenérdekű féltől várnál hiteles és megbízható információt? Szerintem nem kellene. Már a szentek között is mindegyiknek saját maga fele hajlik a keze, főleg egy banki droidnak, aki a betanult mantrát mondja, 0 szakértelemmel. Kritikus gondolkodás.
LedaB@reddit
Mondjuk kurva nagy félreértés, hogy egy bank ilyen esetben ellenérdeket képvisel. Egy ügyletnél mindkét félnek az az érdeke, hogy a hitelfelvevő vissza tudja fizetni a felvett összeget kamatokkal együtt (hiszen a banknak ebből ered a bevétele).
tibo7791@reddit
A bank a saját érdekét képviseli, ami arról szól, hogy az ügyleten minél nagyobb nyereséget tudjon realizálni. A te érdeked, meg, hogy a legolcsóbban és a legjobb feltételekkel tudj pénzhez jutni. Szerintem ez ellenérdek. Az, hogy vissza tudja-e fizetni azt amit felvett, az meg egy kockázatbecslés. Hogy ez utóbbit mennyire csinálták szarul arról voltaképp még film is van.
Resident_Stage_3569@reddit
Na itt a baj, ez a gondolkodásmód. Ad1) pont ez kúlönbözteti meg a felügyelt kerbankokat az uzsorástól, a másik oldalon fogyasztóvédelwmmel védett fogyasztó ül. Ad2) Pont ezért volt csalárd termék és ez ügyben felelősek a bankok. Szartak bele a konckázatértékelésbe, mert NEM AKARTAK KIMARADNI A TUTI BIZNISZBŐL, mint professzionális pénzügyi szereplő olyanoknak adták el ezt az árfolyamindexált hitelt, akik, figyelembevéve annak visszafizetési karakterisztikáját, nem voltak alkalmasak annak visszafizetésére.
Resident_Stage_3569@reddit
Szerintem meg de. A (pénzügyi) tudatosság nem csak az, hogy te mindenhez értesz, hanem az is, hogy megköveteled az ellenérdekelttől és az azt felügyelő államtól, hogy védjen meg téged a csalárd terméktől. Az nem furcsa, hogy Magyarországon egy elállhatsz ha lyukas cipőt kaptál a webáruházból, de egy kibaszott mérgezett hitelt meg àtnyomnak rajtad?
tibo7791@reddit
Az unit linked biztosítás az szerinted mi? Az kérlek a csalárd termék maga. Még se véd meg senkit tőle senki. Mondjuk szerintem nem is megvédeni kellene, hanem a helyét is beszántani sóval... A cipő meg egyébként rossz példa volt, mert annál szemetebb garanciális ügyintézés a bevizsgálásos mizériával és a majdnem "független" szakértővel a földön nincs.
Resident_Stage_3569@reddit
Nem tudom, mi az a unit linked biztosítás. A cipő példát lehet rosszat hoztam, sosem veszek hordható terméket neten, amit előtte nem tudok felpróbálni.
ailof-daun@reddit
Nem a biróságon is kimondták pont mostanában, hogy megtévesztés volt az akkori gyakorlat?
YetiBelaVendegmunkas@reddit
Mondjuk anyukámnak azért kellett személyi kölcsönt felvennie, mert nagymamám demensen elverte az összes pénzünket. Szóval ott tényleg nem volt választás, hogy kell-e hitel. Akkor devizát ajánlottak. Az is lett. Amúgy sikerült jó áron forintosítani. És ennek ellenére egyetértek veled. Az, aki közel 20 évvel az egész után még mindig ezen kattog, az alkalmatlan arra is, hogy malacperselyt kezeljen. Viszont a bankok ezekkel az alkalmatlan emberekkel még vissza is élnek.
Amúgy azért azt is hozzá kell tenni, hogy az árverezés, kilakoltatás, lakáselvétel nagyon utolsó lépés. Ennek az előzménye sokszor az, hogy a hitelfelvevő megtagadja egyszerűen a fizetést, mondván hogy ő már visszafizette. Vagy csak baszik korábban megoldást keresni, mert majd úgyis lesz valahogy. És akkor ott vannak azok, akik csak jobb autót vettek vagy egy nagy TV-t és azt terhelték rá végül a lakásra...
Chianti-social@reddit
A nem tájéjoztatásról: cégeset vettünk fel, és egyik aláíróként 3 órát ültem a közjegyzőnél, amíg szóról-szóra felolvasta
BigBen6500@reddit
Kiestem a loreból. Mi történt?
elchurroofficial@reddit
Emberek gyenge pénzügyi ismeretekkel felvettek egy nagyon előnytelen hitel konstrukciót, aztán nem tudták, vagy nem akarták visszafizetni, és a mai napig nem értik, hogy hol baszták el, ezért időről időre felvonulnak a bankokat és az államot hibáztatni
tanisz1228@reddit
Nem nagyon vagy tisztában a korszak történéseivel.
2000-es években(2002-2007 közöt), ha akartál lakáshitelt, vagy bármilyen más hitelt, akkor bementél a bankba és konkrétan a devizahitelt tolták le a torkodon.
Ha külön rákérdeztél, hogy van-e forint alapú, akkor nagy csodálkozva néztek rád, hogy de hát hülye vagy, az nem éri meg.
Értsd, kb az arányokat : 10M-s hitelnél a havi törlesztő volt 35-45e HUF/hó, HUF alapú-nál 60-80e HUF/hó.
Igen a hitelfelvevők hibáztak, hogy devizaalapút vettek fel, és a többség tisztában volt az árfolyamkockázattal, de azt kb senki sem gondolta, pl 2004-ben a 130 Ft-os CHF, felkúszik 5-6 év alatt a duplájára, 15 év alatt pedig majd háromszorosára. Hasonlóan az EUR alapú is.
Ha megkérdezted volna a kor hitelkockázat elemzőit is azt mondták volna hogy az lehetetlen hogy ilyen történjen.
No akkor ott állsz a hitelfelvételnél, meg akarod venni a házad (lakásod), kell a banktól a pénz. Még jól is keresel, nettó 200e HUF-ot (ez jónak számított, minimálbér anno 53e HUF volt. Választhatsz, hogy fizetsz havonta 40-45e HUF/hó-ot vagy fizetsz 65-70e HUF/hó-ot vagy többet. Nos?
Kb mindenki is "biztonságosnak" titulálta a deviza alapú hitelt, mellé még azzal hitegették az embereket, hogy az ország 2008-2009-ben bevezeti az eurót. Te hogy döntöttél volna? :)
elchurroofficial@reddit
Személyes ismeretségi körömben van HUF és devizahiteles is, ismerve őket elég valószínűnek tartom, hogy én is HUF hiteles lettem volna, vagy kinyögöm a CHF-et (azt akkor vettem volna fel, ha a törlesztő max a keresetem 20%-át viszi el
tanisz1228@reddit
Ha HUF-ot vetted volna fel, akkor legalább 250-300e-s fizetésednek kellett volna lennie az elvárásod szerint. Jelzem akkor a bruttó átlagkereset 140-160e HUF volt. Az átlagkereset dupláját kellett volna keresned minimum és az csak bruttó bér lett volna.
Lehet itt a jelen pénzügyi tudatosságával szemlélni a régmúlt eseményeit, csak kb nem ér semmit, más volt a környezet, gazdaság, a jövőkép, a politika pláne, akkor még többen bíztak az állam hitelességében, mint sem.
Nagyon helyesen gondolkozol, hogy max 20%-át vigye el a törlesztő a bérednek (gondolom nettóról beszélsz, hisz úgy érdemes). Így hogy ma lakást/házat tudj venni legalább 40-50%-os önrésszel, gondolom rendelkezel egy nettó 1,5-2M-s fizetéssel., hisz ma 30-40M-t minimum fel kell venned, ami egy lakás árának a fele kb. 250-300e/hó-ért dobnak oda hozzád 20 évre. Miközben az átlagkeresetet jelenleg bruttó 700e-re “hazudják”.
elchurroofficial@reddit
Kifejezetten a devizára mondom a 20%-ot a kockázatok miatt. Hasonlóan rá kell számolni a változó kamatozású termékekre is
tanisz1228@reddit
Hiába húzod meg a 20%-os határt, ha elszáll az árfolyam.
Felveszel egy hitelt havi törlesztője 50e HUF, elszáll az árfolyam mint anno, rögtön lesz belőle 100-150e HUF.
Ezek történtek, nem 1,5x-re ugrott a hitel (boldogok voltak akiknek csak ennyit emelkedett), hanem 2-3x-ra.
2002-2007 között 9-13% között alakult az MNB alapkamat. Ezért is mentek sokan a deviza hitel felé. Ami azért is volt érdekes, mert az infláció az időszkban 4-7% között volt.
Akkor is volt támogatott hitel, kb 2-3% kamattámogatást adtak rá.
Amúgy ha ennyire beleásod magad, miért nem nézed meg a számokat abból az időszakból, gazdasági cikkeket. Szépen visszaadja az egész időszakot.
Szép kórképet kapsz, amiből lehet tanulni, mert most is ezt csinálják csak pepitában.
elchurroofficial@reddit
Azért 20 a határ, mert akkor legrosszabb esetben 50-et is tudok fizetni, vagy megoldjuk valahogy. Amúgy arra mit mondasz, hogy kb. azonos volt a devizások és a forint hitelek nem fizető aránya ebben az időszakban? Lehet, hogy a csóróság, és a csupasz seggre felvett hitelek voltak itt a legnagyobb bajok?
Old-Shock-6803@reddit
na ott a pont a megoldjuk valahogy, ez az ami az empátiát érdemelné, sokaknak az egész élete, családja ráment..
sokan azt nem nézik ,hogy a válságnak köszönhetően ezrek kerültek egyik hónapról másikra az utcára, nem csak a kis és középvállalkozások hanem nagyüzemek zárták be egyszerre
több is akár egy kisvárosban , akár megyében vagy a fél országban gondolkodott , egyszerűen nem volt másik munkahely lehetőség, sokan a rendszerváltás előtt/ alatt jártak iskolába az orosz nyelvvel még külföldi munka is lehetetlen volt, ráadásul egyszerre ott is túlkínálat keletkezett..
ez volt az az időszak mikor több diplomával is elindultak nyugatra akár takarítani, mindegy mi, csak munka legyen alapon
elchurroofficial@reddit
A végén van a pont, aki meg akarta oldani, az talált megoldást, akármilyen szart is. Nekem az inflációs válságban zajlott le kicsiben ugyanez, elment minden megtakarításom, elbuktam 1-2 hosszútávra tervezett befektetést, az autó lett volna a következő, mert az is változó kamatozáson volt. Soha nem okoltam mást, és ha felelőtlenebbül megyek bele a hiteleimbe, akkor lehet, hogy még a házamat is elbukom. Az egyénnek van ezekben a legnagyobb felelőssége
tanisz1228@reddit
Inflációs válság. Komolyan, ha ez ekkora problémát okozott Neked, akkor nem tudom milyen egyéni felelősségvállalást rant nyomsz itt. Kb hiteltelen amiről beszélsz. Képzeld el, hogy a devizahitelesek nagy része megoldott ezt, senki sem segített Nekik. A többség miután normalizálódott a piac (2009 után) 2-3-4 munkahelyen dolgozott, kiment külföldre.
Legalább azzal lennél tisztában, hogy amikor a régiós országok többsége 2007-ben behúzta a devizahitel féket, szigorított, akkor országunkban pont feltekerték a kakaót a dologra. Igen egyéni felelőség is van, nagyon is, de itt rohadtul be lettek “kényszerítve” az emberek/cégek erre a pályára. Kiterjesztették a szabad felhasználású hitelekre is. Sőt mikor a lakossági épp csak felfutott 2004ben (még csak 10% volt az eladósodottság az összes hitelt tekintve), akkor már a vállalti hitelállomány 65-70% devizában volt eladósodva. Az összes vállalat hülye, meg felelőtlen ugye :D
Nem véletlen van csak Magyaroszágon annyi devizahitel károsult, mint az EU összes országában összesen.
elchurroofficial@reddit
Az inflációs válságban a változó kamatozású hitelek kilőttek, a forint tönkrement, az én területemen (a magyar gazdaságtól függetlenül) a munkaerőpiac a földbeállt. Nem segített nekem sem senki, magam kiültem, kifizettem mindent ahogy kellett, szóval inkább hitelesebb lesz tőle a véleményem, mint annak aki sosem szopta még be
tanisz1228@reddit
Ez az inflációs válság (ha lehet annak nevezni) lepkefing volt 2008-2009-es recesszióhoz és deviza és ingatlan válsághoz képest. Nem ledegradálva a teljesítményed, de ha ezt betett nálad, akkor mi lett volna anno veled.
Nem véletlen okoskodom itt, a családomban, környezetemben nem egy devizaadós volt és szinte mind középosztálybeli, volt közte bankár is.
Szóval nem kell itt az önsajnálat és a mennyire kemény vagyok egyedül megküzdöttem a világgal duma.
Már bocs, ha ezen átmentél akkor a devizaadósokat meg lehetne érteni, főként hogy gyakorlati alapon is 100x rosszabb helyzetben volt a többség mint bárki a kilőtt inflációs időszakban most.
Old-Shock-6803@reddit
akkor félreérthető voltam, pont az a lényeg,hogy a több diplomások között válogattak ki mehet ki takarítani, akinek "csak" egy diplomája, be adj isten szakmája, vagy csak érettségije volt még külföldön se talált munkát ,szart se ..és nem egy-két hónapról van szó.. hiába volt vésztartalék, ha csak pár hónapra volt elég
tanisz1228@reddit
Az jó nagy hülyeség volt hgoy 10%-os önrésszel adtak hitelt, sőt a vége felé már önrész nélkül is.
Persze hogy csóróak voltak az emberek, mint most, nem változott semmi. Nincs ebben semmi újdonság.
Itt kellene bejönnie az állam/központi bank kettősnek korlátozó/felügyeleti rendszerének. Mivel az országnak sem jó, ha a lakossága ronggyá adósítja magát, de hát arra ugyanúgy sz@rtak rá, mint most. Sőt valahol ösztönözték is ezt a folyamatot. Az emberek is és a bankok is mohók voltak (bár ez sem meglepő).
Persze ettől a felelőség az embereké, hisz senki sem tart pisztolyt a fejükhöz, csak hát mikor a csapból is az folyik, akkor nagyon sokan elhiszik. Hmm...nem ismerős? :D
KussoljMeg@reddit
Mi egy suzukira vettük fel, mert kellett a munkámhoz. ( Otthonápoló szolgálat) Használtra nem adtak hitelt! 22.000Ft volt a törlesztő. 76.000Ft-ra ment fel. Kurva jó volt a kocsi 3x -át kicsengetni
elchurroofficial@reddit
Forintban mennyi lett volna a különbség, amikor az alapkamat is elszaladt?
KussoljMeg@reddit
Te hány évesen osztod itt az eszedet? Tartalékolj mert nincs sok belőle. Áldozathibáztatsz! Megkérdezem: hogyan vizsgálsz ki, gyógyítasz meg, majd utánkövetsz egy HBP betegséget? A te rokonaid kurva okosak voltak. A többi ember meg full hülye. Szép, empatikus fideSS hozzáállás!
elchurroofficial@reddit
Egyszerűen nem érted, hogy mi volt a pénzügyi konstrukció, és mi volt a Forint alternatíva (az elszálló alapkamattal hasonló történetek voltak ott is), kb. azonos volt a nem fizető forint és deviza adósok aránya. Nem a deviza volt itt a legnagyobb baj, hanem a csóróság, és a butaság
dugo__@reddit
Ebben az időszakban a szüleim úgy döntöttek, hogy jó nekik a biztonságos forint alapú lakáshitel. A feleségem szülei szintén. Nyilván fájdalmas volt a sokkal magasabb kamat, előtörlesztgettek, amikor csak tudtak, hogy hamarabb kifusson.
Unokatestvérem motorra és szakadt francia használtautóra vett fel frankhitel, nagynénémék nyögték helyette a törlesztőt.
Ne tegyünk már úgy, hogy ebben nincs egyéni felelősségük a hitelfelvevőknek...
Spiritual_Aerie7230@reddit
Közalkalmazottak voltunk, tehát már akkor is szar fizunk volt. 3 milla önerővel akartunk egy 6 millás.lakást megvenni. Forinthitelre. Nem kaptuk meg!!!! 45+rezsi volt az albi, a deviza törlesztő lett volna 55e, a forint 60e. Mindkettő vállalható volt. De csak devizát kaptunk. A 3 millióra 12,7 milliót fizettünk vissza. Úgy, hogy a svájci kamat 0 volt, nekünk mégis 18%-ot számoltak amikor beütött a válság. Ha valóban devizahitel lett volna, még jól is jártunk volna, de ez csak deviza ALAPÚ átbaszás volt, amihez az összes kormányhivatal aszisztált, és teszi a mai napig.
pumilecss@reddit
Szüleimet megkörnyékezte a bank, hogy tegyék át a 2002 előtt felvett Ft alapú hitelt deviza alapúra, Anyám annyira benne lett volna hogy beszari idiótának tartotta apámat és rengeteget veszekedtek mert Apám nem engedte. Később érkezett a jólmegérdemelt Éémmegmontam' !
tanisz1228@reddit
Ha elolvastad amit írtam, akkor ott van hogy hibáztak, szóval nem tudom ki beszél itt arról hogy nincs egyéni felelőség.
Látod ismerőseidnek nagyon jól ment anno, hogy megkaptak egy forint alapú hitelt anno.
Ez kb olyan mint a mostani CSOK úgy hogy 1 gyerek sincs. Hazárdjáték, bizalom a pozitív jövőben (gyermekes), egy olyan országban ahol az egyik legrosszabb a termékenységi ráta, az egyik legmagasabb a meddőség, a férfiak reprodukciós képessége, ehhez tisztességes egészségügyi segítséget kb nem is kapnak. Minél később vállal valaki gyereket annál kisebb a valószínűsége a sikernek.
Nem nagyon más a helyzet. Jelenleg is 200-300/hó -s hiteleket vetetnek fel emberekkel, akiknek az egyéni jövedelmük nem éri el a nettó 600e HUF-ot, kell mellé a házastárs, aki majd kiesik 6-8 évre a gyerekek miatt.
Lehet ezt boncolgatni, elemezni. Nem lett jobb a gazdasági helyzet, sem a tudatosság.
No_Insect_592@reddit
Ez igy volt de itt a redditen mindenki nagyon okos ! Azt se felejtsuk el, h ezt a valsagot a MNB generalta es aa plussz penzzel leptek le Matolcsiek! De itt azok osztjak az eszt, akik akkoriban meg a csattogos lepket sem tologattak, de megis az a generacio mindent jobban tud.. Itt mindenki tudatos, intelligens es magas lorol beszel.
Used-Translator-7685@reddit
Felvettem, visszafizettem, sajnos volt kockazatfeltaró nyilatkozat..ráadasul ltp vel kombinalt hitel volt. Kar 2009 ben jeleztem hogy mivel tőkét nem fizettem csak a kamatokat, ami elszallt 2 szeresére, viszont a ltp tőke befizetes valtozatlan maradt. Kertem hogy indexaljuk mert a betörlesztesnel gond lesz..nem így törtent...3. szoros összeg ment vissza
Far_Plastic_8639@reddit
Pénzügyileg nagyon tudatos emberként mondom, hogy csak az embereket hibáztatni ostoba szűklátókörűség. A bankok masszívan nyomták a devizahitelt mindenkinek, az emberek pedig MEGBÍZTAK bennük. Pont hogy az tűnt butának akkor aki kétszeres kamatokkal vette fel a forinthitelt. Nagyon szomorú és cinikus dolognak tartom, hogy azt normalizáljátok ezekben a kommentekben, hogy ha bemegyek a bankba és egy előnytelen konstrukcióra beszélnek rá, az az én hibám és nem azé a pénzintézeté, amelyik PONTOSAN tudja, hogy védhetné az érdekeimet, de szándékosan nem teszi. Gyakorlatilag egy kiszolgáltatott felhasználón való etikátlan haszonszerzés ez. Másrészt amikor a legtöbb devizát felvették még sehol nem volt az internet elterjedtsége a maihoz képest, egyáltalán nem úgy működött, hogy Manyi néni meg tudta volna redditezni, hogy miylen kockázatai vannak a hitelnek.
No-Problem-7139@reddit
Tegyük hozzá, hogy mindezt 15-20 éve tették.
Old-Shock-6803@reddit
azért árnyaltabb a sztori, kicsit több empátiát sokan pökhendiskednek itt a pénzügyi tudatossággal csak elfelejetik, hogy ez nem a Reddit, sőt nem az internet hozzáféréses korszakban történt , sokan csak a banki ajánlatot kapták kézbe a kész szerződést csak aláíráskor látták Sőt ott vannak akik bankfiók nélküli településen éltek, sokan hitelközvetítőn keresztül kapták az ajánlatot és csak aláírni utaztak fel a bankba, vagy jött helybe
a sztorihoz hozzátartozik az is, hogy a gazdasági válság miatt egyszerre ezrek vesztették el a munkájukat, gyakorlatilag sok helyen -főleg vidéken - b opció nélkül és nem hónapokra hanem végleg zártak be nagy üzemek , középvállakozások tömegei (aztán mindenki ámult hogy lett kivándorlás, népességfogyás)
futamidő módosítást nem kaptak, egyenesági rokon,családtag nem válthatta ki, bar listás nem kapott kiváltást, munkahely nélkül meg sansza se volt..
ellenben bedöntötték az ingatlan piacot, 12 millióból felépített (telek, épitőanyag, munkaköltség) házat 3-4 milláért árvereztek ,az adós meg a felvett 5 millára 14 millát fizet vissza, tehát maradt ház nélkül 12 milla tartozással ( mert ugye vannak vh.költségek)
a közgazdaságtan nem volt , sőt a mai napig nem az alaptanterv része, vajon miért
miért esett be a Ft értéke a devizákhoz képest ,mi miatt volt ennyire érzékeny a pénzünk a többi devizához képest
Pleasant_Ad8054@reddit
Azért nem volt annyira ismeretlen dolog a devizahitel és annak hátrányai abban a sötét internet nélküli középkorban. Én ugyan még akkor közelebb voltam a csattogós lepke tologatáshoz mint a hitelfelvételhez, de anyáméknak volt alkás hitele, volt autó hitele is. Mind a kettőnél megpróbálták őket rábeszélni hogy vegyenek fel svájci frank alapú hitelt, mert milyen jó lesz, csak ők nem voltak hajlandóak vállalni az árfolyam kockázatot.
A nagy hitelkárosultak túlnyomó többsége még mindig jobban járt azzal a hatalmas "átveréssel" mintha forintban vette volna fel a hitelt. Néhányan megszívták nagyon, de nem azért mert a gonosz bank, hanem azért mert a kockázatokról nem voltak hajlandóak tudomást venni. És most azt követelik hogy persze mindenki más kárára térítsék meg nekik a teljes összeget. Mert ne nevetessünk senkit, a bankok bizony be fognak hajtani minden utolsó fillért is rajtunk amit nekik vissza kell fizetni a devizahiteleseknek.
SoJetza@reddit
Szüleim sem vettek fel deviza alapú hitelt a 2000-es évek elején. Mert apám már akkor is járt bőven külföldre és nem vállalta az árfolyam ingadozással járó kockázatot. Évekig az ismerősi körből mindenki hülyézte. Végén, ha lehet így fogalmazni szüleim jártak jobban.
KussoljMeg@reddit
Mondod ezt te: miutàn bebizonyosodott, hogy trükköztek a bankok.
kamasuka84@reddit
De.
Balaz5HUN@reddit
Internetelérhetőségünk nekünk például 2007 környékén lett városban, szóval de sokaknak nem volt internetelérésük akkor még
Old-Shock-6803@reddit
javítom ,nem mindenki számára volt elérhető A 2000-es évek elején az egyetemnek két számtech terme volt, egyikben zajlottak a tantervi órák a másikban délután 2-től 6-ig lehetett előre gépet lekérni, ha ide nem fért be az ember maradt a városi könyvtár szintén időpontra.. ha az se be kellett könyörögni valakinek a valakijéhez böngészni , na nem mintha lettek volna százával ilyen tematikájú weblapok..
ne hasonlítsuk már a mai kor lehetőségein művelődöttekhez őket - se chatgtp, se pénzügyi fejlesztő blogok, csatornák nem voltak -az akkori hitelfelvevő korosztály még papír alapon tanult,dolgozott
nemhogy ilyen gyorsan ,van hogy el se jutottak az információk hozzájuk
kamasuka84@reddit
2003-ban már otthon volt ADSL-em havi 10 ezer forintért.
Old-Shock-6803@reddit
ez mekkora összeg volt az akkori átlag fizetéshez viszonyítva? azért mert neked volt otthon, biztos mindenkinek elérhető volt ?
ne a mai adat és információ dömpinggel gondolkozzunk, akkoriban még nem igazán voltak ilyen tematikájú weblapok, pl. az újságok se tették fel ingyen a cikkeiket csak stb.
kicsit ellentmondásosak a hozzászólások, van aki arra hivatkozik, hogy hiszen sorra nyíltak a teleházak akkor most gondoskodni kellett hogy vidéken is hozzáférjenek a nethez, vagy mindenkinek volt otthon mindössze 10e/ hó-ért
vagy csak egy teljesen más generáció, vagy élet tapasztalattal rendelkező véleményez a mai tudással ,tapasztalással ,hogy anno mit kellett volna tenni
a 2000-es évek elején sokaknak nem volt otthon még számítógépe sem, főleg ha a szülők pl. olyan területen dolgoztak pl. kétkezi munkások voltak
azért még egyszer ide teszem a gondolatot, hogy nem mindenki nagyvárosi diplomás családból származik
KussoljMeg@reddit
De azt értsed meg, hogy az a korosztály nem volt net használó.
YetiBelaVendegmunkas@reddit
Ez a kétezres évek közepe-vége volt. Ne tegyünk már úgy, mintha a kőkorszak lett volna. Az emberek munkahelyén már tuti volt internet. Ja és amúgy meg nem aprópénzről volt szó, hanem milliókról, ingatlanról, az egész életükről. Elvárható, hogy utánaolvasson így vagy úgy.
Guilty_Fault_3627@reddit
Igen, tuti minden munkahelyen volt internet... 😆 Nekünk 2005-ben lett számítógépünk, 12 éves voltam, de inkább csak játszottunk rajta. Nem volt annyira a köztudatban az hogy akkor böngészek a neten. Gondolom információ sem volt annyi. A mobilok is később lettek okosabbak.
ganekolok@reddit
A csapból is ez folyt,internet ide vagy oda… Az emberek egymással vitatkoztak,hogy mennyire megéri kontra mennyire veszélyes,munkahelyeken is ment az okoskodás. Sok tv műsor,rádió foglalkozott a konstrukcióval. Akadtak ügyintézők is akik figyelmeztették az ügyfeleket az árfolyamkockázatra! Sajnos bűn csóró volt akkor is a lakosság és kellett az embereknek a pénz…. :(( “Svájci frank? Az erős,mitől ingadozna…” győzködték egymást az emberek. Napjainkban most a 3% hitel tűnik hasonlónak nekem! Megint úgy veszik fel sokan,hogy megfeledkeznek arról,hogy nem lesz örökké kedvezményország… kilő egyszer a rezsi/üzemanyag,megszűnnek az ilyen-olyan adókedvezmények,élelmiszer,stb.. Szal,eléggé rozoga gazdasági körülmények között adósodik el megint a lakosság vaskos összegekkel. 10-20-50 misik csak nehogy jöjjön a nap,hogy szánom-bánom államilag nem tudjuk tovább fedezni a hiteleket sem és bumm deviza2.0 released
NanasiAttila@reddit
Ide beszúrnék azért két reklámot azokból az időkből:
https://youtu.be/5A5WtvzgsAY?si=8O9f69PDgak29yYD
https://youtu.be/vH5tF8i1Ri4?si=3UHjO6Vp8HVhKI6s
elchurroofficial@reddit
Mármint azt mondod, hogy ha idegesítő reklámokat látsz, akkor az felment téged a kockázatértékelés alól?
NanasiAttila@reddit
Nyilván nem. Ezekkel a reklámokkal csak a bankok hozzáállását szeretem volna prezentálni. A bankoknak pont ugyanannyi (inkább több) felelősége volt ebben, mint akik felvették. Konkrétan emlékszem olyan esetre amikor vártam a soromat az Erstében és egy házaspár forint alapú hitelt szeretett volna felvenni, de az ügyintéző rábeszélte őket a devizára, hogy ne legyenek már hülyék, mert így majdnem fele lesz a törlesztőjük.
Perfect-Buddy-4302@reddit
Nem keresem meg az akkori pénzügyi jelentéseiket, de ez pár napos, OTP :
" Meghaladta a várakozásokat az OTP Bank nyeresége az idei harmadik negyedévben: a bank friss jelentése szerint az elemzői várakozások átlagát meghaladva 330,479 milliárd forint konszolidált korrigált adózás utáni eredményt ért el, 4 százalékkal magasabbat az előző év azonos időszakánál.
év első 9 hónapjában a konszolidált adózás utáni eredmény 849,1 milliárd forint volt, 3 százalékkal magasabb a bázisnál, bizonyos speciális tételek (speciális banki különadóterhek, felügyeleti díjak) viszont 111 milliárd forinttal rontották az eredményt. Az OTP közlése szerint ha ezeket az összegeket időarányosan számolták volna el, akkor a 9 havi adózás utáni eredmény 36,7 milliárd forinttal magasabb lett volna."
Azaz ehhez számolj hozzá még 110 milliárdot - akkoriban nem volt ezek a "bankot terhelő" [ idézőjel, mert simán az ügyfelekkel fizettetik ki... ] összegek, szóval annyira nem sajnálnám őket ha vissza kellene fizetniük bármit is. Mennyi lehetett a nyereségük- mármint a valódi, nem a csoporton belül ide-oda számlázott/trükközött , ügyes könyveléssel kimutatott eredményük- abban az időben. És ez most csak az egyik oldal, a hitelfelvevők története más dolog.
Pleasant_Ad8054@reddit
Nem a bank fogja ezt megfizetni, hanem mindannyian fogjuk megfizetni drágább bankolás formájában. A bank nyereségcélja ugyan annyi lesz mintha nem kellene visszafizetniük százmilliárdokat.
Perfect-Buddy-4302@reddit
Így van, de ezt írtam én is a kommentemben. Ez megint egy adó, amit mi fizetünk a "nem a zemberek fizetik meg adócsökkentés" kormányának.
elchurroofficial@reddit
Még a 2010-es évek közepén is hasonló volt a HUF és a deviza nem fizető hitelek aránya, úgyhogy nem tudom mit akarsz mondani: ha jól megy egy banknak, akkor mi a kurva anyjáert kéri vissza a pénzt?
Perfect-Buddy-4302@reddit
Nem. Csak annyit, hogy nem sajnálom ha fizetniük kellene, mert elég erősen visszaélnek az erőfölényükkel.
Resident_Stage_3569@reddit
Nagyon korlátolt ember vagy korlátolt véleménnyel. Ha ilyen következménye van egy pénzügyi terméknek, azt nem lehetett volna többmillió ember kezébe adni, nem gondolod? Ha pl, tőkeáttéttel babrászsz, MIFID kell hozzá, nem? Ha veszélyes géppel dolgozol, biztonsági megoldások mellett használhatod stb. Hol láttad azokban a tájékoztatókban, hogy a felvett tőketartozásuk (nem csak a havi törlesztőjúk, hanem a tőketartozásuk) majdnem biztosan felértékelödik évenként kb. 8%-al? Csodálkoznék, ha olvastál volna ilyet. És ezt a hitelt ugyanúgy nyomták a baktalórándházai kőművesnek meg a hajdúhadházi takarítónak, nem csak a pelesti kétdiplomás közgazdásznak.
SubjectGroup2704@reddit
Még mindig nem szabad megkérdezni, hogy milyen felelőséget lehet arra az emberre bízni aki 30 évre eladósítja magát, de a papírt amit aláírt nem volt kedve elolvasni? Hogy lehet egy ilyen felelősségvállalásra teljesen képtelen embernek gépjárművezetői jogosítványt adni például?
Tökéletes példa a """"""megoldásra"""""". A MIFID a pénzintézetet védi, mert van mire mutogatni ami mögött törvényi garancia van, de egy MIFID kitöltése 3 perc ha életében először olvass az ember és ~70 IQval már be lehet tippelni a válaszokat. Pont, mint ahogy önerő nélkül bemondásra lehetett merdzsót venni.
Resident_Stage_3569@reddit
És mi van, ha elolvasta a papírt, de a válasz nem volt benne, sőt, maga a termék valódi jwllemzői sem? Mert ezekben a szerzödésekben ez nem szerepelt, ahogy az Ászf-ekben sem. Söt, a legtöbben ennek pont az ellenkezöje szerepelt..
SubjectGroup2704@reddit
Nem volt benne, hogy kamat és deviza kockázattal jár a devizában felvett változó kamatozású hitel?
Resident_Stage_3569@reddit
Az biztosan nem, hogy a tőke változik az árfolyam függvényében..
SubjectGroup2704@reddit
Tehát a devizahitelesekre a deviza kockázat sem vonatkozik?
A tartozás devizában denominált ezért változik forintban, ha a deviza értéke változik, míg a forint hitel esetén 1 HUF = 1 HUF.
Tényleg felfoghatatlan, hogy a devizahitelesekre nem vonatkozhat a deviza kockázat, a CSOK hitelesekre nem vonatkozhat, hogy lett-e gyerek, majd gondolom 2 év múlva már a munkáshitelesekre sem vonatkozhat, hogy kiment-e Hollandiába dolgozni a belföldi munkaviszony kötelesség.
Legyen minden kivéve felelősség, erre tényleg kár volt rendszert váltani.
Resident_Stage_3569@reddit
Nem arról beszélünk, hogy nem kell felelösséget vállalni, szerintem kell, teljesen egyetértek! Arról beszélünk, hogy tudatos döntést hozni csak megfelelő információk birtokában lehet. Ha a szolgáltató nem ismerteti a pénzúgyi termék természetét, az ügyfél mégis mi alapján hozzon felelős döntést?
valamas-hu@reddit
Az volt benne, hogy ő x svájci frank értékű hitelt vesz fel, amine a havi törlesztő részlete y svájci frank... Ennek már meg kellett colna ütni az ingerküszöböt. Ennyi erővel felrakom a pénzemet rulettre, majd megyek rinyálni ha nem jött be.
ganekolok@reddit
Meg is ütötte mint a csok is meg most az otthonstart is! A rozoga gazdaság a kedvezményország a háború és az egész világ helyzete az megint nem mond semmit sokaknak csak,hogy “államilag garantált a 3% ! Most voltak koldulni washingtonban… 1 év Mi lesz itt megint…
Resident_Stage_3569@reddit
Lófaszt. Az volt benne, hogy x Forint értékű hitelt fesz fel, aminek a havi tórlesztő részlete y Forint..
Used-Translator-7685@reddit
X összegű chf/eur/jen hitelt vesz fel ami x napon x összegű HUf. A jelzálog is a devizaban került bejegyzesre es a törlesztő is devizában került megállapításra, ezert szállt el a törlesztő fprontban, devizaban valtozatlan maradt.
Used-Translator-7685@reddit
Tőke akkor nőhetett ha a foritnositas előtt került felmondasra, vagy a korabbi elmaradasokat betőkesítettek
Resident_Stage_3569@reddit
Minden pillanatban devizában tartották nyilván, ha lekérdezték és az éves kimutatáskor jenben, chf--ben közölték, ha törlesztettél a devizába átváltott ẁrtékkel csökkwntettŵk a hitelösszeget. Tehát, a deviza felértékelésével (pl. Chf a huf-hoz képest minden évben 8%-al felértékelődött) minden évben folyamatosan növekedett a tartozásod forintban vett értéke. Nem csak a felmondáskor stb.
Used-Translator-7685@reddit
Devizaban felvett hitel volt ami, nem valtozott az deviza tőke összeg, az hogy forintban mennyi volt teljesen mindegy ebből a szempontból. A tőke devizaban meg akkor nött ha az elmaradasokat brtőkesítettek
elchurroofficial@reddit
Abban igazad van, hogy van szabályozói és banki felelősség, de azért az példátlan, hogy ezek az emberek kb. a mai napig nem értették meg, hogy mit írtak alá
KussoljMeg@reddit
Ez fideSS narratíva. Áldozathibáztatás.
elchurroofficial@reddit
ÁlDoZaT🤡
Resident_Stage_3569@reddit
Lehet hogy pont azért tüntetnek, mert pontosan megértették mi történt valójában velük. A balfasz, a máig pénzügyileg tudatlan, aki nem látta és most sem látja az összefüggést, az szégyenben élve kussol azóta is, mert a társadalom megbélyegezte őket. Ugyanúgy áldozathibáztatta, mint ahogy most is zajlik. Amelyik az utcán van, az pontosan tudja, hogy a bankok átbaszták őket és az állam, a felügyelet, a polgári bíróságok, valamint az ügyészség nem látta el a feladatát. Amúgy ezen a témán élösködött a sokat emlegetett végrehajtói kamarás maffia, de ebből az ügyből, a (2015ös) forintosításból keletkezett az a lóvé is, amit megpattintottak a jegybankból. Minő érdekes, hogy a lóvé végül az "elszámoltatjuk a bankokat" nernél landolt.
futuregirl48@reddit
Ne haragudj, de ebben most meg kell támadjalak. Édesanyám 2007-ben vette fel a hitelt, mert nem volt más választása (a részletekkel nem fárasztanék senkit, de adott egy apa, aki elbaszta a család összes pénzét, majd lelépett szó nélkül, amikor nagy volt a baj), és akkor abban az időben ez tűnt a legjobb hitelkonstrukciónak, ügyvédet fogadni nem volt pénzünk, örültünk hogy kaptunk hitelt és nem vesztettük el mindenünket. Aztán beütött a válság. Nagyon nehéz időszak volt, és tisztelem anyukámat, hogy végigcsinálta velem (gyerek voltam), teljesen egyedül. 2025 van, még mindig fizeti a hitelt. Úgyhogy igen, felvonulunk! Mert az Európai Bíróság kimondta, hogy a devizahiteleket érvényteleníteni kell, és a kormány mégsem tesz semmit! Mondva, hogy nem tudják, kik az érintettek, ugyanmár. Amikor a devizahiteleket forintosították, és el lehetett lopni ezalatt sok pénzt, érdekes, akkor tudták? Minden ügy közös ügy. Kezdve a pedodilbotrányokon át a pedagógus tüntetésekig. Mindenki érintett valamiben. Úgyhogy én azt mondom, igen, vonuljon fel mindenki, még ha hitetlen is és úgy van vele, hogy a kormány úgy sem tesz semmit. Még mindig többet tett az, aki kimegy az utcára, mint aki a kanapén ül és nyavajog, hogy milyen szar az élete. Tegnap anyukámmal voltam. Büszke vagyok rá és mindenkire aki ott volt és kiállt ezért. Hihetetlen volt ennyi embert látni, és még könnybe is lábadt a szemünk, hogy mennyi sorstársunk van, és a tegnap jelenlévőkön kívül még mennyi lehet.
Expensive_Host_4540@reddit
mondjuk ebben vastagon benne volt az állam keze (a forinthitel kétszer olyan magas kamattal volt csak elérhető az MNB miatt) és a bankok keze is (szó szerint rátukmálták az emberekre a hitelt, és pl. a Raiffeisen annyira túlzásba vitte a hitelkihelyezést, hogy utána amikor beütött a krach, bele is rokkant kicsit)
persze voltak olyanok, akik erőn felül vágtak vele (volt olyan, aki még a mindenféle adminisztrációs díjakat is személyi hitelből fizette), meg akiknek koppra ki volt számolva a törlesztő és mondjuk egy 10%-os törlesztőnövekedés se fért volna bele, de ha az ember felkészülten vette fel a hitelt, akkor is beszophatta, úgy elszállt a forintárfolyam
(nekem autólízing volt akkoriban, és 25%-kal lett drágább a havi törlesztő, amire nyilván nem számítottam, de nekem még belefért. sokaknak viszont már nem)
elchurroofficial@reddit
A forinthitel kamata leginkább az alapkamattól függ, azt meg az állam sem jókedvében tartja magasan, hanem mert szarul megy a gazdaságnak. Ti meg leegyszerűsítve egy ilyen helyzetben arra fogadtatok, hogy a magyar gazdaság a futamidő ideje alatt nem marad le a svájcitól. Nyilván ott a szabályozói felelősség, hogy retail ügyfeleknek ilyen fogadást egyáltalán nem szabadna megengedni tőkeáttéttel, de azért az egyént se mentsük fel, aki a házát és a megélhetését kockáztatta a tőzsdén
KussoljMeg@reddit
Húsz éve volt. Ebbe belegondoltál? Egész más digitális környezetben. Ha azt mondja egy doki meg kell műteni a térded, akkor elkezdesz megtanulni műteni? A 3%- os hitel is faszság, mégis sokan belevágnak.
elchurroofficial@reddit
Te 20 év alatt nem értetted meg a 3%-os fix hitel és a devizaspekuláció közötti különbséget
KussoljMeg@reddit
Nem arról írtam. Arról, hogy az is egy ordas nagy átb@szás!
elchurroofficial@reddit
Tehát ha a különbséget megértetted, a lényeget azért nem (mi átbaszás, és mi rábaszás, meg mi nem)
ChemicalTeaching2974@reddit
Ezért a szövegért megbasznák a szádat pár százezren
elchurroofficial@reddit
Akkor biztos igazuk van
Part_710@reddit
/thread
Namajdenaztmegmondom@reddit
Általában ezt szokták mondani azok, akik lekezelő, tróger felfogású emberek. Pont az ilyen suttyók miatt lehet itt bármit megcsinálni, következmények nélkül.
Mert te már megmondtad előre, te tudtad ezt, mindenki hülye csak te nem.
Röhögsz egyet, valahol a vidéki sáros utcában, ahol pár korcs kutya csahol, és neked pont így jó ez életed. Persze te nem oltottad be magad, mert tudod a turpisságot mögötte. A feletted elszálló gépek árnyékát kikerülöd, mert te tudod, hogy szórják a mérget rád.
Annyira csodálom az ilyen bölcs embereket..
VGS1337@reddit
Isten faszát, az nem bonyolult hogy ha nincs svájci frank jövedelmed, akkor egy kockázatos pozíciót vállalsz egy svájci frank alapú hitellel. No meg nagyrészt azt hitték, hogy ők majd gecijóljárnak ezzel.
Pleasant_Ad8054@reddit
Sőt, túlnyomó többségük geci jól is járt vele. Az aki nem úgy kezelte ezt mint ingyen hitel, hanem kész volt rá hogy ha kell forintosítja és fizeti a magasabb törlesztőt, ők mind szimplán az első x évben egy alacsonyabb törlesztőt fizettek mintha forintban vették volna fel eredetileg.
elchurroofficial@reddit
Már ne haragudj, de pont a devizásokra jellemző amit leírtál, annyi konteós félbolond csődtömeg sehol máshol nincs, mint ezeken a tüntetéseken
TurnipAny5847@reddit
Ez kb most is igy van nem? Veszik fel boldog boldogtal a hitellt utana meg elkolti faszsagra vagy nem fizeti vagy elválnak stb. Vagy jobb mar a helyzet?
Timely_Ad_7125@reddit
Yepp! Pontosan!
local_ghost_80@reddit
Európai Bíróság disagrees
Bala2004@reddit
Neked tanítottak pénzügyi ismereteket?
Anyadpitschaja@reddit
Tanuld magadtól, nem minden más felelőssége. A tanulás sem!
Bala2004@reddit
Gyere, megmutatom milyen egy átlagos napom a felelősségvállalas tekintetében ...
elchurroofficial@reddit
Téged megtanítottak főzni, vagy számítózni?
Bala2004@reddit
A kettő teljesen más szinten van ...
SubjectGroup2704@reddit
Ha elém tesznek egy papírt amiben beleegyezek, hogy 30 évre eladósítom magam akkor veszem a fáradságot elolvasni, talán ráérek arra a pár órára abból a 30 évből amiről éppen felelőséggel rendelkezni készülök.
Bala2004@reddit
Persze, elolvassa az ember. Tudod is értelmezni, ami oda van írva?
Chianti-social@reddit
És a pofàtlanság hegycsúcsa az volt, mikor tüntettek az elmaradt nyaralásaik miatt.
031053@reddit
És ha forintosították, akkor a törlesztőjük teljesen elinflálódott, a lakásuk értéke meg az egekben.
Littl_Sun@reddit
Ha lenne awardom mar nem lenne ❤️
ZamoCsoni@reddit
Lemaradtam valamiről?
napaddikt@reddit (OP)
Én sem tudtam róla. Délután a Nyugatinál jártam, pont akkor kezdődött. Most nemrég a Bajcsy-n haladt el a fáklyás tömeg, megállított forgalommal, Orbán takaródj, ami kell.
SkipThePreamble@reddit
Készülünk itt a nagy rendszerváltásra, országjárás, teli művházak, donációk stb, azt közben egy maréknyi elszánt hitelkárosult fű alatt szerveződve 2 nap alatt megdönti a rendszert
cylonx@reddit
Bárcsak megdöntené, de nem fogják. Ahogy a kormány szokta mondani, most tüntikéznek picit, aztán majd megunják és hazamennek. Ahhoz, hogy itt bármilyen rendszer megdöntésről lehessen beszélni, legalább olyan szintű és vehemenciájú tüntetés sorozat kellene mint ami Szerbiában folyik.
SkipThePreamble@reddit
Csak elméláztam, mekkora plot twist lenne, ahogy borulna minden, egycsapásra kifogva a szelet az összes kurrens politikai formáció vitorlájából.
cylonx@reddit
Jó lenne szó se róla, csak nem tudom mi kéne ahhoz.
MoralisBoleny@reddit
elivleg 6% (550-600ezer) ember egyszerre az utcára kivonul akkor vége a rendzernek.
de akkoris biztos, ha 1 hétig sztájkolna egy nagy tömeg (tanárok stb.)
Cautious-Subject-231@reddit
Orvosoknak kéne am. Fideszes nyubberek is realizálnák a szart amikor nem tudnak elmenni államiba csak magánba
Lefonn@reddit
Az a baj, hogy nincs az országban munkásszolidaritás ami lehetővé tenné, hogy a problémás ügyek mögött ne csak pár ezer/ tízezer ember legyen, hanem egy nagyobb tömeg.
A röhej meg az, hogy a dolgozó emberek között nagyobb a szolidaritás az USA-ban, mint ebben az országban.
KussoljMeg@reddit
Ott az eskü, azt hogy lehet kijátszani?
Equivalent-Owl-7526@reddit
Nehogy azt hidd. Akkor is az orvos lenne a szemét, hogy nézd meg, mennyi fizetésemelést kapott és még mindig nem elég neki. Már sikeresen megutáltatták az orvosokat meg a tanárokat, bármit csinálnak nem releváns a fidesz agyhalottnak.
SkipThePreamble@reddit
Nem értek hozzá, tippre ezek kellenek:
Ezekből jelenleg deficites az ország, úgyhogy nem lesz ilyen egyhamar
KussoljMeg@reddit
Meg országos sztrájk.
EzmegaziS@reddit
Az kéne jah. De gondolom nem kell mondanom mi itt a nagy többség reakciója egy diákok által szervezett tüntetésnek.
Kistrakta@reddit
Ezt Gyurcsány mondta 2006-ban.
PetiB@reddit
Ők a két hobbit.
PuzzleheadedBerry100@reddit
Szerintem semmiről, Orbán Washingtonban, és 200k kiszivárgott adat, ezen kívül nem történt más az országban, amiben két hangos buborékon túl más is érdekelt.
t0m4_87@reddit
na, legalabb lehet tudni kik azok, akik nem olvasnak el dolgokat, amiket alairnak... biztositasi ugynok lennek, most mennek ki oda kozejuk, rongyosra keresnem magam
femfatalMetalist@reddit
Elég szar ember lehetsz ha így gondolkozol. Sosem használnám ki mások gyengeségét.
t0m4_87@reddit
Gyengesegnek szamit, ha alairsz minden szart anelkul, hogy tudnad mit irsz ala?
Ha ettol szar ember vagyok, akkor legyek :D
femfatalMetalist@reddit
Kihasználni azt, hogy mások az adott témakörben gyenge tudásuk okán másokra hagyatkoznak igen, szar emberré tesz. Ez semmiben sem különbözik a kuruzslóktól akik végső elkeseredésükben és kiszolgáltatott helyzetük okán kiszolgálltatott emberektől nyúlnak le pénzt, nem működő csodagyógymódok-módszerek árulásával.
Hányinger kerülget mindenkitől akik a kiszolgáltatott embereken élősködnek.
t0m4_87@reddit
te mirol beszelsz :D mi az, hogy GYENGE A TUDASUK? Nem ez nem arrol szol meg mindig, nem lehet gyenge a tudasa valakinek felfogni, hogy nem irunk ala dolgot, amirol nem tudod, hogy mit csinal, foleg, ha sok penzrol van szo
engem meg hanyinger kerulget, amikor direkt csusztatva mellebeszelnek es engem vadolnak szar emberseggel, de ez utan szerintem tiltalak is, nincs nekem idegzetem olyanokra, akik direkt felreertenek dolgokat es tamadnak
almodhi@reddit
Szóval, annak idején mi is felvettünk egy ilyen hitelt egy második ingatlanra. Arra figyeltem, hogy ha teljesen bedől, akkor se maradjunk lakás nélkül, bár azért az fájdalmas lett volna. Tisztában voltam az árfolyamkockázattal, erre egy (igaz, apróbetűs) szöveg figyelmeztetett is a szerződésben. Amit aláírtunk. Emlékszem, a banki ügyintéző a falat kaparta, amíg végigolvastam a 10+ oldalt. Utána egy közjegyző vagy 60000 Ft-ért mégegyszer felolvasta a szerződést, megkérdezte hogy megértettük-e, utána azt is aláírtuk.
Mégis megszívtuk, az árfolyamemelkedés minden várakozást felülmúlt (mellesleg a kormánytól nem teljesen függetlenül...).
A végtörlesztéskor összekapartuk minden pénzünket és rokoni kölcsönnel megtámogatva végül visszafizettük a tartozást.
Így tizenegynéhány év után visszatekintve beszámítva az ingatlanár-emelkedést összességében nagyjából pénzünknél maradtunk, mégis azt mondom, ostobaság volt felvenni a kölcsönt.
Tudom, nagyon sokan ennél rosszabbul, sokkal rosszabbul jártak, minden együttérzésem az övék, valamennyire segíteni is hajlandó lennék, de azt azért nem lehet mondani, hogy a hitelt felvevők teljesen vétlenek dologban. Kapva a kaptak egy jónak tűnő lehetőségen, kockára tették mindenüket, és veszítettek. Ha nyernek a dolgon, nem hiszem hogy most a nyereségük egy részét szétosztanák a rászorulók közt.
Molecular_Pudding@reddit
Így jártak. Soha nem lesz ebben az országban pénzügyi tudatosság, ha a rossz döntéseknek nincsenek következményei. Mindenki számára nyílvánvaló volt, hogy van benne egy árfolyamkockázat, akik felvették a hitelt azok ezt olvasták, aláírták (vagy ha nem, akkor miért nem). Egyébként azokat akik meg fizették a magasabb kamatot a forintalapú hitelre azokat meg ki fogja kárpótolni? Hagyjuk már... Ha kimentenék a devizahitelseket, azzal az állam tulajdonképpen megint megerősíti, hogy a rossz döntéseket jutalmazza, aki meg tervez, megpróbál számolni a kockázatokkal az megint át lesz verve.
Ez egy lecke amit most szépen megtanul a társadalom, a devizahitelesek a saját, a többiek a másik kárán.
zsenyeg@reddit
Hát ez szép. Én akkor szervezzek egy tüntit, hogy igazságot nekünk akik nem vették, vehették fel a CSOK-ot meg a faszom babavárót, így nem is baszhattunk teljesíteni a bevállalt feltételeket, de közben a lakásárak meg annyira magasra szöktek, hogy abból vígan kifizetnénk a büntetést, már ha lenne büntetés (mintha lett volna valami moratórium itt is, vagy valami elengedés féle). De tényleg az én kurva anyám, hogy én csak adózok, míg másoknak meg bizonyos időközönként ingyen lóvét oszotgat a kormány. Mi folyik Magyarországon érti ez valaki? Folyamatos szavazatvásárlás vagy mi a tököm ez?
YetiBelaVendegmunkas@reddit
5-10 év és a CSOK/Babaváró lesz az új devizahitel. Na meg a Fix 3%...
ganekolok@reddit
Az 5-10 szerintem nagyon sok! A csok mennyire bűzlött.. 10 ajándék csak vegyél már fel 15-öt mellé! És a deviza után sem volt ez gyanús sokaknak! Meg most a 3% is … A tapasztalatokat elinflálják az újabb ígéretek.
bazsex@reddit
Egyébként reálisan kéne olyan tüntetés is. Talán az a legnagyobb csoport akikkkel így basztak ki.
waces@reddit
Tuntetes helyett meg lehetne tanulni ertoen olvasni. Btw anno a devizapanik idejen minden bank felajanlotta a hitelatstrukturalast. Mindegyik.
Old-Shock-6803@reddit
ez sajnos nem igaz
waces@reddit
Dehogynem. Anno a devizabuborek pukkanasanal meg erintett voltam egy chf hitellel. Es amikor a havi limit atlepett egy hatart bementem a bankba es siman atraktuk kedvezobb havi torlesztesu huf hitelbe (ez vmikor 2006 tajan volt a rafinal). Elotte legalabb 3-szor kerestek a banktol,de amig vallalhato volt a reszlet addig nem valtottam. Ue volt az otonel,az akkor meg letezo citibanknal,a cibnel biztosan. De a tobbinel is,szimplan mert a banknak baromira nem erte meg ha elvesztette az ugyfel az ingatlant
Volkova0093@reddit
Magyaroknak empátiát érezni a polgártársak iránt, az lehetetlen.
valamas-hu@reddit
Ja bazdmeg. Mert mindig az fogja megszopni, aki felelősségteljes döntést hoz. Azt meg aki baszik bele, és csak a rövidtávú haszonra megy, meg kimentjük a közös pénzből.
tibo7791@reddit
Na ne viccelj már kérlek. Az empátia jelen esetben addig terjed, hogy sajnálom, hogy olyan okos volt, hogy ne tájékozódott arról, hogy mit is ír alá. Itt arról van szó, hogy a legkevesebb, hogy nem vállalja a felelősséget a döntése miatt, de a kárát a közösből akarja fedeztetni. Hát a lófaszt. Volt olyan ismerősöm aki - miközben én forinthitelt vettem fel - hülyének nézett mondván, hogy neki mennyivel kisebb a törlesztője, meg a kamata, majd amikor baj lett, akkor jól megmentették, már nem is tudom melyik lépcsőben, de akkor meg azért nézett hülyének, mert még így is jobban járt, mint én aki a forintos hitelt választottam. Azt mondjuk nem vette figyelembe, hogy a megmentését részben én is fizettem, mert az már kit érdekel. Szóval hagyjuk az empátiát.
Old-Shock-6803@reddit
csak a közalkalmazottakat mentették meg
Chianti-social@reddit
Menj oda és mutass empátiát, segítsd ki valamelyiket.
Zsotee75@reddit
Már várom a 3%-osok menetét is!
Nuttika93@reddit
Már ne haragudj, de aki egy fix 3%-os hitelt nem tud fizetni, ami az infláció és a bérek növekedése mellett relatíve egyre kisebb részét teszi ki a fizetésének, ott más gondok lesznek.
Zealousideal-Two7658@reddit
Nincs olyan, hogy fix 3%-os hitel, csak a neve az. A fizetett részlet viszont bármikor megváltozhat akárhányszorosára. Aki ezt még nem tanulta meg ebben az országban, azzal nem lehet mit kezdeni. Itt már nincs jogbiztonság. Ez már kétszer megtörtént, és most harmadjára is eljátssza a hatalom, mert mindenkinek 200 milliós panelra van szüksége.
https://kiszamolo.hu/korbefordul-a-mult/
Nuttika93@reddit
Minden hitelnek vannak feltételei, amelyek nem teljesülésekor igen, beállhat változás. Ha te teljesíted a feltételeket, akkor marad a 3%. Ahogy babaváró esetén is ha megvan az első lurkó - már mint a babaváró kiutalása után! -, kb. csak a kezelési költséget törleszted, második esetén megy az egy milliós elengedés, harmadik esetén pedig a teljes. Bankban dolgoztam évekig, lakáshitellel (is), rengeteg hitelszámlát láttam, rengeteg embert hallgattam meg. Ha tudnád, hány olyan volt, aki nem fogadta meg a józan tanácsot és belevágott hülyeségekbe, vagy fogta és nem tartotta be a feltételeket, aztán a bank, meg szerencsétlen ügyintéző volt a hibás.
Csontigod@reddit
Figyelj már, tudod most mi ez a 3%os hitel? Ugyanaz mint a rezsicsökkentés... Az is csak parasztvakitás, mert az állam (adófizetői pénzből) pótolja ki a különbözetet, és azért szálltak el az energia árak nemrég mert kiürült az államkassza , sosem volt olyan hogy olcsó gáz csak szimplán a farzsebedből vették ki a másik felét
Zsotee75@reddit
Azt kellene felfogni, hogy nincs olyan, hogy 3%-os hitel !!!!
Az, hogy a kb 7-8%-os hiteledből most 3%-ot fizetsz Te, az adófizetők meg a maradék 4-5%-ot, az baromi gyorsan megfog változni!
Nem tudja és nem is akarja a költségvetés több évtizeden keresztül annak a több 10000 embernek a hitelét fizetni!
Ez garantálható !
De hát Orbán mondta, hogy fix marad az is lesz, pont úgy ahogy az ingatlanárak se mennek fel a hitel miatt....
Ennyike!
Argonzoyd@reddit
Nem kell 200 milliós panel, bárcsak egy 40-50 négyzetméterre telne 😭😭
Crunchy_Sunshine7891@reddit
Hat az oke, de pl az en lakasom erteke ket honap megduplazodott. Ezzel a csoda hitellel mar nemtudnek lakast venni
cylonx@reddit
2-3 év láthatod majd.
Imagineit842@reddit
Mivan felébredtek a devizások húsz év után??
wupwuppp@reddit
Mondjuk igaz is lehetne de covidig gazdasági konjuktura volt azert mert ennyire jól a fidesznek is, aztán covid óta ugye kicsit prüszkük a világgazdaság amit a fidesz kurva szarul kezelt és itt megélhetési válság lett, hát tedd össze a kettőt miért most? Azért mert annyira szar az élet Magyarországon hogy vszinüleg már nem tudják fizetni a hitelt és élni a mindennapokat
Imagineit842@reddit
Ez igaz, plusz hozzájön hogy csökkentek az eu-s pénzek anélkül meg zuhanórepülésbe kezdtek a beruházások. De a kormány eddig is leszarta őket, hiszen eddig az évig esély sem volt kárpótlást elérni a tisztességtelen feltételek miatt. Ehhez is az eu kellett hogy orbánék meg a bíróságok tökére lépjenek.
Nuttika93@reddit
Mintha a deviza hitelt az Orbán-kormány alatt vették volna fel, vagy a gazdasági világvilágválság miatti törlesztő megugrás akkor lett volna. Át lehetett váltani a deviza hiteleket forintra, aki nem tette, az az ő döntése volt. A szüleim még forint hitelt vettek fel, ami ugye az akkori trendek szerint még változó kamatozású volt. De ugye a végig fix hitelek rosszak....
Imagineit842@reddit
Hogyan is volt az a forintra váltás? Csak nem rekordhasznot hozott az MNB-nek hogy jóval előtte vásárolt be devizából majd akkor indult a forintra váltás akkor már magas áron stabilizálódtak az árfolyamok?
A másik pedig hogy miért kellett közel húsz évet várni hogy az európai bíróság is kimondja hogy tisztességtelenek voltak a szerződések és egységes bírósági gyakorlat szükséges minden ügyben? Valamiért a kormány egészen eddig telibeszarta hogy bármilyen kárpótlás történhessen.
Used-Translator-7685@reddit
Jelenleg is él a magáncsőd intézménye, méltányolható lakásigény mellett az ingatlan is megtartható, 5 ev részletfizetés tőke 100%es ügyleti 38% visszafizetesével, ami eleg kedvező.
tutipasi@reddit
gyalazat h ebben az orszagban meg mindig tema kell hogy legyen a devizahitelkarosultak tomege. az allam feladata lett volna akkor is hogy a tisztessegtelenul egyoldalu szerzodeseket ne engedje tomegesen kotni egy olyan lakossaggal, ami a legalapvetobb gazdasagi alapismereteknek is hijjan van es ahol banki treasuryben dolgozok vettek fel nagymennyisegben ilyen hiteleket, csak ugye ok osszeloptak a penzt a vegtorlesztesre.
a bankokra kellett volna baszni az osszes koltseget, kozonseges uzsora volt.
Nearby_Trust9949@reddit
Azert a kommentelőket kérdezném, ti mindannyian minden helyzetre fel vagytok készülve, semmi hiteletek nincs amúgy sem? Ha holnap 5000 forint lenne egy euró ti lennétek legjobban felháborodva hogy a netflix 3000 forint helyett 30 ezret vont le a számlátokról? Minden nap elképesztő ocsmányságokat tolnak le a torkunkon, miközben valakik ezekből a pénzből (is) a kastélyokat meg a luxus hajót veszik, de tényleg kurva anyját akinek ezek a retkek kihasználták a jóhiszeműségüket?
Terasz9@reddit
észnál kellett vón lenni
Anyadpitschaja@reddit
Ennyi idő alatt már visszafizethették volna 4-szer basszameg :D
MichaelGrespik@reddit
Az a baj, hogy a legtöbben visszafizették legalább 2x, és még így is van tartozásuk
STK-3F-Stalker@reddit
Macskás fadísz
Bala2004@reddit
Rakjuk fel térképre a devizahiteleseket is?
Firm-Discussion-348@reddit
Gondolom azota se olvassak el a szerzodesi felteteleket.
Chianti-social@reddit
Nem mondta nekik senki, hogy deviza, meg hogy vissza kell fizetni!!!!!
Infamous_Size8225@reddit
ez meg divat?
Choad_Warrior@reddit
spence54854@reddit
Gondolom Hatvanpusztára sétálnak...
BedroomRough2145@reddit
Tünti van?
ainnlyia@reddit
Ojjajj a devizasiramosok. Fuu de irrital mar ez a bagazs.
Alone-Work6751@reddit
Mennek ki röfi elé a reptérre.