¿Es viable usar Windows Server 2022 en un equipo de escritorio i9 con 128 GB RAM como servidor principal?

Posted by MethodFun7683@reddit | sysadmin | View on Reddit | 5 comments

Hola, buen día

Les comparto el contexto porque estoy evaluando una arquitectura y me gustaría escuchar experiencias reales.

Estoy considerando montar Windows Server 2022 en un equipo de escritorio de gama alta, con el siguiente hardware:

   CPU: Intel Core i9 14ª generación
•   RAM: 128 GB DDR5
•   Almacenamiento: 2 unidades NVMe de 8 TB en RAID 1
•   Fuente: certificada (80 Plus Gold o superior)
•   UPS: autonomía de 6 – 8 horas

La idea es que este servidor sea el principal para un cliente que usa CONTPAQi y otras aplicaciones de contabilidad. Los usuarios (2 – 3 clientes simultáneos) accederían por Escritorio Remoto (RDP).

Además, planeo implementar un segundo servidor idéntico en otra ubicación física, también con 1 Gbps simétrico, para usarlo como réplica y respaldo. El objetivo es tener alta disponibilidad y continuidad operativa en caso de fallo del servidor principal.

Como capa adicional de seguridad, cuento con una Synology NAS de 5 bahías, destinada a copias de seguridad automáticas del sistema y bases de datos.

⸻

Preguntas específicas: 1. ¿Qué tan viable y estable les ha resultado usar Windows Server en un equipo de escritorio potente (no hardware de servidor)? 2. ¿Qué método de replicación o failover recomiendan entre dos sitios con conexión simétrica 1 Gbps? (DFS, Hyper-V Replica, Storage Replica, etc.) 3. ¿Qué precauciones tomarían al usar RDP para 2 – 3 usuarios concurrentes en aplicaciones contables? 4. ¿Vale la pena invertir en hardware de servidor real (Dell/HP) o este setup sería suficiente para cargas moderadas?

⸻

Agradeceré mucho sus opiniones, experiencias y configuraciones recomendadas. Busco mantener estabilidad, rendimiento y respaldo sin sobredimensionar la inversión.

[-]

Team503@reddit

Puedes ejecutar Windows Server 2022 en hardware de escritorio sin problema. Lo más sencillo probablemente sea crear las instancias de RDS como máquinas virtuales en Hyper-V; simplemente convierte el equipo físico en un host y ejecuta las instancias como máquinas virtuales. De esa forma puedes aprovechar las funciones de replicación de Hyper-V, y además realizar copias de seguridad y restauraciones de máquinas virtuales es, en general, más fácil y sencillo que hacerlo en una instalación sobre hardware físico.

Más de dos conexiones simultáneas requiere licenciamiento de Escritorio Remoto (Remote Desktop Licensing): debes comprar e instalar las CALs (Client Access Licenses) correspondientes, así como el rol de Licenciamiento de Escritorio Remoto en los servidores.

Tu configuración está bien en cuanto a rendimiento. Lo que pierdes al usar hardware de consumo es el tipo de redundancia que ofrece el hardware empresarial real, además de los contratos de soporte. Cosas como discos intercambiables en caliente, fuentes de poder redundantes y reemplazo de hardware en sitio en cuatro horas. Si esto es para un negocio, vende hardware de nivel empresarial, no te pongas en la situación de tener que dar soporte a hardware de consumo.

Mi verdadera pregunta aquí es por qué estás intentando construir esto en lugar de simplemente configurar una solución alojada en la nube.

Esto fue traducido con ChatGPT, disculpa si hay alguna inexactitud o frase extraña.

[-]

MethodFun7683@reddit (OP)

Realmente la idea surge de un presupuesto limitado con la intención de crecer mi pequeño negocio.

Bien tengo clientes que alojan aprox 4 a 8TB y soluciones en la nube suele ser costoso así que he pensado en crear mi propia nube empresarial balanceando entre costo-beneficio para mi cliente.

Si, es una inversión considerable pero creo que podría valer la pena ¿Qué opinas?

[-]

Team503@reddit

Nunca jamás podrás igualar las ventajas que ofrece la nube: escalado prácticamente infinito, disponibilidad de cinco nueves (o mejor), arquitectura de centros de datos resilientes, etc., son cosas que simplemente no es razonable que alguien que NO sea una corporación de varios millones siquiera intente implementar.

El diseño correcto para servir esa cantidad de datos —y es una cantidad enorme de datos— dependerá de cómo se utilicen. Pero no va a implicar construir tu propio hardware de consumo.

Parte de la razón por la que los servidores empresariales cuestan más es que son extensamente probados y ofrecen una confiabilidad y disponibilidad mucho mayores. En tu solución, si se daña la fuente de alimentación, tu servicio muere. Si tu conexión a Internet falla, quedas desconectado. Si tu router o módem falla, estás fuera de línea. Simplemente tienes demasiados puntos únicos de falla para que alguien que sepa lo que hace considere esto un diseño resiliente.

Hay una razón por la que los servicios en la nube cuestan lo que cuestan. Tienen una arquitectura resiliente y redundante a una escala que no puedes imaginar. NO hay puntos únicos de falla en AWS, Azure o OCI. En tu diseño, HAY MUCHOS.

Si realmente quieres desarrollar tu propia solución, empieza muy simple encontrando y eliminando cada punto único de falla que puedas identificar. Luego, verifica si tu diseño sigue siendo rentable.