Döntött a Kúria a devizahitelesek ügyében: néhányan mindent visszakapnak, a többség semmit
Posted by OptimalCarpenter3819@reddit | hungary | View on Reddit | 45 comments
Magyar Péter jól időzített (talán kaphatott fülest?), hogy tett szombaton egy ajánlatot a devizahiteleseknek, mert úgy tűnik az lesz a legtöbb, amit kaphatnak.
Eastern-Audience2966@reddit
Aki nem tud olvasni, hogy vesz fel hitelt? A tobbiek meg lusták voltak elolvasni mit írtak alá, így jártak.
az_igazi_meszaros@reddit
A bankok lehúzhatnák a rolót, ha csak a pénzügyileg tudatos emberek kapnának hitelt.
Eastern-Audience2966@reddit
Ez így van de attól hogy valaki leszar egy szerződést amit aláir ami meghatározza majd a kovetkezo 20 évét nem a bank hibája
az_igazi_meszaros@reddit
A devizahiteleket folyósító bankok nem tartották be a magyar törvényeket, az én értelmezésem szerint már a folyósításkor sem. Személy szertint úgy vélem, hogy az akkori gazdaságpolitikai vezetés boldogan nézte a devizahitelek megszaladását, mert a rettenetes folyómérleghiány finanszírozásában számottevő szerepet vállalt.
Acceptable-Drink6840@reddit
Devizahiteleseknek semmilyen ajánlatot ne tegyen a messiás, hanem kampányoljon az európai parlamentben azért, hogy a Kúria jogsértéseit korrigálják
az_igazi_meszaros@reddit
ebben az ügyben már minden elkésett
Acceptable-Drink6840@reddit
Semmi se késett el. Az unió jogait kéne betartani csak
az_igazi_meszaros@reddit
európai bíróság döntéseivel szemben hol ágálhatsz?
az_igazi_meszaros@reddit
Aki vette a fáradságot és elolvasta az EU bíróság ítéletének legalább a rendelkező részét, vagy az ezt hitelesen szemléző magyar cikkeket, azt nem érte meglepetés.
Akiket a bármilyen nemes szándékú* Marczingós azzal hitegetett, hogy ez az ítélet mindent megold, sajnos csalódnak.
Személyes véleményem az, hogy a bankokat nagyobb felelősség terheli a devizahitelek megszaladásáért, mint azt akár az EU bíróság is kimondta, de ez a hajó már többszörösen elment, aki még mindig abban reménykedik, hogy egykori rossz döntéséért mások fognak fizetni, keserűen fog meghalni.
* Marczingós legutóbbi közleménye alapján már kevésbé tűnik jószándékúnak
OptimalCarpenter3819@reddit (OP)
Marczingós nem egy futóbolond, ha azt az ügyet végig tudta vinni az Európai Bíróságig. Annál nagyobb a felelőssége abban, hogy hamis álmokba ringatott egy csomó elkeseredett embert.
az_igazi_meszaros@reddit
Az ügyet végig tudta vinni, de a bíróság döntését tévesen (szerintem hamisan) interpretálja.
OptimalCarpenter3819@reddit (OP)
Erre céloztam, hogy nem ostoba, hanem számításból, valószínűleg önreklám céljából teszi amit tesz.
az_igazi_meszaros@reddit
Ha előre fizetett megbízási díjért vállalja a szerencsétlen kiszipolyozott adósok képviseletét a magyar bíróságokon, akkor ... nem jó ember.
Ha nulla önrésszel, sikerdíjért vállalja, akkor elveszítette a józanságát.
Shoo_o@reddit
Részben egyet értek. Én úgy gondolom, hogy nem magával a devizahitellel volt igazán a legnagyobb baj, hanem azzal ami azt körül vette. Pl a devizahiteleknél nincs kompromisszum, nincs banki mérlegelés. Pl sokan úgy jártak, hogy elvesztették a munkájukat az elszálló törlesztés mellett, a jogi lehetősége a banknak az volt, hogy 3 hónap nemfizetés után azonnal bontja és átadja végrehajtásba a követelést. Semmi moratórium, semmi egyezség, semmi vis major, a fogyasztó teljesen magára lett hagyva és kiszolgáltatva a rendszer úthengerének. A végrehajtók erre letelepedve, jócskán alulértékelve az ingatlanokat, annak ellenére ha a bíróságon támadja az ember a jogsértéseket, a bank és a vh felé húz a keze a teljes folyamatnak. Sokan végletekben gondolkodnak, én nem így látom.
Nekem anyám vett fel mindenre is deviza hitelt, aztán a gyerekei próbálták kihúzni a csőből. Már meghalt, de azóta is helyette nyögöm az egészet, sőt. Már halála előtt rengeteg pénzt beletoltunk hogy mentsük a menthetőt, azóta meg évek óta bíróságon pereskedünk. De teljesen reménytelen, pedig tettünk ajánlatokat, javaslatokat, de a bíróság és a végrehajtás is egyhangúan elutasít mindent, akkor is ha a jogaink sérülnek.. ezzel van a nagyobb baj.
az_igazi_meszaros@reddit
A Völner-Schadl végrehajtói maffia elvetemültségéről nem is kívánok vitát nyitni.
A magyar bíróságoknak lett volna módja többféle korrektebb megoldásra, de nem tudom megmondani miért (nem feltétlenül gonoszságból) nem sikerült. A mostani kúriai végzésbe is bele lehetne kötni, de nem ott ahol Marczingós próbálkozik.
Gazdpol fórmokon már 2007 környékén ráztuk a vészharangot, hogy baj lesz ebből móré, de a szakmai hangoknak pont nulla súlya volt, a kormányzatnál is és különös módon a bankoknál is.
No-Count-2100@reddit
Természetesen értelmes ítélet nem tud születni, csak végletekben lehet gondolkozni.
A kamat miért is jár vissza bárkinek is?
az_igazi_meszaros@reddit
nem a kamat visszajárása a van a fókuszban, az csupán járulékos veszteség.
deviza alapú hitel lényeges eleme az árfolyamkockázat, ha erről a lényeges elemről nem tájékoztatta a bank a hitelfelvevőt, akkor a szerződés semmis, a bank visel minden kapcsolódó veszteséget.
No-Count-2100@reddit
Értem, eddig is értettem. Hogy jön ez a kommentemhez?
Pont arról beszéltem, hogy ha az árfolyamkockázatról nem kapott tájékoztatást, akkor miért kapja vissza a kamatot? Miért nem számolják újra a felvételkori árfolyamon? Beleszámolva a 2008 előtti csökkenést is?
az_igazi_meszaros@reddit
Én értettem már elsőre is a kérdésedet, de csak megismételni tudom, amit az EU bíróság döntött. A szerződés semmis, nominális értékeken kell elszámolni, az ebből származó minden veszteség a bankot terheli. Dönthettek volna úgy is, amit te írsz, hogy legalább a kamat az adóst terhelje. De nem úgy döntöttek.
AnnusCat@reddit
Helyes.
Acceptable-Drink6840@reddit
Miért is helyes szembemenni az uniós joggal?
az_igazi_meszaros@reddit
ez egy döglött ló.
Acceptable-Drink6840@reddit
Finom a bakancs?
Wasted_46@reddit
Mivan masok balfassagat most kivetelesen nem a dolgozo, adozo emberek fizetik? Forditott nap van?
Acceptable-Drink6840@reddit
Úgy érted a bankok balfaszságát? Azt nekik kell fizetni, a devizahitel károsultak számára
Wasted_46@reddit
Nem, a bankok aljasok voltak ebben a tortenetben nem balfaszok. A balfaszok azok voltak akik ugy vettek fel hitelt hogy nem ertettek az azzal kapcsolatoa tajekoztatast.
No-Count-2100@reddit
Hogyan voltak aljasok?
Wasted_46@reddit
egyértelmű volt nekik, hogy az egyszeri ügyfél túl sötét értelmezni a szerződésüket, de nem siettek olyan nagyon elmagyarázni
Resident_Stage_3569@reddit
Amely esetben a hitelnyújtónak kell olyan tájékoztatást nyújtani, hogy abból az átlagos fogyasztó megalapozott döntést tudjon hozni. Egyesek szerint 5,2 M, más források 3,xM db devizahitelt értékesítettek, és a mennyiség miatt okkal mondhatjuk, hogy reprezentálva volt a társadalom legtöbb szegmense. Ergo: a teljes társadalmunk funkcionális analfabéta (balfasz, ahogy te azt sommásan írod), vagy rosszhiszemű haszonleső (decizahiteles plazmatévé haszonleső) volt, VAGY mégiscsak a termékről szóló tájékoztatások voltak megtévesztőek.
Wasted_46@reddit
voltál már mostanában vidéken, vagy akár csak a körúton kívül? igen, a magyar társadalom 80%a sötét, funkcionális analfabéta balfasz
plusz a bankok is aljasok voltak, amikor látták hogy az átlag ügyfél túl sötét, hogy megértsen egy másfél oldalas szerződést, annyira nem siettek elmagyarázni azért.
Acceptable-Drink6840@reddit
Nem a tájékoztatásról szól a c630, attól függetlenül érvénytelen minden ilyen szerződés
mikromanus@reddit
Alapból se érintettek a nem szerződő adófizetők ebben. Az EU kimondta, hogy az ilyen hitelek semmisek, így a BANKOKNAK kell visszafizetni az eredeti szerződésben foglalt összegen felül mindent. A kúria meg hozott egy "kötelező érvényű" döntést egy olyan kérdésben ami nem a hatásköre. Ez alapján mély szarig benyalnak a bankoknak az állampolgárok tömegeivel szemben. De semmi gond. Ezek majd szépen okolják a Gyurcsányt-kannibálmigránsokat-sorost, aztán leszavaznak a fideszre. /s
Wasted_46@reddit
Persze a bankok nem teritik at az ugyfeleikre a buntetest :DDD
mikromanus@reddit
Tekintve, hogy versenyző terep és a magyar nép fillérbaszó fajta, így nagyon nem. Ha máshol olcsóbb a csirke farhát átutazik a városon. Most gondolj bele mi lenne ha a másik banknál láthatóan jobb lenne a feltétel? Ez nem olyan dolog ami mindenkit egységesen sújt és független a szereplőktől. Ez olyan, hogy a "bűnösök" szívnak, a kevésbé érintett versenytársak meg nem. Meg a bankok elég kötött szerződések keretében seftelnek. Nem nagyon lehet átterhelni a költségeket úgy mint a kereskedelemben.
Iustitia33@reddit
Ugyan ez olyan, mint amikor az egyik évben mindegyik szolgáltató megemelte az internet, telefon, TV előfizetések díját, még azokét is, akiknek hűségszerződésük volt. Hova máshova mehetett volna az ember? Ha kell, akkor a bankok is összezárnak és ragaszkodnak az emeléshez. Ki lehet itt mindenféle új díjat találni még, amivel feltöltik a "veszteségüket".
OVazisten@reddit
Az utolsó ilyen szerződéseket 2008 -ban kötötték, kerek tizenhét éve. Hát sok szerencsét annak, aki tudja bizonyítani, hogy őt miről nem tájékoztatták tizenhét évvel ezelőtt!
Acceptable-Drink6840@reddit
Nem a tájékoztatásról szól az EUB ítélet.
OVazisten@reddit
"ha az adós bizonyítani tudja, hogy őt nem tájékoztatták megfelelően az árfolyamkockázatról, akkor az a szerződés semmis, az adósnak pedig az eredetileg felvett összeg felett minden visszajár."
Acceptable-Drink6840@reddit
https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=298700&pageIndex=0&doclang=HU&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=19276383
Shoo_o@reddit
Volt külön kockázatfeltáró nyilatkozat, melyet kértek a bankok a szerződés megkötéséhez, volt ahol már eleve a banki szerződésben benne volt. Persze van, ahol nem volt elvileg. Amit anyám kötött, az összesben volt sajna.
Acceptable-Drink6840@reddit
Tökmindegy hogy volt e. Nem erről szól az EUB ítélet. Az összes szerződés semmis és vissza kell állítani az eredeti állapotot, mintha létre se jött volna
Acceptable-Drink6840@reddit
Tökmindegy hogy benne volt. A szerződés érvénytelen. Nem a tájékoztatásról szól az EUB ítélet.
Visual_Counter5306@reddit
Csak diverzifikáltan. Csak méltányosan. Csak konzisztensen. Éljen a hazaföld anyácska 🇨🇳
HunStats@reddit
Vagy a Kúria azért reagált pont most, mert MP ezt belengette.
Acceptable-Drink6840@reddit
Nem. Ezt már vártuk hetek óta. Csak azt nem értem, hogy miért értelmezget bármit a Kúria, miközben az EUB már meghozta az ítéletet ami alapján semmis az összes szerződés.