Így vélekedünk a drogtörvényről

Lehet így szántad, de nem így hangzott/látszott.(kiemelem lejjebb a szerencsétlen megfogalmazásaidat). Kb azt hangoztattad, hogy a fűtől agresszív vadállat lesz a nép ami az esetek többségében nem igazolt. De szerinted az alkohol teljesen rendben van mert nem mindenki lesz tőle agresszív. Itt az érvelési hiba, hogy úgy hangzik mintha egyenlőség jelet tennél a kettő közé. Pedig a tapasztalatok/statisztikák nem ezt mutatják. Az alkohol simán "lenyomja" a cannabist agresszió erősítésben. és nem csak a dühkezelési problémákkal küszködőknél, hanem "alapbetegség" nélkül is alkalmanként. Meg úgy teszel mintha nem tenne koporsóba minden évben egy kisebb/közepes városnyi magyart az alkoholizmus, vagy az alkohol káros hatásai. Bizonygattad, hogy az alkohol lehet egészséges. No, ez sem igaz. Nincs megengedett minimum hasznos dózis. Mindig méreg, minden betegséget súlyosbít. Linkeltem riportot egy toxikológussal, szépen átugrottad mintha ott se lenne. Csak nyomatod a neked tetsző részleteket a sehol nem bizonyított "igazságaidról" és még arra is lusta vagy, hogy az ellenzők érveit és vizsgálatait előkeresd. AMik ugyan nem mutatnak erős korellációt semelyik általad említett riogató témában jelzett hatásra és több következtetésük erősen vitatható (pl keverik néhol az okot és okozatot), de legalább látszik hogy foglalkoztak a témával veled ellentétben. --- > ugyanúgy simán agresszív családverő tudnak lenni az emberek a fűtől. nem a fűtől hanem a fű ellenére. Aki dühkezelési problémákkal küzd azok egy részére nem hat nyugtatóan a cannabis. Ez nem azt jelenti, hogy a fű az agresszió okozója és attól lesznek agresszívak. Pl mintha az allergiádra ha nem hat a gyógyszer akkor azt mondanád a gyógyszer okozza az allergiád. Meg a "reaktív agressziót" vizsgálták, ami valljuk be elég határeset. Miért lenne természetes lenyelni minden megalázást és agressziót ami ellened irányul? Ha pofánvernek, akkor esetleg visszaütsz. > fullba tolod a hazudozást aranyos terelés. Ha lusta vagy elolvasni bármit is ami két sornál hosszabb, akkor az már "hazudozás". Egyszerű lélek lehetsz. ---- > nem nagyon vannak agyon reklámozva az ilyen esetek Mégis simám rá lehet találni a neten egyszerűen beírva két-három szót a keresőbe az elrettentő (de sokszor nem túl megalapozott) vizsgálatokat és következtetéseket. Meg a a többségük nem bizonyított, vagy hazugság, vagy keveri az okot az okozattal. A cannabis nem létrehozza az agressziót, hanem meglévő súlyos agresszióra való hajlam mellett esetenként semmit se használ és még tán súlyosbít is . De nem ez az "alapbetegség" okozója. Emellett ez a téma "Közismert", visszakereshető és ellenőrizhető. NIncs semmi összeesküvés elmélet. Minden mellékhatás, hosszú távú hatás ismert és az információ elérhető. És SZAKEMBEREK szerint is súlyosabb gondokat okoz az alkohol mint a cannabis. De ettől még nem lesz semelyik se vitaminkészítmény. > senki nem bagatelizálta meg tagadta az alkohol káros hatásait ... > Nem, kicsit se kisebb probléma a könnyű drog, mint az alkohol. korábbi linkelt riport alapján: 40 halott vs 30 000 halott/év Magyarországon > ha már csak egy kortyot iszol a családodat megvered ezt se mondta senki rajtad kívül. EZ inkább az összefüggés: "Az alkohol részben nyugtató, részben élénkítő szer. Az alkoholfogyasztást követően először emelkedik, majd elkezd csökkeni a vér alkoholkoncentrációja. Az alkohol stimuláló hatású a kezdeti növekedés idején, azonban nyugtató hatása van a vér alkoholkoncentrációjának csökkenésekor, így tehát a folyamat első részében tapasztalható inkább agresszió. A bűnelkövetés szempontjából tehát a legveszélyesebb az alkoholmérgezés első szakasza, ugyanis ebben a fázisban gyakori az öntúlértékelés és agresszív, gátlástalan megnyilvánulások jelentkezhetnek." > A fű is súlyos fizikai függőséget okoz, szerinted miért kapudrognak hívják? Annyira függő leszel, hogy már nem lesz elég. a kapudrog szó nem ezt jelenti és nem is igazolt. Ahol legális a fű ott nem mutatnak a statisztikák magasabb használatot a keménydrogoknál. Itt ismét az okot és okozatot keverik a "Bizonyítók": nem az enyhe drog miatt választanak keményebbet később, hanem a függőségre hajlamosabb emberek szoknak rá nagyobb eséllyel keményebb drogokra. Függetlenül attól van cannabis, vagy sem. Isten hozott az egymillió alkoholista országában. Az alkohol keményebb drog, de a többség kihagyta az enyhe drogokat. meg ez még inkább nevezhető "kapudrognak" a maga sose bizonyított valójában. --- és nem, nem okoz "súlyos" fizikai függőséget. Nincs olyan káros megvonás hatása mint az alkoholnak. A tünetek nagyja enyhébb és sok közülük nem fizikai/élettani hatás. A függőség kialakulásának esélye úgy 7-9%. Alkohol esetén ez magasabb (tán épp azért mert az alkohol elfogadottsága magasabb, így nagyobb az esélye a túlfogyasztásnak és rendszeres fogyasztásnak). De ettől még a függőség lehetséges a cannabisnál is és a túlhasználat bizonyítottan gondot okozhat. Nem annyit mint az alkoholnál, de eleget (csak túl tompa leszel hogy érdekeljen). --- kapcsolódó egyéb halandzsák: > Utána jönnek rá, hogy kb. a napi 1-2 száll cigi nélkül úgy remegnek, mint 10 éve masszív alkoholista, aki nem itta meg még a reggeli tüskéjét. nem nem annyira. Aki ezt mondta az sose volt alkoholista, vagy nikotin függő. van utána sóvárgás, de nem olyan durva és nincs fizikai hatása. nem döglesz bele, mint teljes megvonásnál némelyik alkoholista tenné. > A fű is olyan káros, csak jobb a marketingje a fűnek nincs marketingje. Az alkoholé meg mindig is jobb volt. reklémozzák agyba főbe. Életérzést próbálnak hozzá társítani. menőséget, eleganciát. ~~Zsírmájat... ~~ > Az orvosi marihuána, mivel azoknak kőkemény termesztési szabályok vannak. Csak légszűrővel ellátott helységben termesztheted, locsolás csak kőkeményen szűrt vízzel hajthatsz végre, stb. > Mert amit nem reklámoznak, hogy a fűnek van egy rossz szokása: mindent kőkeményen felszív, így azokat a vegyszereket is, amiket rájuk szórnak. minden fogyasztásra szánt növénynél szigorú szabályok vannak. Épp a tiltás okozza így a problémát ebből a szempontból. Az alkohol bevizsgálatlanul még az eddiginél is nagyobb kárt tudna okozni és okozott is korábban. Bekerül egy kis metil, aztán megvakul a fogyasztó. Az ólomszennyezett növényben nem a növény maga a káros, hanem az ólom. Az etil is egészségtelen, de ha megvakulsz egy kortytól mert metil került bele, akkor az nem az etil alkohol hatása. > Kender termesztéshez meg végképp nem vásárolhatsz vegyszert. növény-növény. Nem lesz nagyban más a vegyszerezés mint a hasonló legálisan termeszthető növényeknél. (kender? már ami nem a magas THC tartalmú fajta és termeszthető) De ha nem értesz hozzá, akkor talán ne csináld! >Tévedsz, pont, hogy van normális egészséges hatása a normális minőségű alkoholnak. Nincs egészséges mennyiség. Az alkohol idegméreg. csak egy szintet közölnek néhol amit nem szabad meghaladni. Ez nem azt jelenti, hogy addig rendben van, csak hogy átlagos esetben az még nem okoz igazán problémát. Lebontja a májad... ha van. > Mert mikor két drogos, sokszor füves cigit szívva megkéselte egymást, TBjük nem volt, de megkéselték egymást ugyanúgy el kellett látni őket, ami pénzbe került. Ezt meg a TB-ből fizették ki végül mindig, mivel pénzük nem volt, leülni meg hiába üli, abból nem látott pénzt a kórház. Szóval a te logikád mentén ugyanolyan sokba kerülnek a drogosk köztük a füves cigisek is, mint alkoholisták. tehát egy-egy eset költsége azonos mint EGYMILLIÓ ESET folyamatos kezelése? Mert egymilla alkoholistánk van. Olyan emberek akik szépen hosszan mérgezik magukat. Aztán időnek előtte elhasználódnak és mennek majd a kórházba. Itt egy kis szívinfarktus, ott egy zsírmáj (profibbaknál májzsugor), amott egy gyomorrák. Foylamatos ellátást igényelnek. Gyógyszerezést, néha egy kis foltozgatást. A leépülés miatt csökken a munkaerejük is. Semmi gond. Kb ugyanaz mint amikor két csöves szipus-cannabisos biztosítatlan összevérzi a padlót a sürgősségin. /s