Hallgattak a tiszás képviselők, mikor a fővárosi drogstratégiáról kérdezték őket

Nem, nem ezt mondom, csak ha közgyűlés egy témájáról írnak akkor a hir értéknél miért fontosabb az hogy valaki nem szolt bele a vitába, mint maga a vita. Ez szerkesztői kérdés. Persze ha a vita magas minőségű lett volna es hallgatnak mint szar a gazban az hír, de így hogy utána kiderül, hogy maga a vita - legalabbus az említésre meltó része, nem voltam ott - egy vicc volt, akkor miert kéne hozzászólni 🤷 Ebben az asszimmetrikus társadalomban fura látni hogy a máskor "azért számolunk be tárgyilagosan az ellenzéknek kellemtlen dolgokról targyilagosan, mert úgy kiegyensulyozott" hozzáállás itt csak az egyik szereplő meg nem szólalására van kifuttatva. Nem hiszem hogy a 444 bármilyen erdeket kiszolgalna, én a konkrét cikk szerkesztesi elvét kerem számon, ami szerintem a hír tárgyilagos definíciojának ugyan szerintem is megfelel a cikk egészét nézve, de a cim választas es az informáciok sorrendje a mai média legrosszabb trendjeit követi: clicckbait cím, ha szolsz miatt hivatkozas rá hogy amugy mindsnt leirtunk ha vegig olvasod - de ma már nem olvassuk végig a hireket (sajnos). De nincs megfejtésem, csak most ezt ki akartam irni magambol 😀 🤷