Erről talán volt Farkas Andrásnak egy jó írása még régebben, de tulajdonképpen emiatt nem lehetne egy magánnyugdíj konstrukciót kötetlen életjáradék (kb. mint az állami nyugdíj) formájában megvalósítani profitábilisen. Túl kicsi lenne a kockázatközösség, és azt is főleg magasabb jövedelmű, tudatosabb emberek alkotnák, akik "túl sokáig" élnének, azt is kiszámíthatatlanul, miközben az input oldal biztosításszerűen működik, tehát egyszerűen szükség lenne kellő számú olyan tagra, akik nem/az átlagnál kevésbé veszik igénybe a kifizetést. A jelenlegi állami felosztó-kirovó rendszerrel ugyanez a baj, illetve ugyanúgy kellenek hozzá kiesők, hogy működjön.
Erre egyébként - többek között - felhozott egy nagyon érdekes ötletet is, hogy az állami és magánnyugdíj kiegészíthetnék egymást horizontálisan is, nem csak vertikálisan, ahogy most mindneki gondol rá.
Annyira nem értek a terminológiához, ezt úgy érted, hogy lehetne az állami egy univerzális alapjövedelem-féle rendszer, és mellé a magánnyugdíj a tehetősebbeknek amolyan befektetési opció?
Nem, hanem hogy nem - teljesen - egyszerre járna (a vertikális itt azt jelenti, hogy egymásra halmozod, a kérdésedben a "mellé" szó). Például a nyugdíj első 10-15 évében csak a magán fizetne nyugdíjat, így erre az időre könnyen lehetne kalkulálni járadékot, aztán utána belép az állam, ami már tudja vállalni annak "kockázatát, hogy a nyugdíjas 110 éves koráig él.
Zárójeles megjegyzés, de azt felejtsük el, hogy a piaci konstrukciók csak a tehetősebbeknek szólhatnak. A most is fizetett járulékok egy részét át lehetne irányítani piaci biztosítókhoz, amit kisebb összegekkel bármilyen dolgozó ember ki tud egészíteni, valamint a munkaltatókat is lehetne ösztönözni, sőt akár kötelezni arra, hogy nyugdíjpéztárba is fizessenek a dolgozók befizetéseihez illesztve például (ilyesmi sok normálisabb országban van).
"Zárójeles megjegyzés, de azt felejtsük el, hogy a piaci konstrukciók csak a tehetősebbeknek szólhatnak."
Gyakorlatilag ez volt a néhai magyar magánnyugdíj-pénztári modell is.
(Megjegyzem, ez az állam "előtakarékossága" volt, mert önként lemondott a jelenben a nyugdíj-befizetések egynegyedéről, hogy majd a jövőben (10-30 év) legyen kevesebb kiadása, a jelenben nem. Tehát amennyi pénz ott volt a magánnyugdíj-pénztárak számláján (a GDP kb. 10%-a, lehet, hogy kicsit több), az meglátszott az államadósságon (a GDP kb. 80%-a).)
A másik gond amúgy az, hogy ha az állami szolgáltatások leépülnek, akkor a nyugdíj összege csak egy dolog, nem biztos, hogy az olyan nagyon segít. A magánnyugdíjból sem fog tudni senki magán egészségügyet (nyugdíjasként!) meg őrző-védő szolgálatot kifizetni, ha az állam ezeken a területeken a jelenlegi szintet sem fogja biztosítani.
A korábbi manyup logika az lett volna, hogy idővel teljes átállás legyen az állami rendszerről. Ennek ára lenne és volt is, amit valakinek meg kell fizetni, ha ilyen váltást akar. Ez persze megjelent a költségvetésben, de azért tisztázzuk, hogy nem a manyup miatt volt 80% körül a gdp-arányos államadósság, ez "csak" évi néhány százmilliárdos többletköltséget jelentett a megszűnésekor, és ha megmaradt volna a politikai akarat, akkor végig lehetett volna vinni.
A vége persze így is az, hogy a most dolgozó, főleg a fiatalabb és középkorú aktív munkavállalók fizetik meg, mert egyszerre kell gondoskodjanak a jelen nyugdíjasairól és a jövőbeli saját magukról.
"de azért tisztázzuk, hogy nem a manyup miatt volt 80% körül a gdp-arányos államadósság"
Persze, logikusan csak kb. a GDP 10%-áért volt ez "felelős".
"és ha megmaradt volna a politikai akarat, akkor végig lehetett volna vinni"
Persze, de ez akkor is azt jelentette volna, hogy az egyéves GDP kb. felét "fizeti ki előre" az állam (mond le kb. ekkora bevételről). Ötven évig a GDP 1-1%-a nagyjából.
És azért ötven év (de negyven is, bár szerintem annyi nem lett volna elég a teljes kiváltáshoz, ugye az állam így is csak egynegyedet mert bevállalni egyszerre, és akkor tért volna át a következőre, ha már a nyugdíjfizetések is rendesen átterhelődnek) egy örökkévalóság, semmi nem bírja ki változatlanul addig.
"A vége persze így is az, hogy a most dolgozó, főleg a fiatalabb és középkorú aktív munkavállalók fizetik meg, mert egyszerre kell gondoskodjanak a jelen nyugdíjasairól és a jövőbeli saját magukról."
Mondjuk ez így erős, ez a mondat bizony elviselne néhány plusz "nagyobb mértékben"-t.
>Persze, logikusan csak kb. a GDP 10%-áért volt ez "felelős".
Bizonyos értelemben, bár az állam nem hitelből finanszírozta a teljes különbözetet, szóval ez így maximum nagyon átvitt értelemben igaz.
>akkor tért volna át a következőre, ha már a nyugdíjfizetések is rendesen átterhelődnek
Ez simán nem igaz, megvolt a következő lépcső ütemterve. Nagyjából egy teljes 40 éves ciklusra volt tervezve a teljes átállás.
>Mondjuk ez így erős, ez a mondat bizony elviselne néhány plusz "nagyobb mértékben"-t.
Ezt kifejtenéd bővebben, hogy ne kelljen találgatni, mire is gondolt a költő?
"Bizonyos értelemben, bár az állam nem hitelből finanszírozta a teljes különbözetet, szóval ez így maximum nagyon átvitt értelemben igaz."
Direkt összefüggés egy ennyire ad hoc rendszerben, mint egy állam költségvetése bő évtizeden keresztül, nyilván nem lesz. De a sztori akkor is az, hogy az államadósság az egész végére a GDP 80%-ára nőtt, miközben a mnyp-knél ott volt a GDP kb. 10%-ára rúgó megtakarítás, és az állam hasonló bevételt engedett át nekik.
Amúgy a nyugdíjkassza hiánya is hasonló számokat hoz:
[https://hu.wikipedia.org/wiki/Mag%C3%A1nnyugd%C3%ADjp%C3%A9nzt%C3%A1r](https://hu.wikipedia.org/wiki/Mag%C3%A1nnyugd%C3%ADjp%C3%A9nzt%C3%A1r)
"Ez simán nem igaz, megvolt a következő lépcső ütemterve. Nagyjából egy teljes 40 éves ciklusra volt tervezve a teljes átállás."
Mint láthatod az előző kommentemből, ezzel én is tisztában vagyok (hoztam pl. a 40-50 évet), de egyszerre nem mondott volna le az állam a nyugdíjjárulék 2x negyedéről is (ezt nehezen bírta volna a költségvetés is -- ugye a meglévőt sem bírta könnyedén).
A konkrét ütemtervet most már igen nehéz előkaparni (ha van linked, jöhet!), de azt tudjuk, hogy 12 év után még az első lépcsőnél tartottunk.
"Ezt kifejtenéd bővebben, hogy ne kelljen találgatni, mire is gondolt a költő?"
Pedig nyilvánvaló, a kijelentésed túl sarkos ahhoz, hogy igaz legyen. Van benne igazság, de...
Ezt írtad:
"A vége persze így is az, hogy a most dolgozó, főleg a fiatalabb és középkorú aktív munkavállalók fizetik meg, mert egyszerre kell gondoskodjanak a jelen nyugdíjasairól és a jövőbeli saját magukról."
Ugyanezt lehet hallani már bő húsz éve -- valószínűleg már korábban is ez ment, csak arra én nem emlékszem, személyes okokból.
Ehhez képest az adatokból látszik, hogy ez a "kettős terhelés" már '98-tól megvolt (az akkori középkorú aktív munkavállalók azóta már nyugdíjasok, és kapnak nyugdíjat... pedig...), sőt, máshogy nem is lehet. Az átállás célja kimondottan az volt, hogy a meglévő kötelezettségeket teljesítse az állam, miközben a jövőre is tegyen félre (csak a dolgok logikája szerint ezt már ki kell szerveznie -- de ha nem szervezi ki, hanem valami belső számlán rak félre, akkor is ugyanez van, egyszerre kell tőkét félrerakni és nyugdíjat fizetni). Mivel az állam nem tud ilyesmit teremteni, kénytelen ezt a dolgozókra (és a cégekre, persze, de közvetve az is a dolgozókra terhelődik) terhelni, akik tehát egyszerre raknak félre maguknak és fizetik a meglévő nyugdíjakat (teremtik meg annak fedezetét, whatever). '98-tól. Szóval már csak ezért sem működik ez az önsajnálat, hogy ránk, csak ránk rakódik ez a teher, mert ez ment már az elmúlt huszonöt évben is.
Arról nem is szólva, hogy, mivel ez a félrerakás együtt járt az államháztartási hiány növekedésével, az állam ezt ügyesen szétterítette az összes korosztály között.
Most pedig valószínűbb az a felállás, hogy nyugdíj az lesz (pedig már húsz éve hallom, hogy "nekünk már nem lesz"), még akár egészen vállalható mértékű is, viszont együtt fog járni a dolog az állam általános leépülésével (vagy már most is együtt jár). Ezt pedig mind az aktív korúak, mind a nyugdíjba vonultak meg fogják szívni (vagy már most is szívják), mert egy csomó olyanra kell majd (vagy már most is) költeni, amivel most még (vagy tíz évvel ezelőtt) természetszerűleg nem kellett számolni.
Á értelek. Nem feltétlenül kell egyetértenünk mindenben, és van ráció abban, amit mondasz, de a húsz évvel ezelőtti "nem lesz nyugdíjunk", és a mostani, az gyökeresen más.
Hiába épül le sok állami szolgáltatás, amit majd zsebből kell finanszírozni, és virtuálisan ezúton is jelentősen csökken a nyugdíjak vásárlóereje, itt még nem áll meg a dolog. A demográfiai és makrogazdasági (fasza pályára lettünk téve) folyamatokat elnézve 20-30 év múlva tényleg komoly kihívás lesz a jelenlegi szintű nyugdíjak kifizetése, szóval valahol mindenképpen csökkenteni/szűkíteni fognak rajta. Abban persze egyetértünk, hogy sorrendileg előbb fog megszűnni az állami eü, ingyenes közoktatás stb., mert túl értékes választói rétegről van szó. Arra viszont sosem lesz mozgástér, hogy - hasamra ütök - a mindenkori költségvetés több mint harmada nyugdíjakra menjen.
Helyesebben a nyugdíjkassza (ehavi befizetés) szétosztását kell megoldani. Minél tovább élnek a nyugdíjasok, annál kevesebb új belépőt bír el a rendszer.
Az induló piramisjáték romantikája nem fenntartható. A ma 85 évesek jellemzően 55 évesen mentek nyugdíjba, tehát kevesebbet voltak aktívak, mint eltartottak.
A várható élettartamot tekintve a mai 65 éves korhatár is nagyon alacsony.
"A ma 85 évesek jellemzően 55 évesen mentek nyugdíjba, tehát kevesebbet voltak aktívak, mint eltartottak."
Egyrészt nem jön ki a matek, a ma 85 évesek, ha 55 évesen mentek nyugdíjba (gondolom, akkor mind nők, hiszen a férfiaknak 60 volt a nyugdíjkorhatár), 30 éve eltartottak, ergo minimum 55-30=25 évesen kezdtek el dolgozni (1939-ben születtek, tehát 1964-ben) -- ez nem túl hihető.
Ráadásul a saját korosztályuknak csak egy töredéke, a nagyon nagy többség jóval hamarabb meghalt, szóval még ha igaz is lenne, amit írsz, akkor sem következik belőle semmi a big picture-t illetően.
"Ne feledd, hogy az első 16-18 év fixen inaktív."
Bizony (azért az én szüleim minden nyarat végigdolgoztak a középiskola alatt is, a nyugdíjukba is beleszámolták -- és ők az ötvenes években születtek, nem '39-ben), de hogy kijöjjön a matek, az első 25 évben kellene fixen inaktívnak lenniük (vagy, ha két gyerekkel és full GYED-del számolunk, akkor is 21-es átlagot kellene hozniuk).
És még mindig ott marad, hogy ez mennyire releváns is. A KSH interaktív korfáját megnézve: [https://www.ksh.hu/interaktiv/korfak/orszag.html](https://www.ksh.hu/interaktiv/korfak/orszag.html)
...most 21e körüli 85 éves nő él, ők 30 éve ('94-ben 55 évesen) még háromszor ennyien voltak (63e). ('64-ben, 25 évesen sem voltak sokkal többen (69e).)
Ha valaki 18-55 éves koráig dolgozott, akkor 37 éven át volt aktív. 85 éves korában több mint kétszer 37 éves, tehát az élete kevesebb mint felében volt aktív.
Valóban kevesek azok, akik most élnek ebből a generációból, de nem is ez a lényegi pont. A növekvő (80 év körüli) várható élettartammal egyszerűen nem finanszírozható ennyivel az élet vége előtt elhagyni az aktív szakaszt.
Ahogy a legelső kommentemben írtam, bármennyire is kellemetlen, sajnos nem fenntartható a 65 éves nyugdíjkorhatár sem.
"A ma 85 évesek jellemzően 55 évesen mentek nyugdíjba, tehát kevesebbet voltak aktívak, mint eltartottak."
Most képzeld el azt a társadalmat,ahol ez a szituáció tömegesen fellép,és mellé átlagosan 100+ évet megélnek az emberek.
Nagymamám 96 évesen hunyt el és abba a korosztélyba tartozott, aki 55 évesen ment nyugdíja magyarán ő több évet volt nyugdíjas, mint amennyit dolgozott. Az ő korosztályából elég sok embert ismerek, akik 80 feltt haltak meg. De vannak/voltak jócskán 90 felett is
Csak annyi különbséggel,hogy egy jóléti államban egy csomó embernek nincs kedve nyugdíjba vonulni,mert nem egy szörnyűséges taposómalomnak élik meg az életük.
Egy jó munkajogi környezet sokat segít, 35 órás munkahét, elegendő szabi, védelem a főnök hülyeségei ellen, stb. Meg nem szabad 40-60 percnél messzebb lakni a munkahelytől, mert napi 2+ óra közlekedés kinyír.
+Kötelező klimatizálás nyáron és fűtés télen, az én munkahelyemen most végig \~32 fok volt, télen meg 16, de sóher&co ilyenre, meg szigetelésre maguktól nem fognak költeni soha úgy áll a dolog, pedig tejport és kakaót gyártunk, meg is győztek hogy jövőre váltsak
Olyan munkahelyek teremtése, ami reális work-life balance-ot és szakmai kiteljesülést ad.
Szóval pont az ellenkezője az összeszerelőüzemeknek és a legmonotonabb szellemi munkát ideszervező multiknak.
Mondjuk az sokat segítene, ha a társadalom jelentős része kevesebb alkoholt inna és jobban odafigyelne a normális étkezésre és egyéb apróságok (a második nehezebben valósítható meg sokaknál de az első pont áll)
Sokan azert isznak meg cigiznek mert bassza oket az ideg es nem latnak kiutat a nyomorbol (kontrapruduktiv tudom...)
A szar minosegu kurvadraga kajat igenis szanalmas, itt a sok Jo termofold es hozzuk be a szarnal szarabb gyumolcsot, zoldseget meg hust
Az ipari mezőgazdaság által kizsigerelt, műtrágyávak visszapótolt, szélfútta "jó" termőföldben, mert bokrot, fát nem lehet meghagyni az utak mellett, egyre költségesebb előállítani bármit is.
A fold megujitasra gondoltam Pusztaszabolcs alatt.
Az SKtol hanyok, I'll az osszes ilyen beruhazastol. Nem veletlen csak a Philuppinok mennek oda dolgozni.
ez egy nagyon erdekes vidi:
https://m.youtube.com/watch?v=i61OHaVRhiw ha van 50 perced
a) nem látja a kiutat a nyomorból, ezért megteremti magának – igazából csak gratulálni tudok
b) máshol is van jó termőföld, de ez a legkisebb rész az értékláncban. a lidl polcra kerüléshez fontosabb a tárolás és feldolgozás, ezt csinálják mindenhol hatékonyabban
Hidd El, a termofold es a viz lesz az ur, csak Ido kerdese, foleg ilyen klima mellett, arrol nem is beszelek hogy a vilag legnagyobb faszsaga ideutaztatni kinabol a foghagymat mikor itt is meg lehetne termelni!
Nezz statisztikakat a tulmuvelt foldekro, pl hogy az actual termoreteg mennyi rajtuk (40-50 cm jobb esetben ha szantjak es mutragyazzak) es hogy az milyen mertekben amortizalodik evente, majd rakd hozza hogy mennyi Ido akar par mm termoreteg ujrageneralodasa ezzel a modszerrel.
A termőföldnél fontosabb az okos kihasználás. Dél-kelet Spanyolország pl tele van ultramodern zöldházakkal ahol konkrétan a sivatagban több ezer hektáron termelnek gyümölcsöt és zöldséget. Iható, jó minőségű talajvíz van Líbiában is, meg sem mennek semmire ha nem tudják kitermelni.
>a) nem látja a kiutat a nyomorból, ezért megteremti magának
Nem "megteremti magának", a szerhasználat kb az egyetlen elérhető kiút a mindennapok nyomorából, ez az emberi természet része. A láncdohányos orvos és az alkoholista ügyvéd is ugyanezt csinálja, csak több pénzből könnyebb csökkenteni a negatív következményeit.
> itt a sok Jo termofold
A parlagon hagyott termőföldekre gondolsz, ami arra van tartva, hogy a műkörmös vállalkozóból Aranykalászos Gazdává varázsolódott neres felvegye rá az Uniós területalapú támogatást?
Kb. minden országban, beleértve az alkoholmentes muzulmán országokat tovább élnek a nők. [Life expectancy by sex, Egypt (ourworldindata.org)](https://ourworldindata.org/grapher/life-expectation-at-birth-by-sex?country=~EGY)
Ez is igaz, siralmas az életvitele a legtöbb embernek. Zöldségfogyasztást fedezi a pörköltbe kerülő hagyma, a gyümölcsöt meg a pálinka azt jóvanazúgy. Saját szüleimmel is rengeteget veszekszek, nem is értik a problémát. Hiszen az, hogy reggelire egy szál kolbászt megeszik anyám fél kiló kenyérrel, az tök oké. Meg hát tök sok zöldséget esznek, mert egy kis zacskó sali elfogy havonta 1x. 🤦🏻♀️ Köszvényes nevelőfaterom is alig iszik (napi 3-4 feles meg ugyanennyi sör munka után), meg hát heti 2-3 étkezése nem tartalmaz sertés vagy egyéb vörös húst (csak csirkét vagy halat)... Agyfaszt kapok komolyan. Csak a siránkozás megy, hogy ez fáj, az fáj, így kövér, úgy kövér. Anyósomék dettó ugyanez. Komolyan mondom, az a csoda, hogy csak ennyi ember hal meg 60 éves kora előtt vagy akörül.
Augusztusban a szabik miatt több nap volt amikor lement 3dl bor, vagy 2-3 sör, most száraz szeptember van. Amúgy is csak hétvégén iszok 1-2 pohár bort, de mindig megdöbbent mennyire jobb az élet így - jobb alvás, jobb kedv, jobb forma, több energia stb. Ezt a napi ivást ami nemzeti sport kishazánkban nem is értem hogy / miért kell csinálni 😥
Miért? Mert olyan szociális és mentális egészségügyi problémáik vannak, amiből az alkoholba menekülnek. Vidéken ehhez még hozzájön az is, hogy aki nem iszik az egy buzi. (aka. a kultúránk része az ivás)
Egyébként osztrákban is rengeteg a 40-45 felettiek között a tintás. Annyi a difi, hogy ott nincs megélhetési stressz és klasszisokkal jobb az eü sztem. A fiatalok szinte nem is isznak. Amit én látok az ifjúság energiaital és snüssz függő.
+ kulon jo hogy szarra van adoztatva (jovedeki + arra meg az afa is). win-win a kormanynak. cigi detto, mar csak ezert sem ertem, ez is egy motivacios pont lehetne hogy "kibasszanak" a fidzse-vel, direkt nem inni es nem cigizni, hogy annyival is kevesebb adot lopjanak el.
Az igaz, hogy Mo. első az alkoholfogyasztási világranglistán, de az osztrákok is ott vannak a 6. helyen. Mégis, ha valaki 80 alatt hal meg, már sopánkodnak: ilyen fiatalon?
Erre van adatod? Kb. minden országban, beleértve az alkoholmentes muzulmán országokat tovább élnek a nők. [Life expectancy by sex, Egypt (ourworldindata.org)](https://ourworldindata.org/grapher/life-expectation-at-birth-by-sex?country=~EGY)
10 évnyi kocsmai (empirikus) tapasztalatom van. A törzsvendégek mindegyike beadta a kulcsot kb 1-2 évvel a nyugdíjkorhatár környékén(előtte vagy utána 1-2 évvel). A nagy piások a nyugdíjat sem érték el. Akik csak 1-2 sört/fröccsöt ittak meg 70 év felett tették le a poharat végleg. Szeretném hinni, hogy nincs igazam és itt nincs összefüggés.
Mondjuk engem az egész nyugdíj kurvára érdekelne.
Ha feltételezek egy 0 inflációt és egy 3 százalékos kamatot, mindemellett havonta be kell fizetnem csak havi 60 000 forintot tekintve, hogy az átlag "fizetetés" 650 000 bruttó.
Na kis matekkal 40 évre számolva a befizetéseim + a kamat együtt 56 milliót raknak ki. A férfi nyugdíj korhatár 65 év míg a férfiak várható élettartama 72 év. Ergó hogy az "állambácsinak" pont megérje a nyugdíjat kifizetni az konkrétan 666 000 forintot jelent havi szinten a férfiakra vonatkoztatva, tekintve, hogy az átlagot nézi (és ilyenkor mindenki megéli a nyugdíjkorhatárt).
Azért tegye már fel a kezét akinek a nagyapja 660 000 forintos nyugdíjat kap és akkor lehet nyögdécselni, hogy a nyugdíjrendszer nem fenntartható...
Ja a másik meg az, hogy ha 10-ből 4 férfi nem éli meg a nyugdíjat, akkor ha valaki 40 évesen meghal azt korrigálja valaki aki mondjuk 90 évig él, mert az átlagban ez úgy jönne ki... vagy ilyenkor hogy van aki 40 évig fizeti a nyugdíjra a pénzt annak a pénzét elhasználják, aki meg túléli az meg megkapja a befizetett pénzének a 1/3-át valószínűleg?
Azért így hogy nem fenntartható egy nyugdíjrendszer ? Ez így elég érdekes, hogy a 40% nyugdíjat sem fog kapni soha, a 60% meg megkapja várhatóan a nyugdíjának a 1/3-át, tehát összességében a befizetett nyugdíjak 20%-a kerül vissza a nyugdíjasokhoz és már ez is alig fenntartható.
(jó persze özvegyi nyugdíj meg ilyesmi azért van, meg árvasági, de ezek sem egyenlőek a befizetett nyugdíjjal)
Nem a bankban tárolják a nagypapa hajdanán befizetett nyugdíjjárulékát, hogy visszakaphassa, hanem a te mai befizetésedet (illetve annál többet) fizetik ki neki.
Az aktív réteg által befizetett nyugdíjjárulék kb évi 2000 mrd, míg a nyudíj, és egyéb ellátások évi összege 6000 mrd.
Ez rendben is van, de akkor én konkrétan minek fizetek nyugdíjat ha ennyit kapnék vissza csak azzal, hogy az infláció feletti 2-3%-os kamattal számolok?
TB-re is befizetek 8%-ot, tehát még azt se nagyon lehet mondani, hogy hát de az az egészségügyre megy el. Azt is erősen kétlen azért, hogy valahol többet kellene eü-re fizetni mint a bruttód 10%-a.
Másik része meg, hogy adók részében ez tök mindegy, hogy áfával fizetsz-e vagy bruttóból vonják. Az adó egy helyre megy amit újra osztanak. Ha a nyugdíj járulékot emelik meg 5%-al vagy a Tb-t ugyan úgy oda rakják ahogy akarják. Ugyan ez van a dohánytermékek stb jövedéki adójával.
Azt lehet mondani h 6000mrd amit kifizetnek, csak mi egyébre? Mert a fentiek szerint 10-ből 6 férfi lesz nyugdíjas és tehát van aki 39 évnél purcan ki, akinek a nyugdíját nem fogják csak úgy odanyomni, hogy ez neki járt volna, hanem tetemes részt az állam benyeli.
2 millió jelenleg nyugdíjas átlagosan 13x230e forint ellátására fizetnek ki évi 6000 milliárdot.
Miért számolsz infláció feletti kamattal a befizetéseidre? A nyugdíj (ellátás) arról szól, hogy a már nem aktív réteg részére kiosztjuk az aktuális termelés jószágainak egy részét. Nem arról, hogy mi volt 40 éve.
Azért számolok infláció felett, mert elméletileg "odaadom a pénzem, hogy később azt visszakapjam értékét legalább megőrizve" és 2-3% infláció feletti hozam szerintem nem igazán irreális. Még az "állampapír" is hoz felette 1%ot vagy afelett.
Ez persze szemben lesz azzal, hogy 40%-os eséllyel meghalok és nem kapok egy forint nyugdíjat sem vagy én magamrak rakosgatok félre és akkor még örökölhetnek is utánam jelen értékben mondjuk 50 millát.
Persze ez a felosztó kiróvó rendszer azért jó, mert mindig az aktuális kormány tudja elbaszni a pénzt vagy szívni vele, míg ha az adott illetőnek "gyűlne" a pénz akkor azt bármelyik következő kormány kiszedhetné és csinálhatna vele amit kar, majd az utánnuk lévő szívna.
Azt meg már hagyjuk is, hogy a nyugdíjrendszer egy sima piramisjáték ami törvényileg működik és csak addig amíg, növekszik a populáció. Persze máshol ezt büntetik, államileg ez meg tök okés.
Felesleges értetlenkedni, az emberek egyre tovább élnek miközben egyre kevesebb gyermek és így egyre kevesebb fiatal munkábaálló van. Egyre kevesebb embernek kell eltartania egyre több őreget.
Egy idő után annyit kell elvenni, hogy éhendöglik a bérből élő és/vagy pedig összedől minden állami szolgáltatás mert az utolsó fillér is rámegy a nyugdíjkifzetésekre
A négy nagyszülőmből egy sem volt még hatvan, amikor nyugdíjba mentek (az egyik nagymamám ötven sem), a legfiatalabban meghalt hetvenkét éves volt, a legidősebb nyolcvannégy. Tizennyolc-huszonhárom éves korukig tanultak (ketten egyetemet végeztek). Dolgoztak harmincöt évet legföljebb, aztán még letoltak huszonötöt nyugdíjasként. Aki azt gondolja, hogy ez a rendszer fenntartható, annak van egy eladó hidam.
Szerintem ma Magyarországon nagyon sok embernek fájdalmas az élete. Félnek a haláltól, de szenvednek az élettől. Azért isznak, cigiznek, szerencsejátékoznak és tévéznek annyian, hogy csillapítsák a mindennapok fájdalmait. Ráadásul mindebből a legolcsóbbat. Ezek közül némelyik élethossz rövidüléssel jár.
Ez volt a Fidesz célja. Az évi 4000 milliárdnyi nyugdíjat tudnák ők jobb helyre is tenni (a Lölő jachtjára).
Csak azzal nem számoltak, hogy valaha is ennyire visszaesik a támogatottságuk. Ha nem csökkentették volna a nyugdíjasok számát fél millióval, hanem mondjuk ugyanennyivel növelte volna, akkor nem lenne kérdéses a 26-os választás, sőt talán egyik se... Szerintem a kövi 2 évben tuti beszippantanak majd valahogy párszázezer embert a nyugdíjrendszerbe.
Az elmúlt évben a családunkban ketten, a munkahelyen egy ember halt meg váratlanul, mindegyik 50-60 év közötti férfi volt. Nekik (sajnos) nem kell nyudgíjat fizetnie az államnak, a nemzethy gecziéknek hála.
Felveszem az alusisakot: a kormány azért rohasztja szét az egészségügyet, hogy kihaljanak az öregek és ne kelljen annyi nyugdíjat fizetni. Ugyanezért nem csapnak le a feketézőkre se.
a rossz egészségügy ugyanúgy érinti a munkaképes, gdp-t és járulékot teremtő lakosságot, úgyhogy szerintem kidobhatod az alusipkát. az előttem felhozott szavazatokat nem is szólva
Ugyan erre gondoltam. Valahogy fenn kell tartani a nyugdíjrendszert, mert annak a hiánya aztán kicsapná a biztosítékot. A szar mindig jobb, mint a semmi. Kb. ez a mentalitása az átlagembernek.
Kormánynak ez nagyon nem érdeke. A szavazó bázisuk jelentős része onnan érkezik.
Bár, elvileg ők járnak a legtöbbet orvoshoz mégse zavarja annyira a többségüket.
“…Kőrösi László, a Nemzeti Egészségbiztosítási Alapkezelő főigazgató helyettese a lap szerint végül kiemelte, hogy a Covid előtti utolsó év óta 1,8 millió beteg tűnt el a szakrendelőkből, közülük csaknem félmillióan meghaltak, csaknem 1,4 millió rendszeresen gondozott krónikus betegről pedig nem tudni, hogy mi lett a sorsuk, hova lettek.”
Ez a fidesz kormányzás egyik csúcspontja.
97 Comments
emkay_graphic@reddit
DPX90@reddit
Concrete_hugger@reddit
DPX90@reddit
YellowMugBentMug@reddit
DPX90@reddit
YellowMugBentMug@reddit
DPX90@reddit
YellowMugBentMug@reddit
DPX90@reddit
SuspecM@reddit
DPX90@reddit
Proper_Cat8961@reddit
YellowMugBentMug@reddit
Proper_Cat8961@reddit
YellowMugBentMug@reddit
Proper_Cat8961@reddit
Gyilkoskobold@reddit
Connect_Rate_5453@reddit
Gyilkoskobold@reddit
ytg895@reddit
rece_fice_@reddit
Sunshine3432@reddit
PixAlan@reddit
Pajszerkezu_Joe@reddit
minato_namikaze05@reddit
Mr_Szu@reddit
Borddalos@reddit
Mr_Szu@reddit
Rider_Raccoon@reddit
Mr_Szu@reddit
Mr_Szu@reddit
Proper_Cat8961@reddit
Mr_Szu@reddit
SuspecM@reddit
Mr_Szu@reddit
rece_fice_@reddit
Rossdaemon@reddit
_zso2@reddit
Mr_Szu@reddit
technoid80@reddit
FluidPlate7505@reddit
var3sz@reddit
Spiritual_Mountain54@reddit
ody42@reddit
Silver-Look-6205@reddit
pengekcs@reddit
DerMedve70@reddit
technoid80@reddit
var3sz@reddit
Sea-Virus-2896@reddit
miazhogysanyi@reddit
YellowMugBentMug@reddit
erhan-gergely@reddit
Denial_Jackson@reddit
amIaWannaBe@reddit
Proper_Cat8961@reddit
amIaWannaBe@reddit
Proper_Cat8961@reddit
amIaWannaBe@reddit
dthorus@reddit
Durumbuzafeju@reddit
YellowMugBentMug@reddit
gerusz@reddit
Svvitzerland@reddit
var3sz@reddit
Capital_Assist1510@reddit
ASexyBlockOfCheese@reddit
var3sz@reddit
TallDarkness@reddit
namara10@reddit
Capital_Assist1510@reddit
magyarflora@reddit
Ok_Carpenter6453@reddit
szmate1618@reddit
misi41@reddit
szpaceSZ@reddit
Choad_Warrior@reddit
Bogele@reddit
technoid80@reddit
Active_Ad7650@reddit
Soggy_Ad_1882@reddit
Mr_Szu@reddit
Argonzoyd@reddit
GourdEnthusiast@reddit (OP)
VenFasz@reddit
apokr1f@reddit
LatkaXtreme@reddit
GourdEnthusiast@reddit (OP)
JustBthatsme@reddit
Sir-Tiburtius@reddit
Tamas_F@reddit
Thick_Gap_7499@reddit
HewisLamilton_@reddit
Outrageous-Poem-4965@reddit
faszmacska@reddit
PuzzleheadedEase6246@reddit