Az orosz állami média kedvelt forrása szolgáltatta a muníciót a 444 lejáratásához - Lakmusz (aztakurva)
Posted by Few_Simple9049@reddit | hungary | View on Reddit | 28 comments
Divine_Chaos100@reddit
Csak az nem derül ki ebből, hogy miért nem igaz, ami a Mintpress cikkében áll, az viszont, hogy mennyit hivatkozik rájuk az orosz állami média (tíz év alatt huszonötször, úristen) tíz bekezdésen keresztül van taglalva, mintha ők válogatnák meg, hogy kik hivatkoznak rájuk.
Durumbuzafeju@reddit
Csak szólok, ez a legősibb lejáratás. Olyan fantasztikus leleplezések vannak az anyagban, mint hogy Nick Waters katonaként szolgált a brit hadseregben. Majd hivatkoznak a Bellingcat oldalára, ahol a rövid bemutatkozása azzal kezdődik, hogy katonatiszt volt a brit hadseregben.
Ugyanígy Cameron Colquonról hatalmas oknyomozással kiderítették, hogy egy hírszerző cége van, majd mellékelték a Bellingcat oldalán látható bemutatkozását, ami így szól: "Cameron Colquhoun is the Managing Director of Neon Century, a corporate intelligence consultancy based in London who apply cutting-edge open-source intelligence capabilities to conduct ethical investigations for our clients around geopolitical, commercial and cyber risks. " Jó sok időbe telhetett ezt kinyomozni!
Szóval ja, olyan titkos adatokat ástak elő, amik a Belligcat honlapján is megtalálhatóak, konkrétan ez az újságíróik bemutatkozása. Az, hogy ezek "kémek" lennének, a legnagyobb faszság a világon. Igen, a nemzetközi oknyomozó újságírást nem asztalosok és klasszika-filológusok szokták művelni, mert ők nem értenek hozzá. Rácsodálkozni, hogy akinek az a munkája, hogy olyan adatokat gyűjtsön, amit mások kifejezetten el akarnak titkolni, az eddig nem óvónőként dolgozott a hülyeséggel határos naivitást feltételez. Ugyanígy a Zsaru magazint sem mosónők írják, sőt a magánnyomozók többségének sem csak bolti eladói munkatapasztalata szokott lenni.
De hadd kérdezzek valamit, olvastad a Mintpress cikkét? Vagy csak feltételezed, hogy kell hogy legyen benne valami, mert megírták? Na, ez a propaganda célja. Sohasem az elsődleges adatokat, látod, még az első cikket sem, hanem az adatokból írt mocskolódó cikkről készült összefoglalót szemléző blogbejegyzés kivonatolt változatát. Aztán vagy utánamész, hogy pontos volt -e az információátadás a négy lépcsőben, amíg hozzád eljutott, vagy csak máris megetettek valamivel, amit lehet, hogy körberöhögnél, ha eléd tennék az ezt bizonyító adatokat.
Vannak benne ilyen elképesztő leleplezések is, hogy Brenna Smith, aki régen a Bellingcatnél dolgozott később átment az USA Today újsághoz de a múlt hónapban bejelentette, hogy inkább mégis átigazol a The New York Times -hoz. Kész lebukás, mi?
Amit állítanak, azok pedig mind ilyen angolnázós állítások. Például, hogy Oliver Boyd-Banett azt mondta róluk, hogy... Amibe nagyon nehezen lehet belekötni, biztos tényleg mondott ilyet ez az úriember, a kérdés, hogy igazat mondott -e? Na erről nem szól a cikk.
Javaslom olvasd el a Bellingcat cikkét, gyakorlatilag semmi sincs benne, ami akár csak különösen gyanús lenne. Teljesen közismert tények, mellé teljesen semmitmondó állítások és "Pisti azt mondta" szerű bekezdések. Igen, nyomozni nyomozók szoktak, nem könyvkötők vagy kőfaragók.
Divine_Chaos100@reddit
Miért, az, hogy "erre az oldalra tíz év alatt annyiszor hivatkozott az orosz állami média mint amennyit mi hivatkozunk az orosz állami médiára hetente, innen látszik, mennyire megbízhatatlanok" mi? Ez elvileg egy tényellenőrző oldal, de a tényeket ellenőrízni nem sikerült (meg amúgy az állításokról az előző cikkben sem volt semmi).
"Majd hivatkoznak a Bellingcat oldalára, ahol a rövid bemutatkozása azzal kezdődik, hogy katonatiszt volt a brit hadseregben.
Ugyanígy Cameron Colquonról hatalmas oknyomozással kiderítették, hogy egy hírszerző cége van, majd mellékelték a Bellingcat oldalán látható bemutatkozását, ami így szól: "Cameron Colquhoun is the Managing Director of Neon Century, a corporate intelligence consultancy based in London who apply cutting-edge open-source intelligence capabilities to conduct ethical investigations for our clients around geopolitical, commercial and cyber risks. " Jó sok időbe telhetett ezt kinyomozni!"
Bocs, de ha nem érted, hogy miért merül fel egy FÜGGETLEN oknyomozó portál esetén az összeférhetetlenség kérdése (ez ugye a Mintpress eredeti vádja, de ez nincs megemlítve a cikkben for some reason), ha az íróikról kiderül hogy az államnak dolgoztak hírszerzőként (ezt valahogy sem te, sem a cikk nem említi meg, de pl. pont Colquhoun tíz évig volt a brit titkosszolgálatoknál, pedig lenne értelme tisztázni), főleg akkor, ha az a portál "meglehetősen egyoldalú", már ami azt illeti, hogy kik után nyomoznak.
"Igen, a nemzetközi oknyomozó újságírást nem asztalosok és klasszika-filológusok szokták művelni"
Nem, az oknyomozó újságírást oknyomozó újságírók szokták művelni. Megnézzük a Direkt36 meg az Átlátszó impresszumában, hogy hány írójuk volt TEK-es vagy mi a faszom előtte? Le merném fogadni, hogy kéz nélkül meg tudom számolni.
"De hadd kérdezzek valamit, olvastad a Mintpress cikkét?"
Már akkor, amikor kijött, lévén évek óta olvasom őket. Nem kerítettem nagy feneket neki, mert amikor kijött, már akkor tök nyilvánvaló volt, hogy a Bellingcat nem feltétlenül egy független és pártatlan szervezet, vicces, hogy a fidesz egy baloldali oldalra hivatkozik amúgy (vagyis hát plagizálta ugye mert konkrétan lenyúlták a cikket).
"Amit állítanak, azok pedig mind ilyen angolnázós állítások."
Nem hiszem, amit állítanak, az tök egyértelmű: A Bellingcat tele van volt nyugati hírszerzőkkel, egy rakás pénzt kapnak az amerikai kormánytól, a nyomozásaik 99%-a meg hogy, hogy nem, azok ellen irányul, akik éppen az amerikai kormány bögyében vannak és az amerikai titkosszolgálatok képviselői el vannak alélva tőlük. Bizonyítéknak szerintem kevés, de azt mondani rá, hogy teljesen biztosan független portálról van szó és mindenki, aki mást mond gonosz összeesküvés-hívő legalább ugyanolyan blőd.
Ja és mielőtt, Bellingcatet is szoktam olvasni, pl. az ukrán náci színtérről szóló írásaik kurva jók. Pár éve mondjuk gáz már rájuk hivatkozni, de hát na.
Durumbuzafeju@reddit
Bocs, de ha nem érted, hogy miért teljesen értelmetlen a FÜGGETLENSÉGET hajszolni, akkor ott nagyobb bajok vannak. Senki sem független, mindenkibe bele lehet látni valamilyen részrehajlást, ha éppen nagyon akarjuk. Több értelme lenne azt kérdezni, hogy amit írnak az tényszerű -e és releváns? Mert független oknyomozót sohasem fogsz találni.
Az Átlátszó szar is. A legnagyobb kacsákat, eszeveszett hazugságokat közölnek le tényként. Talán kéne oda egy-kettő aki nem úgy "újságíró", hogy kommunikáció szakot végzett az egyetemen, hanem nyomozni is tud. Tökéletes példája annak, miért kellenének ide szakértők.
Igen, meglepő módon a nyomozás a nyomozóknak megy. Sőt, ha nyomozásra keresel embereket, nyomozókat, hírszerzőket veszel fel. Ez aztán a gyanús ügy! Legközelebb kiderül, hogy a kenyérgyárban pékeket alkalmaznak?
Divine_Chaos100@reddit
Ez így tök rendben lenne, HA a Lakmusz, a 444, a Bellingcat és minden hasonló oldal nem állítaná váltig magáról, hogy ők bizony TELJESEN függetlenek. De megteszik, és amikor valaki rámutat, hogy hoppá, talán mégsem, akkor ahelyett, hogy cáfolnák azt, amit róluk állítanak, kivágják a hisztit és ujjal mutogatnak. Szóval igen, valóban, az a fontos, hogy tényszerű-e és releváns amit írnak. Az, amit a Bellingcatről ír a Mintpress tényszerű és releváns. A Lakmusz lejárató cikke tényszerű lehet, de az, hogy tíz év alatt huszonötször (nem tudom, hogy érzékeltessem, hogy ez mennyire nevetségesen kevés) hivatkozott rájuk az orosz állami média, pofátlanul irreleváns, a többi dologról, amit írnak, nem is beszélve. Az oldal cikkeit automatikusan fordítja kínaira a gép. Érted, ők a gonoszok. kacsint Egy tényellenőrző portálról van szó elvileg, de a cikkben tények nem kerülnek ellenőrzésre.
A nyomozók és az évekig a titkosszolgálatoknak dolgozó emberek között a határmezsgye meglehetősen széles, olyannyira, hogy ha megnézzük az oknyomozó portáloknak az impresszumát (te nyilvánvalóan nem tetted meg), teljesen nyilvánvaló, hogy titkosszolgálati múlt nélkül is lehet valaki nyomozó. Ezt el lehet bagatellizálni, de egy magára valamit is adó médiumnál ez brutális összeférhetetlenség.
Durumbuzafeju@reddit
Valóban, az ő esetükben is értelmetlen a függetlenséget hajszolni. De ugye azt érted, hogy ez megint csak alaptalan rágódás azon, hogy nem jött el a messiás (a teljesen független oknyomozó)? Félre tudjuk ezt tenni? Senki sem független, mindenkibe beleláthatunk részrehajlást.
A tényszerűség azért nem mindenhol áll meg, a "Pisti azt mondta róluk, hogy" szerű állítások pont arra valók, hogy te tényként könyveld el magadban a semmit.
A releváns meg még inkább kérdéses. Miért releváns, hogy az egyik katona volt? Vagy hogy a Bellingcat után két különböző újságnál is dolgozott?
Játsszunk egy játékot: meg tudod mutatni, melyek azok az állítások a cikkben, amik tényszerűek és relevánsak?
Kik is voltak akkor, akik "évekig titkosszolgálatoknak dolgoztak"? Fel tudod sorolni a cikk alapján? Mert ha jól értem, nincsenek túl sokan.
Miért összeférhetetlen, ha egy oknyomozó korábban titkosszolgálatnál dolgozott? Ezek megint azok a logikai bukfencek, amik arra szolgálnak, hogy felbaszd magad és ne is foglalkozz a cikk tartalmával.
Divine_Chaos100@reddit
Én tök szívesen játszadozom ilyet, de még az első játékot (nézzük meg, hogy valójában hány oknyomozó portálnál tartják elfogadhatónak, hogy egy konkrétan egy hírszerző dolgozik náluk) sem fejeztük be, pedig az lenne ennek a kis sajtóetikai hercehurcának a kulcsa.
Durumbuzafeju@reddit
Látod, ezt hívják propagandának. Hol dolgozik "hírszerző"? Mert a Bellingcatnél pont egy sem. Olyanok vannak a szerkesztőségben, akik régebben egy-egy állam valamilyen biztonsági szolgálatánál dolgoztak, de már leszereltek.
A másik, hogy honnan tudod, hol tartják elfogadhatónak? Van róla információd, hogy valaha elutasítottak volna bárhonnan jelentkezőt, mert évekkel azelőtt az állami kibervédelmi ügynökségnél dolgozott? Egyáltalán honnan tudod, hogy máshol nem dolgoznak ilyenek? Utánanéztél? Vagy csak megint benyelted a propagandát tokkal-vonóval. Mivel ez a cikk csak ezt az egy újságot ekézi, feltételezed, hogy máshol erre rossz szemmel néznének. Csak erre nulla bizonyítékot mutattál eddig. És könyörgöm, ne gyere azzal, hogy az Átlátszónál mi van, az egy összeesküvés-elméletekre specializálódott visszhangakamra, semmilyen komolyan vehető oknyomozást sem végeznek. Addig nem jutnak el, hogy ha hoz nekik egy sztorit valami félcédulás, egyetlen keresztkérdést föltegyenek neki.
Divine_Chaos100@reddit
Szóval ha jól értem, akkor nem fogunk ezen végigmenni, hanem félszavakat ragadsz ki a mondandómból és ezeken fogsz helyette ugrálni? Mert akkor ennek így nincs értelme és részemről be is fejezem a beszélgetést. BTW az Átlátszót én hoztam fel egyszer, mert mondani akartam egy oknyomozó portált (mondtam a Direkt 36-ot), pont leszarom őket, a jelenlegi témában az egyetlen, ami releváns velük kapcsolatban, hogy dolgozik/dolgozott náluk-e olyan, aki a titkosszolgálatoknál is. Nos?
Durumbuzafeju@reddit
Látom nincs válaszod, csak angolnázol.
Oké, akkor dolgozik az átlátszónál tengerbiológus? Ez akkor bizonyítja, hogy a korábbi tengerbiológus karrier összeférhetetlen az oknyomozó újságírással és kurva gáz, ha fölvesznek valakit, aki régebben tengerbiológus volt? Azonnal hiteltelenné válik egy újság, ahol egy egykori tengerbiológust alkalmaznak?
Érted, próbálj kicsit leválni a propagandáról és érzelmi töltet nélkül átgondolni a kérdést! Te azt állítod, hogy oknyomozó újságíróként valamiért összeférhetetlen a munkáddal, ha valaki valaha az állami kibervédelmi hatóságnál dolgoztál. De miért? Meg tudod fogalmazni?
Divine_Chaos100@reddit
"Nincs válaszom" tesó, három napja próbállak rábírni, hogy vizsgáljuk meg, hány oknyomozó portálnál dolgoznak volt titkosszolgálatosok.
Az átlátszónál nem dolgozik tengerbiológus. Mondjuk a tengerbiológusoknak nem az a dolga, hogy ellenségnek kikiáltott államok ellen dolgozzanak, szóval nem tudom, hogy ez hogy jön ide. Továbbra is ott tartunk, hogy nem tudjuk, hány volt titkosszolgálatis dolgozik oknyomozó portáloknál.
Semmilyen érzelmi töltet nincs nálam ebben a kérdésben. Sajtóban dolgozom, pusztán sajtóetikai szemmel nézem ezt a dolgot. Ha az indexnél vagy a magyar nemzetnél megjelennének a rogáni titkosszolgálatok (honvédelem, kacsint ezek nem kémek kacsint) "egykori" dolgozói (ha még nem jelentek meg, mert nem hiszem, hogy csak úgy szívességből tudnak megszerezni kórházi jelentéseket Magyar Péterről és családjáról), akkor a 444-en a címlapon hoznák a sztorit botrányként, teljesen jogosan. A titkosszolgálatok nem olyanok, hogy mindenki teljesen nyilvánosan nekik dolgozik és ha valaki a linkedinre kiteszi, hogy már eskü nem dolgozik ott, akkor onnantól minden híd száz százalékosan fel van égetve.
Ezért kurva fontos kérdés, hogy az oknyomozó portáloknál oknyomozó újságírókat alkalmaznak - "asztalosokat és klasszika-filológusokat" - és nem olyanokat, akiknek a jelenlétével már felmerül a gyanú, hogy kompromittálódott a portál. És innentől kezdve igenis számít, hogy milyen témákban írnak, innentől kezdve számít, hogy honnan kapják a támogatásukat, innentől kezdve számít, hogy az ott dolgozó újságírók hol folytatják a karrierjüket. Pláne, hogyha az emiatt felvetett vádakra a reakció rendre hiszti és "rátok meg az orosz média hivatkozik". Egy megbízható portál nem így működik.
Durumbuzafeju@reddit
Hát vizsgáld meg! Tettél ez ügyben bármit azon kívül, hogy ötször kijelentetted, hogy az Átlátszónál nem dolgozik ilyen? Mert amúgy, ha egy egyszerű keresést futtattál volna, akkor azért találtál volna erről. Például itt ez a Politico cikk, gyakorlatilag az összes amerikai tévében dolgozik volt CIAs https://www.politico.com/magazine/story/2018/02/06/john-brennan-james-claper-michael-hayden-former-cia-media-216943/ . Állításoddal ellentétben ez elég gyakori, teljesen rendben van. Amit te is tudnál, ha nem csak a propagandát olvasnád, hanem időnként kinéznél a valóságba.
Akkor ki is dolgozott a Bellingcatnél ellenségnek kikiáltott államok ellen? Itt ugyanis belefutottál egy fordítási hibába, amit a propaganda ki is használ. Az "intelligence" az angol nyelvben bármilyen szervezett adatgyűjtést jelenthet, amit magyarul egészen másképpen hívunk. Nem minden "intelligence" tevékenység jelenti azt, hogy kocsikat robbantasz fel Bejrútban, azt is így hívják, ha jelentést készítesz egy cégről, ami beszállítónak jelentkezik. Szóval újra kérlek, kicsit higgadj le, próbálj meg elszakadni az érzelmi töltettől és próbáld megnézni a tényeket! Akkor a Bellingcatnél ki dolgozott valaha ellenséges államok ellen?
Bocs, de ha te a sajtóban dolgozol, akkor ez szépen mutatja, miért ennyire szar a magyar sajtó. Nulla lényeglátás, nulla adatbányászat, csak szajkózod a süket propagandát, amit olvastál.
Amúgy ez minden ugyanilyen propaganda alapállása: csak olyan szerepelhessen a sajtóban, aki semmihez sem ért. Nyilván azért, mert ezeknek nincs elég eszük ahhoz, hogy felismerjék, ha éppen átverik őket. És a dolog működik, a sajtó jelenleg arra képes, mint a ChatGPT, eléjük tesznek egy bármilyen hazugságot, amit kérdés nélkül világgá kürtölnek. Ez a jelenlegi problémáink gyökere, hogy mindenki "komprommittálódott" aki ért valamihez.
De hadd kérdezzek valamit, nem te voltál, aki ugyanebbe a csapdába sétáltál bele a múltkor a gödi szennyezéssel is? Abból nem tanultál semmir, látom. Nézd, legalább próbáld meg titkolni, hogy a sajtóban dolgozol, mert ezek a kirohanásaid az egész szakmát lejáratják! Bár tény, hogy sok mindent megmagyaráznak.
Divine_Chaos100@reddit
Könyörgöm, olvasd el a cikket, amit linkeltél. Konkrétan engem támaszt alá.
Durumbuzafeju@reddit
Hogy sehol máshol sem dolgoznak volt hírszerzők a sajtóban?
Divine_Chaos100@reddit
Beszarok.
Még mindig oknyomozó újságírásról beszélek. A cikk tévécsatornákról szól, ahova volt hírszerzőket hívnak be szakértőnek. Az, hogy a kettő geci távol áll egymástól, még hagyján, de a cikk arról szól, hogy ez egy aggasztó trend, ami sérti ezeknek a csatornáknak a hitelét. Szó szerint ez az, amiről beszélek.
És amúgy még visszatérve az előzőre: Én már régen megvizsgáltam az oknyomozó portálokat ilyen szempontból, pont ezért állítom ilyen magabiztosan huszadszorra is, nem csak az átlátszóról (ami csak neked van beakadva), hogy OKNYOMOZÓ ÚJSÁGÍRÁST OKNYOMOZÓ ÚJSÁGÍRÓK VÉGEZNEK. Nem volt hírszerzők. Nem volt katonák. Nem volt kibervédelmi biztonsági marketingmenedzserek. Az oknyomozó újságírás MAGÁBAN EGY SZAKMA.
Na de ez kb. eddig volt szórakoztató, teljesen nyilvánvaló, hogy fingod sincs az egészről és csak papolod hogy "de hát ez propaganda brühühü", hátha meghat bárkit is, nekem ennyi időt erre elég volt elbaszni már az aljas személyeskedés előtt is.
ExcitingFinger4533@reddit
A háttérben meghúzódó Rotyis-szál.
AnarchiaKapitany@reddit
R̵̢͔͉͈̣͔̾̈̑̄̈́́Ọ̶͉̰̫̲̳̯̗̹̖̍̓́͑̅͌͑͂̈́̄́̆̕͜͠Ṭ̴̡̧̮͔̯̟͔̒͒́͋́͂́̚Ỳ̵̰̱̼̰̥̝̣̻̰̞̣̒͒́̄̀̈͘I̶̧̧̫̗̖͓͍͉͠ͅȘ̵̰̤͚̐̍̇̃̎̒̆̆̄̂̓́̐̍̕ ̷̟̬̼̲̙̭̃̌́̍̿̍̅̒̈́͋̓̚͠B̴̛̝̩̖̭́͊̿̔̈̏́͑̾́͐͝Ą̵̛̙̗̳̖̩͖̺̱́̀̎̈́͐̊͝Ļ̷̢̫͙̭̺̬̟̝̫͕̫̝̽̏̒̿̎̾͑͜͠I̴̡̛̞̟̺͍̽̆̈́̓̈́́̿̅̿̓̇͐̚N̵̢͉̤͎̥̘̖̠͐̆̌̈́̂́̎̀͜T̷̡̮̞̞̅̀͊͂̄̽́̋͆̅̃̉̐͂͂ ̸̯̭̖̼͎̉̀̓̀͝
nj_legion_ice_tea@reddit
Rity-roty
__Polarix__@reddit
Én ezt az embert nem tudom komolyan venni, akárhányszor meglátom ezt a nevet, elröhögöm magam.
istvanmasik@reddit
A 444-et nem is kell lejáratni, lejáratták magukat a sok igénytelen cikkel.
Wild_Lifeguard4542@reddit
Mondjuk a 444 egy részénél ehhez nem kell orosz muníció. Tisztelet a kivételnek: TBG, Ács Dániel, talán Herczeg Márk, Kaufmann Balázs, Plankó G.
johndonothing@reddit
Ez mondjuk már alapból több újságíró, mint amennyit a Kesma fel tud mutatni. És arányaiban több pénzedbe kerül a kormányzati betűsaláta.
Svvitzerland@reddit
Felőlem bárki szolgáltathatja a muníciót a 444 lejaratasahoz. Amíg Bedét alkalmazzák, én kifejezetten támogatom a 444 lejáratását.
Zorpian@reddit
Bede a 444 hontandrása
OkFrame192@reddit
A cikkből többek között megtudhatjuk, hogy egy muktiverzukban élünk:
Az oldal április 8-i, egy nappal az önkormányzati és európai parlamenti választások előtt megjelent [...].
madmadmadlad@reddit
Ha ezt a Lánczi tudná, biztos nem hagyná!
Existing_Routine_873@reddit
Geczire nem hagyná ha ezt tudná a Lánczi
Sea-Environment-5748@reddit